Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (ПАО) к Дмитриеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дмитриеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.10.2015 между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Дмитриевым С.А. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 123 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,50% годовых. Банком условия по кредитному договору выполнены в полном объеме и денежная сумма переведена на счет ответчика. 11.09.2019 был заключен договор о присоединении Банка к ПАО Банк ЗЕНИТ, согласно которому стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения Банка к ПАО Банк ЗЕНИТ. 15.11.2019 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ, таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником ПАО «Лиецккомбанк» по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 15.10.2015. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Фактическая задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2022 составляет 221 586,05 руб., в том числе основной долг – 96 849,59 руб., проценты – 37 914,43 руб., неустойка – 86 822,03 руб. 14.04.2016 между ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Дмитриевым С.А. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,50% годовых. Банком условия по кредитному договору выполнены в полном объеме и денежная сумма переведена на счет ответчика. 11.09.2019 был заключен договор о присоединении Банка к ПАО Банк ЗЕНИТ, согласно которому стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения Банка к ПАО Банк ЗЕНИТ. 15.11.2019 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ, таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником ПАО «Лиецккомбанк» по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 14.04.2016. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Фактическая задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2022 составляет 107 893,90 руб., в том числе основной долг – 49 286,14 руб., проценты – 18 054,49 руб., неустойка – 40 553,27 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 15.10.2015 в сумме 221 586,05руб., задолженность по договору займа от 14.04.2016 в сумме 107 893,90 руб., расходы по оплате госпошлины, а также взыскать основные проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 07.07.2022 по дату ступления решения суда в законную силу по ставке в размере 23,50% годовых.

В судебное заседание представитель Банка ЗЕНИТ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.10.2015 между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ответчиком Дмитриевым С.А. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, согласно которому банк предоставляет Дмитриеву С.А. заем в размере 123 000 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 14.10.2020 под 23,50% годовых, согласно графика платежей, возврат займа осуществляется ежемесячно в размере 3 502,85 руб., за исключением последнего платежа, и до момента его полного погашения.

Ответчик Дмитриев С.А. обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

Заем предоставлен Дмитриеву С.А. путем перевода денежных средств на счет №. Однако, платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились им несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

11.09.2019 был заключен договор о присоединении Акционерного банка «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ, согласно которому стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения Банка к ПАО Банк ЗЕНИТ.

15.11.2019 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ, таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 15.10.2015.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06.07.2022 задолженность Дмитриева С.А. по договору займа № от 15.10.2015 составляет 221 586,05 руб., в том числе основной долг – 96 849,59 руб., проценты – 37 914,43 руб., неустойка – 86 822,03 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается и ответчиком, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) с ответчика Дмитриева С.А., при этом проценты за пользование займом подлежат взысканию с 07.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 23,50% годовых.

13.09.2021 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриева С.А. задолженности по кредитному договору № от 15.10.2015 в сумме 190 884,73 руб.

11.04.2022 по заявлению Дмитриева С.А. мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области был отменен судебный приказ от 13.09.2021.

22.07.2022 истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в Липецкий районный суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 221 586,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

14.04.2016 между ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ответчиком Дмитриевым С.А. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, согласно которому банк предоставляет Дмитриеву С.А. заем в размере 60 000 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 13.04.2021 под 21,50% годовых, согласно графика платежей, возврат займа осуществляется ежемесячно в размере 1 640,12 руб., за исключением последнего платежа, и до момента его полного погашения.

Ответчик Дмитриев С.А. обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

15.11.2019 произошла реорганизация в форме присоединения ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ, таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником ПАО «Лиецккомбанк» по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 14.04.2016.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 06.07.2022 задолженность Дмитриева С.А. по договору займа № от 14.04.2016 составляет 107 893,90 руб., в том числе основной долг – 49 286,14 руб., проценты – 18 054,49 руб., неустойка – 40 553,27 руб.

22.07.2022 истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в Липецкий районный суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107 893,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлин.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 494,80 руб.

В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитриева С. А. в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по договору займа № от 15.10.2015 в сумме 221 586,05 руб., по договору займа № от 14.04.2016 в сумме 107 893,90 руб., а всего 329 479,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 494,80 руб.

Взыскать с Дмитриева С. А. в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) проценты по договору займа № от 15.10.2015 с 07.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 23,50% годовых на непросроченный основной долг в сумме 96 849,59 руб.

Взыскать с Дмитриева С. А. в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) проценты по договору займа № от 14.04.2016 с 07.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 21,50% годовых на непросроченный основной долг в сумме 49 286,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Е. Королева

мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года