Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с иском ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал совместно с ответчицей с целью создания семьи по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО3, который является дядей ответчицы ФИО2 Поскольку дом не удовлетворял требованиям благоустроенности и требовал ремонта, то по договоренности и с согласия ФИО3, истец за счет собственных средств и своими силами до вселения осуществил ремонт дома, а именно: установил АГВ и газовую плиту, пробурил скважину для установки станции на воду, выкопал сливную яму, а затем обложил ее кирпичом, начал делать отмостку. Кроме того, произвел внешнюю стяжку дома арматурой, сваркой, болтами и уголками. Установил шесть пластиковых окон в доме, выполнил внутреннюю отделку дома, которая выразилась в замене двери, ремонте полов, установке перегородки в комнате ДСП. Произвел электромонтажные работы путем установки УЗО и розеток, а также выполнил работы по покраске, штукатурке стен и наклеиванию обоев. Эти работы осуществлялись с мая по ноябрь 2019 года. Согласно расчета исковых требований стоимость работ и материалов составила 138939,50 руб., что подтверждается документально. Ответчики добровольно компенсировать произведенные расходы на ремонт жилья не согласились. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 138939,50 руб. с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проживала совместно по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена покинуть свой дом, так как ФИО1 устроил скандал, ночевала у мамы. 13.12.2019 обнаружила, что из дома было похищено: диван стоимостью 7000 руб., кровать стоимостью 8000 руб.; стиральная машинка на сумму 15300 руб.; остатки обоев и остатки расходного строительного материала; туалетная бумага; кондиционер для белья; занавески с 2 окон; полочка для ванной комнаты; клеёнка с обеденного стола; покрывало с кровати. Так же был похищен пакет, в котором находились все договора, паспорта на электротехнику, чеки с подтверждением затрат на проведение ремонта.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.09.2020 производство по гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Шелепов С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 пояснил дополнительно, что он имел сбережения на приобретение автомобиля и получал заработную плату и эти денежные средства использовал на приобретение строительного материала и оборудования. Кроме того, он подарил дочери ответчицы пластмассовый набор стол и стул « <данные изъяты>», а ответчице миксер, стоимость которых так же просит взыскать, поскольку отношения с ответчицей прекращены. Расчеты он производил наличными денежными средствами.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что ранее данные показания поддерживают.

Ранее в судебном заседании указывали, что ФИО3 разрешение на проживание давал, дом был пригоден для проживания, в нем ранее проживала его мать, но ремонт ФИО2 и ФИО1 начали делать по собственной инициативе, не спросив разрешения у собственника жилого дома.

ФИО2 ранее в судебном заседании указала, что брала деньги на ремонт у матери, которая для этих целей брала кредит, а также одалживала денежные средства у дедушки. Денежными средствами ФИО1 она не пользовалась. Чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов ФИО1 забрал из дома самовольно для подтверждения собственных расходов.

Представитель ответчика ФИО2 по ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик ФИО3 давал свое согласие на проживание в своем доме, однако на проведение ремонта своего согласия не давал. В тоже время мама ответчика ФИО2 брала кредит, который был использован ее дочерью для проведения ремонта. А также на производство работ денежные средства были взяты в долг у дедушки ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

А как следует из ст.579 ГК РФ, правила об отказе от исполнения договора дарения (статья 577) и об отмене дарения (статья 578) не применяются к обычным подаркам небольшой стоимости.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 проживал совместно с ответчицей ФИО2 по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО3, который является дядей ответчицы ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец указывает, что потратил собственные денежные средства на производство ремонта в жилом доме, которые просит взыскать в свою пользу в качестве неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца были приобретены: дымоход на сумму 485 руб., колено на сумму 415 руб., эмаль «<данные изъяты>» на сумму 443 руб., пена на сумму 446 руб., кабель на сумму 426,80 руб., клапан обратный на сумму 469 руб., кабель на сумму 485 руб., кронштейн на сумму 384 руб., кабель-канал на сумму 388 руб., бокс ИЭК на сумму 335 руб., эмаль «<данные изъяты>» на сумму 371 руб., дымоход на сумму 325 руб., выключатель на сумму 2020 руб., пена на сумму 221 руб., краска на сумму 204 руб., слайд-крючки на сумму 201 руб., мастерок на сумму 226 руб., правило на сумму 225 руб., пена на сумму 235 руб., профиль на сумму 290 руб., пена на сумму 237 руб., герметик битумный на сумму 274 руб., клей на сумму 234,97 руб., саморез на сумму 216,16 руб., лампа на сумму 204 руб., подводка для газа на сумму 215 руб., кисть на сумму 50 руб., минивалик на сумму 47 руб., муфта на сумму 14,40 руб,, клиновый анкер на сумму 46,40 руб., выключатель на сумму 80 руб., крепежный уголок на сумму 33 руб., дюбель на сумму 56 руб., анкерная пластина на сумму 38 руб., мебельный уголок на сумму 50 руб., зажим для стальных каналов на сумму 10 руб., талреп на сумму 26 руб., шпатель на сумму 46,60 руб., клей на сумму 57 руб., клей на сумму 59 руб., валик на сумму 42 руб., винт на сумму 22 руб., заглушка на сумму 7,50 руб., заглушка на сумму 2,90 руб., талреп на сумму 33 руб., скоба для степлера на сумму 38 руб., клипса на сумму 13 руб., анкерная пластина на сумму 57 руб., зажим на сумму 54 руб., коробка ИЭК на сумму 80,40 руб., коробка ИЭК на сумму 60,80 руб., розетка на сумму 95 руб., розетка на сумму 75 руб., сверло на сумму 53 руб., сверло на сумму 50 руб., насосная станция на сумму 12144 руб., плита газовая на сумму 10999 руб., изделие из пвх на сумму 21200 руб., аогв на сумму 15785 руб., кирпич на сумму 8500 руб., арматура на сумму 6864 руб., труба на сумму 2160 руб., плита OSB на сумму 4110 руб., уголок на сумму 3936 руб., детский комплект «<данные изъяты>» на сумму 2083 руб., изделие из пвх на сумму 10000 руб., насос на сумму 2985 руб., байпас на сумму 2229 руб., плита OSB на сумму 2740 руб., штукатурка на сумму 2125 руб., обои на сумму 1908 руб., клей на сумму 1100 руб., обои на сумму 910 руб., штукатурка на сумму 945 руб., смеситель на сумму 880 руб., мойка на сумму 800 руб., провод на сумму 758,91 руб., шпилька на сумму 680 руб., цемент на сумму 640 руб., миксер на сумму 699 руб., ДВП на сумму 555 руб., клей на сумму 510 руб., уплотнитель на сумму 123,40 руб., диск для шлифмашины на сумму 100 руб., зубило плоское на сумму 148,72 руб., кабель-канал на сумму 165 руб., кабель – канал на сумму 180 руб., элемент питания на сумму 140 руб., герметик на сумму 148,98 руб., лак на сумму 123 руб., уплотнитель на сумму 160 руб., кран на сумму 165 руб., ниппель-переходник на сумму 144 руб., муфта на сумму 110 руб., кран на сумму 155 руб., кран на сумму 139 руб., саморез на сумму 195 руб., блок TV на сумму 180 руб., клей на сумму 177 руб., диск для шлифмашин на сумму 100 руб., выключатель на сумму 150 руб., выключатель на сумму 158 руб., выключатель на сумму 108 руб., валик + кювета на сумму 150 руб., шпатель на сумму 105 руб., набор ключей на сумму 129 руб., лен волокно на сумму 130 руб., ниппель на сумму 154 рпуб., лак на сумму 123 руб., сифон на сумму 169 руб., крепление уголков на сумму 16,50 руб., клемма на сумму 75 руб., клемма на сумму 24 руб., клемма на сумму 16 руб., скоба на сумму 63 руб., тройник на сумму 39 руб., муфта на сумму 20 руб., угол на сумму 20 руб., тройник на сумму 21 руб., труба стекловолокно на сумму 98 руб., колено на суму 49 руб., муфта на сумму 75 руб., анкерная пластина на сумму 28 руб., крепежный анкерный уголок на сумму 36,80 руб., муфта на сумму 90 руб., валик на сумму 71 руб., валик на сумму 42 руб., валик на сумму 84 руб., краска на сумму 69 руб., скотч на сумму 28 руб., клей на сумму 57 руб., изолента на сумму 32,12 руб., кисть на сумму 29,40 руб., насадка для дрели и УШМ на сумму 94 руб., анкерная пластина на сумму 60 руб., анкерная пластина на сумму 38 руб., мебельный уголок на сумму 35 руб., выключатель на сумму 52,80 руб., упаковка шурупов на сумму 87,12 руб., анкерная пластина на сумму 64 руб., серпянка на сумму 82 руб., дюбель на сумму 34 руб., сверло на сумму 82 руб., клипса на сумму 6 руб., клипса на сумму 6 руб., труба на сумму 90 руб., выключатель на сумму 72,99 руб., выключатель на сумму 55,99 руб., отвод ППД на сумму 65 руб., гайка на сумму 53,20 руб., шайба на сумму 62,79 руб., угольник на сумму 52 руб., тройник на сумму 59 руб., муфта на сумму 46,90 руб., муфта на сумму 35,60 руб., фонарь на сумму 89 руб., муфта на сумму 52 руб., муфта на сумму 55 руб., заглушка на сумму 35,30 руб., ниппель на сумму 57 руб., бур на сумму 59 руб., гвоздь на сумму 45 руб., клей на сумму 66 руб., гвоздь на сумму 55 руб., шуруп-полукольцо на сумму 10 руб., шуруп-шпилька на сумму 10,60 руб., хомут на сумму 33,20 руб., защелка на сумму 34 руб., оплачена доставка на сумму 400 руб., доставка на сумму 400 руб., доставка на сумму 360 руб., доставка на сумму 2500 руб., доставка на сумму 400 руб., прием платежа за газ на сумму 120 руб.

В обоснование исковых требований истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт покупки в разные даты строительных материалов и оборудования: копии кассовых чеков, кассовые чеки, товарные чеки, товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Часть указанных документов имеет нечитаемые дату и сумму.

В товарной накладной на выдачу товара со склада № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15635 руб., в том числе доставка на сумму 360 руб., в качестве адреса доставки указано <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО7, соседки ФИО3, следует, что ФИО1 является другом ее сына. ФИО1 постоянно ходил с инструментами, делал ремонт, планировал создать семью. Отказывался выходить гулять с ее сыном, поскольку делал ремонт.

Из показаний свидетеля ФИО9, матери истца, следует, что ее сын в ремонт дома вкладывал все деньги. Купили туда все новое. Все делалось на деньги сына. Он откладывал на автомобиль, но потратил все деньги на ремонт. ФИО3 разрешил им делать ремонт, разговор был в присутствии свидетеля. Когда сын с ФИО5 разошлись, ФИО3 обещал деньги вернуть. Свидетель не знает где живет ФИО3 Он приезжал в феврале 2020 года, свидетель просила у него ключи, чтобы сын забрал свое имущество, до этого она с ним не общалась.

Из показаний свидетеля ФИО10, отца истца, следует, что его сын ремонтировал дом, а свидетель ему помогал. Сначала стягивали дом, потом штукатурили, пробурили воду, копали сливную яму глубиной 2,30 м, свидетель сам покупал кирпич, делали окна, вставляли их свидетель с сыном и племянником. ФИО5 только приезжала посмотреть. Полностью заменили электропроводку, сделали в доме перегородку, так как была одна комната, установили газовую плиту, аогв, двери заменили. Деньги давал сын, у него были деньги на машину. У него было 230000 руб., а также все, что зарабатывал туда тратил. У сына были ключи, но потом ФИО5 сменила замок. О разрешении на ремонт свидетель знает со слов Ольги. Впоследствии ФИО3 собирался подарить Ольге дом. До ремонта жить в доме было нельзя. В магазине расплачивался сын. К-ны не помогали. Только тумбочку купили.

Из показаний свидетеля ФИО8, матери ФИО2, следует, что ключи от дома им с дочерью отдал ФИО3, они с дочерью приехали в мае и начали делать ремонт. Дом был плохом состоянии. Друг ее сына ФИО39 сделал обвязку, сын привез сварочный аппарат. Меняли газовую плиту. Денег не хватало, и свидетель решила взять кредит. Давали Михаилу деньги, и он ездил покупать стройматериал. Дом был жилой, там только требовался ремонт. Сам собственник ФИО3 не стал бы делать там ремонт, но он не спрашивал и ему не сказали ничего. В кредит брала 60000 руб. на улучшение жилищных условий дочери и внучки. Договор с дочерью о передаче денег не составляли, так как это было в семье, расписку не брала. Потом не хватило, еще занимала. В общем потратили 110000 руб.

Суд критически относится к представленным истцом платежным документам, поскольку в них отсутствует указание на точный адрес доставки строительных материалов, либо указан иной адрес, кроме того суду не представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие, что именно указанные в данных платежных документах строительные материалы, и в указанных объемах, использовались при ремонте жилого дома по адресу: <адрес>, а так же что денежные средства принадлежали ему лично и имелись в наличии.

Кроме того, суду не представлено данных о том, что купленные по представленным чекам инструменты использовались только для ремонта жилого дома по адресу: <адрес> и остались в пользовании у ответчиков.

Суд полагает, что детский комплект «<данные изъяты>» на сумму 2083 руб., а также миксер на сумму 699 руб. не имеют отношения к ремонту жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО8 был заключен кредитный договор на сумму 60675,14 руб. под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств передачи средств по кредитному договору в полном объеме или в части на производство ремонтных работ в жилом доме по адресу: <адрес> в суд не представлено, поскольку сам договор не устанавливает цель займа и ограничения по использованию полученного займа.

Также не представлено в суд доказательств использования на указанные цели денежных средств, занятых ответчиком ФИО2 у своего дедушки.

С учетом вышеизложенного и представленных суду доказательств в их совокупности суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 в части указания ими на проведение ремонтных работ по соглашению с ответчиком ФИО3 в доме, расположенном в <адрес> и производстве указанных работ полностью на средства истца ФИО1, так как их показания не подтверждаются документальными доказательствами, кроме того свидетели ФИО9, ФИО10 состоят в родственных отношениях с истцом, а сын свидетеля ФИО7 является другом истца. Указанные показания опровергаются показаниями ответчиков, свидетеля ФИО8

Из показаний всех свидетелей и пояснений ответчиков следует, что ФИО3 не проживал в принадлежащем ему доме, а, следовательно, не контролировал лично как живут и что делают в его доме ФИО1 и ФИО2

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 в части указания на то, что все без исключения ремонтные работы в жилом доме, расположенном в <адрес> производились на средства ответчика ФИО2, поскольку свидетель является матерью ответчика, а документального подтверждения использования денежных средств ответчика на производство указанных работ суду не представлено.

С учетом всей совокупности доказательств и установленных обстоятельств, суд также не принимает в качестве достоверных доказательств кассовые и товарные чеки, товарные накладные, поскольку доказательств того, что доставка товара, купленного по данным платежным документам, осуществлялась по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Достоверных доказательств, что указанные в товарных чеках строительные материалы, и в указанных объемах, действительно использовались при проведении ремонтных работ в данном доме, не представлено.

Также суду не представлено каких-либо доказательств (договор, доверенность и т.п.), указывающих, что между ФИО1 и ФИО3 была договоренность на проведение истцом каких-либо строительных работ в доме, принадлежащем ответчику ФИО3

Указание истца, на то, что поскольку дом не удовлетворял требованиям благоустроенности и требовал ремонта, то в нем был осуществлен ремонт не может свидетельствовать об объеме произведенных ремонтных работ.

При этом достоверно определить объем произведенных работ и денежных средств, затраченных на производство ремонтных работ истцом ФИО1, как и объем произведенных работ и размер денежных средств, затраченных на производство работ ответчиком ФИО2, а также общий объем работ, а. следовательно, и общую сумму затраченных средств не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений сторон ремонтные работы производились с целью длительного проживания и улучшения комфортности жилья, предоставленного ФИО2 и ФИО1 собственником для проживания, по личной инициативе ФИО1 и ФИО2.

Доказательств, что ФИО2 и ФИО1 каким-либо образом согласовывали объем ремонтных работ суду не представлено.

Так же суду истцом не представлены доказательств изменения стоимости жилого дома ФИО3 в связи с произведенными работами.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество истца на сумму 138939,50 руб., тем самым обогатившись за счет истца, поскольку.

Суд также полагает, что истцом не доказано, что ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество истца на сумму 138939,50 руб., тем самым обогатившись за счет истца, т.к. истец проживал в благоустроенном для себя доме с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил проживание по личной инициативе.

На основании вышеизложенных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, объективных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт вложения им денежных средств в заявленном размере в ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем у суда отсутствуют законом предусмотренные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020