Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОЖДЕСТВЕНСКИЙ КАРЬЕР» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,-

У С Т А Н О В И Л :

истец АО «Рождественский карьер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 39 043 руб 97 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчица состояла с истцом в трудовых отношениях, с 22.10.2018 по 03.12.2021 года работала кладовщиком склада горюче-смазочных материалов (ГСМ), являлась материально-ответственным лицом и при инвентаризации товарно-материальных ценностей 01.12.2021 года у ответчицы была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 564 л, бензина АИ-92 в количестве 355 л на сумму 44 217 руб 00 коп; от дачи объяснений по причинам возникновения ущерба ответчица отказалась; материальный ущерб причинен по вине ответчицы, которая в нарушение трудовых обязанностей допустила бесконтрольный доступ посторонних лиц к материальным ценностям склада ГСМ; в возмещение причиненного вреда из заработной платы ответчицы удержано 5 173 руб 88 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск по существу поддержала и сослалась на доводы, изложенные выше. Просит взыскать с ответчицы в возмещение материального вреда 39 037 руб 12 коп и компенсировать судебные расходы.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена судебной повесткой.

О рассмотрении дела в её отсутствие не просила и об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственость в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что 22.10.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу в АО «Рождественский карьер» на должность кладовщика склада ГСМ. Приказом работодателя от 03.12.2021 года работник ФИО1. уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д.1417, 19, 49).

09.01.2020 года между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Указанный договор между сторонами по данному делу заключен в соответствии со ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации и условия, которые необходимы при заключении договоров такого рода ( в частности, совершеннолетний возраст работника и факт замещения работником должности (кладовщик склада ГСМ), включенной в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 года №85 ) работодателем был соблюден (л.д.12).

При проведении инвентаризации 01.12.2021 года была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 564 л на сумму 27 122 руб 00 коп и бензина АИ-92 в количестве 355 л на сумму 17 089 руб 00 коп, что нашло свое отражение в акте от 01.12.2021 года.

Таким образом, факт недостачи товарно-материальных ценностей в подотчете ФИО1 как материально-ответственного лица на сумму 44 217 руб 00 коп. Данный ущерб является прямым и действительным, его размер определен работодателем правильно и в соответствии со ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в суд доказательства подтверждают выполнение работодателем при проведении инвентаризации требований приказов Минфина России от 28.12.2001 №119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» и от 13.06.1995 года №49 «об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

От дачи объяснений по поводу обнаруженной недостачи и причин возникновения ущерба ответчик ФИО1 отказалась, что подтверждается актом от 01.12.2021 года.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении материального ущерба, ответчик ФИО1 в суд не представила.

Из объяснений представителя истца установлено, что из заработной платы ФИО1 возмещена часть причиненного ущерба (5 173 руб 88 коп); не возмещенной осталась часть в сумме 39 037 руб 12 коп.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, и предусмотренных ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Рождественский карьер» следует взыскать в возмещение причиненного материального вреда 39 037 руб 12 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 1 371 руб 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238,243 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОЖДЕСТВЕНСКИЙ КАРЬЕР» возмещение причиненного материального вреда в сумме 39 037 руб 12 коп и компенсацию судебных расходов в размере 1 371 руб 32 коп.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина