Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал «Добровское БТИ» о признании недействительными и незаконными разрешения на строительство, постановления главы администрации, договора купли-продажи, государственной регистрации права на недвижимое имущество, протокола заседания конкурсной комиссии,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал «Добровское БТИ» о признании недействительными и незаконными разрешения на строительство, постановления главы администрации, договора купли-продажи, государственной регистрации права на недвижимое имущество, протокола заседания конкурсной комиссии, указывая на то, что она является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО2 На указанном земельном участке (с кадастровым номером №) находятся ее коммуникации, обеспечивающие подачу электрических и тепловых ресурсов на её земельный участок. Также указала, что земельный участок с кадастровым номером № администрация Добровского муниципального района Липецкой области без проведения аукциона предоставила ФИО2 вначале в аренду, а затем в собственность. Ссылаясь на то, что она является владельцем соседнего земельного участка, а также на то, что на указанном земельном участке находится её имущество (коммуникации), ФИО1 указывает, что допущены нарушения земельного законодательства как администрацией Добровского муниципального района Липецкой области, так и ФИО2 Полагает, что указанные обстоятельства лишили её права на участие в аукционах на приобретение прав на земельный участок. Далее указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО2 в аренду постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Добровского муниципального района на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по её мнению предоставлен с нарушением положений ст.381 ЗК РФ. Также истица указала, что стороны договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обратились за государственной регистрацией указанного договора в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому права аренды на стороне ФИО2 не возникло. В силу изложенного полагает, что, как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Добровского муниципального района, так и заключенный на его основании договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № незаконны и недействительны, а потому право аренды в отношении указанного земельного участка у ФИО2 не возникло. Далее ею указано, что, не имея права аренды, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил незаконное разрешение на строительство №, а позднее технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект, расположенный за земельном участке с кадастровым номером № со степенью готовности 18 %, а позднее получил и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на этот же объект и затем ДД.ММ.ГГГГ провёл государственную регистрацию объекта незавершённого строительства. В первоначальном исковом заявлении истица просит признать недействительным и незаконным разрешение на строительство №, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующий объект незавершённого строительства, расположенный за земельном участке с кадастровым номером № со степенью готовности 18 %, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на этот же несуществующий объект и государственную регистрацию прав на объект незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Также она просит признать недействительным и незаконным постановление Главы администрации Добровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № и государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Впоследующем истица как дополнила основание иска, так и увеличила требования. В заявлении о дополнении иска, в частности, указано, что владельцы трёх соседних с земельным участком с кадастровым номером № земельных участков не указаны и не были извещены, соответственно, границы не согласовывали, земли вокруг участка указаны как земли администрации, не указаны её коммуникации; именно она имела как право на исключительную приватизацию данного участка, так и право на участие в аукционе. Также указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного участка действовали обеспечительные меры, наложенные определением суда, также полагает, что предоставление земельного участка ФИО2 договором от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует процедуре, предусмотренной ЗК РФ. Договор № купли-продажи земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой в силу несоответствия закону, а государственная регистрация недействительной. При этом ссылается на положения ст.36 ЗК РФ и ст.253 ФЗ № 122, полагая, что постановлением старшего следователя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и проведённым им же осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие строения на спорном земельном участке. В силу изложенного просит признать недействительным протокол заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.17.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель - адвокат Макаров О.В. на иске настаивали и обосновали вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Добровского муниципального района Липецкой области ФИО3 против иска возражал, указав, что действия администрации Добровского муниципального района по предоставлению земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № сначала в аренду, а затем передаче в собственность ФИО2 соответствовали закону.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель - адвокат Кузнецов Ю.И. против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что права истицы не нарушены, а факт владения земельным участком с кадастровым номером № не является основанием для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также указал, что признание технического паспорта, кадастрового паспорта и государственной регистрации по иску лица, не имеющего материально-правовой заинтересованности, не возможно. Указанные документы не являются правоустанавливающими документами. Процедура предоставления в аренду земельного участка ФИО2, как и последующего проведения аукциона по его продаже соблюдена. Ссылка на принятые обеспечительные меры в рамках гражданского дела, как и на акты прокурорского реагирования не имеет никакого правового значения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Выслушав участников процесса, выслушав свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица просит признать недействительным и незаконным: разрешение на строительство №; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующий объект незавершённого строительства, расположенный за земельном участке с кадастровым номером № со степенью готовности 18 %; кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на этот же несуществующий объект; государственную регистрацию прав на объект незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Также она просит признать недействительным и незаконным: постановление Главы администрации Добровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №; государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №. Также просит признать недействительным протокол заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части п.17.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу изложенного, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права).

В силу изложенного, ввиду отсутствия требований вещно-правовых способов защиты права со стороны истцы, заявленные ею требования не могут быть удовлетворены, в силу чего отсутствуют и основания для назначения по делу экспертизы для установления наличия объекта незавершённого строительства.

Кроме того, разрешение на строительство №, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на несуществующий объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № со степенью готовности 18 %, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на этот же несуществующий объект и государственную регистрацию прав на объект незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ не являются ненормативными правовыми актами государственного органа, то есть актами властного характера и их признание недействительными и незаконными в судебном порядке невозможно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Добровского муниципального района Липецкой обл. поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.301 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учёта такого земельного участка.

В соответствии с указанной нормой администрация Добровского муниципального района Липецкой обл. разместила извещение о предоставлении земельных участков (в т.ч. и участка с кадастровым номером №) в информационно-аналитическом бюллетене государственного заказа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ При том информация для публикации передана ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приёме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления других лиц не поступили, конкурсная комиссия администрации района приняла решение о предоставлении указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду ФИО2, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания конкурсной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации Добровского муниципального района Липецкой обл. принял постановление № о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

В дальнейшем администрация Добровского муниципального района Липецкой обл. заключила договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ и отмеченного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Управлением на тот момент Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Липецкой области) произведена государственная регистрация недостроенного дома с готовностью 18 % общей площадью застройки 57,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Добровского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО2 о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Ввиду того, что ФИО2 является собственником недостроенного жилого дома общей площадью 57,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № по его заявлению в соответствии со ст.36 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ администрация района заключила договор № купли-продажи указанного земельного участка.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу абз.2 п.6 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными за

Согласно п.6 ст.36 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно находящейся в материалах дела копии определения Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер следует, что принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Добровского судебного участка <адрес> обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сняты.

Как видно из текста определения, иных обеспечительных мер не принималось. Соответственно заключение договора аренды не противоречит условиям ареста, однако даже договора аренды в указанный период в отношении указанного участка не заключено, тем более в период действия ареста отчуждения земельного участка не произошло. Кроме того, исполнительного производства не возбуждалось.

В материалах дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером № не содержится постановления о возбуждении исполнительного производства по принятию обеспечительных мер. В указанном производстве содержится лишь постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО2, а в дальнейшем в собственность на законных основаниях, в соответствии с Земельным законодательством РФ.

Судом не могут быть защищены предполагаемые права. Коммуникации, наличие которых истицей бесспорно не доказано, как и наличие у неё дома, документов на который ею также не представлено, не могут являться основанием для исключительной приватизации, поскольку не относятся к категорий зданий, строений, сооружений. Доказательств получения согласия на их прокладку через земельный участок с кадастровым номером № даже от предполагаемого собственника указанного земельного участка ФИО11 также не представлено, поскольку доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предполагали выполнение действий в интересах доверителя, а не вопреки его интересам.

Следует также отметить, что решением Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске ФИО11 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Добровский отдел Росреестра, ФИО2 о признании незаконным действия по исправлению технической ошибки в государственном кадастре недвижимости, восстановлении положения истца, существовавшего до нарушения права, об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязывании Добровского территориального отдела Управления «Роснедвижимости» по <адрес> об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок. Решение вступило в законную силу.

В силу изложенного, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал «Добровское БТИ» о признании недействительными и незаконными разрешения на строительство, постановления главы администрации, договора купли-продажи, государственной регистрации права на недвижимое имущество, протокола заседания конкурсной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи кассационной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 16.05.2011 г.