Гражданский кодекс часть 1

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «Липецкий областной водоканал» Комплекс «Краснинский» филиал «Северный» об изменении договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и заключении договора водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкий областной водоканал» Комплекс «Краснинский» филиала «Северный» об изменении договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и заключении договора водоснабжения, указывая, что между ним и ответчиком в лице генерального директора ОГУП «Липецкоблводоканал» ФИО2 27.05.2016 г. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения. По условиям договора организация обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия; организация осуществляет до границы земельного участка заявителя перечень мероприятий, указанных в приложении №2 к договору, в порядке и сроки предусмотренные договором; подключение объекта осуществляется в точке подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка.

В процессе выполнения данного договора, указывает заявитель, им была проделана следующая работа: на границе принадлежащего ему земельного участка установлен колодец в месте присоединения к отведению от центральной системы водоснабжения; установлен прибор учета холодной воды, согласно деталировачной схеме водопровода; 21.06.2016 г. подано заявление на поставку холодной воды к дому и регистрацию прибора учета. По результатам проверки выездной комиссии, утверждает ФИО1, нарушений технологического присоединения не выявлено, запретов на пользование холодной водой не налагалось, однако, только 29.08.2016 г. после вторичного обращения к ответчику 02.01.2017был получен отказ в заключении договора водоснабжения. Также ОГУП «Липецкоблводоканал» отказал истцу в досудебном порядке урегулирования спора о внесении изменений в договор от 27.05.2016 г., в связи с этим, заявитель просит суд внести изменения в указанный договор согласно поданной претензии и обязать ответчика заключить с ним договор на холодное водоснабжение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, причину неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск уточнили, просят внести в договор № 09/16-ВС-КР от 27.05.2016 г., заключенный между ФИО1 и ОГУП «Липецкоблводоканал», следующие изменения: в п. 7 приложения к договору технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения: «точка подключения к централизованным системам холодного водоснабжения – проектируемый водопроводный колодец на централизованных сетях водоснабжения по <адрес> в <адрес>» изложить в новой редакции «точка подключения централизованным системам холодного водоснабжения – глухая врезка на централизованных сетях водоснабжения по <адрес> в <адрес>»;

в п. 6 приложения к договору технические условия на проектирование узла учета холодной питьевой воды: «узел учета должен быть расположен в колодце на месте врезки проектируемого водопровода в существующий водопровод, где температура воздуха в зимнее время не ниже установленной паспортом прибора или инструкцией по его монтажу и эксплуатации» изложить в новой редакции «прибор учета холодной воды установить в жилом помещении по <адрес>-а в <адрес>», в остальной части иск поддержали по указанным в нем основаниям.

При этом, по мнению представителей истца, отказывая в удовлетворении требований ФИО5 об изменение условий договора (п.7 и 6 приложения № 1), ответчик неверно руководствуется нормами и правилами СНИП, т.к. они распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. К договорным правоотношениям, считают они, необходимо применять Правила предоставления Коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. № 307.

Необходимость внесение изменений в условия заключенного договора № 09/16-ВС-КР от 27.05.2016 г. (п.7 и п. 6 приложения № 1, № 1) обосновывают тем, что до заключения договора в августе 2015 г. доверитель ФИО1 по согласованию с заинтересованными службами Краснинского муниципального района, в том числе и с представителями водоканала, осуществил глухую врезку в центральную систему водоснабжения по ул. Советская в с. Красное и провел от неё водопровод к своему дому № 10-а с оборудованием водопроводного колодца на границе принадлежащего ему земельного участка. В данном случае, утверждают представители, выполнить условия, изложенные в п. 7 и п. 6 приложения об установке водопроводного колодца на централизованных сетях водоснабжения и прибора учета, не представляется возможным, т.к. там уже имеется глухая врезка, кроме того, исходя из финансовых затрат, расходы на оборудование водопроводного колодца могут в значительной степени превышать разумные расходы, на которые рассчитывал ФИО1 при заключении договора, а также в силу природных условий: близкое расположение грунтовых вод, что приведет к подтоплению колодца и не позволят установить водопроводный колодец и прибор учета воды в нем.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал, поскольку по его мнению нет оснований для изменения договора, заключенного организацией с ФИО1 от 27.05.2016 г. Условия договора были согласованы с заявителем, он был с ними согласен, в том числе с установкой водопроводного колодца и прибора учета на врезке в центральной водопровод. Считает, что устройство колодца в месте технологического присоединения является обязательным условием договора, поскольку это требование предусмотрено действующими правилами. Указывает, что подключение абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды также не допускается. По утверждению представителя ответчика, после подписания договора с ФИО1 о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от 27.05.2016 г. № 09/16-ВС-КР и по прошествии почти 10 месяцев истец не выполнил ни одного пункта данного договора, включая обязательство оплаты. В течение длительного времени ФИО1 пользуется услугой водоснабжения через самовольную врезку и этим объясняется его нежелание исполнять договорные обязательства, закрепленные в договоре от 27.05.2016 г., мало того, его желание изменить условия договора «под себя», вопреки нормам и правилам, объясняется тем, что к дому уже проложен водопровод, который не соответствует предъявленным для этой цели требованиям. Требование истца о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора холодного водоснабжения, считает представитель, также удовлетворению не подлежит, поскольку для этого нет оснований. В удовлетворение заявленных требований ФИО1 просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено по материалам дела, что 27.05.2016 г. между ОГУП «Липецкоблводоканал» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения принадлежащего последнему жилого дома в <адрес>-а. По условиям договора организация обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия; до границы земельного участка заявителя организация осуществляет перечень мероприятий, указанных в приложении №2 к договору, в порядке и сроки, предусмотренные договором; подключение объекта осуществляется в точке подключения объекта, располагающейся на границе земельного участка (л.д.11-15).

Согласно п. 7 технических условий (приложение № 1 к договору), точкой подключения к централизованным системам холодного водоснабжения является проектируемый водопроводный колодец на централизованных сетях водоснабжения по <адрес> в <адрес> (л.д.16-17).

Технические требования к объектам капитального строительства заказчика, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения, а также к выполняемым заказчиком мероприятиям для осуществления подключения является проект наружных водопроводных сетей, который необходимо выполнить с учетом требований действующих нормативных актов (п.8 технических требований).

Как предусмотрено п. 6 технических условий на проектирование узла учета холодной питьевой воды (приложение № 1 к договору), узел учета должен быть расположен в колодце на месте врезки проектируемого водопровода в существующий водопровод, где температура воздуха в зимнее время не ниже установленной паспортом прибора или инструкцией по его монтажу и эксплуатации (л.д. 18)

Пунктом 19 Договора определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение к централизованной системе холодного водоснабжения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленные разделом 5 настоящего договора.

Как установлено судом из объяснений представителей истца и ответчика, за весь период времени после заключения договора с 27.05.2016 г. и по настоящее время ФИО1 ни одного пункта условия договора не выполнил, денежную плату по условиям договора не вносил, проектную документацию наружных сетей водопровода жилого дома, принадлежащего ему по <адрес>-а в <адрес>, на согласование с ОГУП «Липекоблводоканал» не предоставлял.

Судом также установлено, что истец ФИО1 в августе 2016 года самовольно, без согласования с ОГУП «Липекоблводоканал», осуществил глухую врезку в центральную систему водопровода на <адрес> в <адрес> и провел к своему дому № 10-а водопровод. Данные обстоятельства подтверждаются представителями истца, ответчика.

Истец и его представители просят изменить условия договора, а именно п. 7 приложения № 1 технических условий на подключение дома ФИО1 к централизованной системе холодного водоснабжения не путем установки проектируемого водопроводного колодца, а путем существующей глухой врезки, и п. 6 приложения к договору № 1 технических условий на проектирование узла учета холодной питьевой воды, прибор учета расположить не в колодце на месте врезки проектируемого водопровода в существующий водопровод, а непосредственно в жилом помещении истца по <адрес>-а.

В обоснование своих доводов представители истца ФИО3 и ФИО4 указывают, что эти изменения условий договора вызваны прежде всего тем, что уже имеется глухая врезка в водопровод, кроме того, исходя из финансовых затрат считают они, расходы на оборудование водопроводного колодца могут в значительной степени превышать разумные расходы, на которые рассчитывал ФИО1 при заключении договора, а также в силу природных условий: близкое расположение грунтовых вод приведет к подтоплению колодца и не позволят установить его и прибор учета воды в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 1-2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ни одно из обстоятельств, указанных представителями в обоснование своих доводов об изменении условий договора, заключенного ФИО1 с ОГУП «Липекоблводоканал», не является основанием для изменения договора, поскольку данные технические условия договора были известны истцу, он был с ними согласен. Кроме того, представителями истца ФИО3 и ФИО4 в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих доводов о том, что установка водопроводного колодца на месте подключения к центральной системе водоснабжения, установка прибора учета воды в водопроводном колодце для ФИО1 повлечет такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был в праве рассчитывать при заключении договора.

Не представлено доказательств и тому, что установка водопроводного колодца не может быть осуществлена в силу природных условий, поскольку близкое расположение грунтовых вод приведет к подтоплению колодца и не позволят установить его и прибор учета воды в нем, т.к. представители отказались от проведения экспертизы, которая бы могла обоснованно прийти к такому выводу.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ФИО3 о том, что к договорным правоотношениям сторон необходимо применять Правила предоставления Коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. № 307, т.к. они основаны на неверном толковании закона.

При таких данных, суд считает, требование истца о внесение изменений в условия заключенного договора № 09/16-ВС-КР от 27.05.2016 г. (п.7 и п. 6 приложения № 1, № 1) удовлетворению не подлежит, а поскольку суд приходит к такому выводу, следовательно и остальное требование истца о заключении договора поставки холодной воды, также удовлетворению не подлежит, поскольку оно вытекают из первоначального требования.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ОГУП «Липецкий областной водоканал» Комплекс «Краснинский» филиал «Северный» об изменении договора о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и заключении договора водоснабжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.05.2017 г.

Судья Д.В. Бредихин