Гражданский кодекс часть 1

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Андрееве Э.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 11111 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111<в/звание> ФИО3 об оспаривании действий начальника ЗВО, связанных с утверждением заключения об отказе административному истцу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий,

установил:

административный истец (далее по тексту - истец) ФИО3 в своем административном исковом заявлении (далее по тексту – заявление) указал, что начальник ЗВО в утвержденном им заключении от 24 июня 2016 года отказал ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать утвержденное заключение начальника ЗВО от 24 июня 2016 года об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий необоснованным.

- обязать начальника <данные изъяты> повторно рассмотреть ходатайство командира войсковой части 11111 о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

Истец ФИО3 на судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Начальник ЗВО, командир войсковой части 22222, начальник ФКУ УФО надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель истца Загарий, представитель командира войсковой части 11111 ФИО2, каждый в отдельности не возражали против рассмотрения заявления в отсутствии не прибывших должностных лиц и истца.

В судебном заседании представитель истца Загарий поддержал требования ФИО3а, изложенные в его заявлении и пояснил, что считает их законными, обоснованными и просил удовлетворить в полном объеме.

Также Загарий обратился в суд с устным заявлением о восстановлении Попову срока на обращение с заявлением в суд, так как ФИО3 об отказе в выдаче ему должностным лицом удостоверения ветерана боевых действий узнал только 17 ноября 2016 года и обратился с заявлением в суд 26 января 2017 года.

Кроме того, он просил взыскать в пользу ФИО3а государственную пошлину в размере <сумма>.

Представитель командира войсковой части 11111 ФИО2 поддержал требования ФИО3а, изложенные в его заявлении и просил суд удовлетворить их. Также, он просил восстановить Попову срок на общение с заявлением в суд, так как письменное заключение об отказе Попову в выдаче удостоверения ветерана боевых действий поступило в войсковую часть 11111 только 16 ноября 2016 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы данного дела, военный суд считает, что устное заявление представителя истца Загарий о восстановлении Попову пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением подлежит удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно заключению начальника ЗВО об отказе в выдаче Попову удостоверения ветерана боевых действий усматривается, что оно утверждено должностным лицом 24 июня 2016 года.

Из Журнала учета служебных документов войсковой части 11111 (начат 24 августа 2016 года) видно, что 16 ноября 2016 года (вх.1162) поступили возвращенные материалы по выдаче удостоверения ветерана боевых действий Попову.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 11111 ФИО2 пояснил, что до ФИО3а отказ начальника ЗВО в выдаче удостоверения ветерана боевых действий был доведен 17 ноября 2016 года.

Таким образом, из пояснений представителя истца Загарий, представителя командира войсковой части 11111 ФИО2, исследованных документов усматривается, что ФИО3 об отказе начальника ЗВО от 24 июня 2016 года в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий узнал только 17 ноября 2016года и своевременно 26 января 2017 года обратился с заявлением в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с заявлением в суд П-вым об оспаривании действий начальника ЗВО, связанных с утверждением заключения от 24 июня 2016 года об отказе истцу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий не пропущен, в связи с чем, устное заявление представителя истца Загарий подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, военный суд исходит из следующего.

Так, согласно п.8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации (утвержденного приказом МО РФ от 11 августа 2012 года № «Об утверждении порядка выдачи удостоверения ветрена боевых действий в Вооруженных силах Российской Федерации» далее по тексту - Порядок) - для получения удостоверения личный состав Вооруженных сил Российской Федерации направляет обращения (военнослужащие рапорт по команде).

Согласно п.5 вышеуказанного приказа МО РФ определено, что командующим военными округами образовать в военных округах комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Из абз. 1,6 пункта 9 Порядка следует, что для оформления заключения о выдаче (об отказе выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются: - для военнослужащих сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнение задач), а также территория боевых действий в соответствии с разделом 3 Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. Для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона- выписки из приказов командиров воинских частей (начальников), привлекаемых к проведению контртеррористических операций, которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2008 года руководителем контртеррористической операции, либо документы подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечий, либо реализованный наградной материал.

Согласно рапорта <в/звание> ФИО3а от 5 мая 2016 года усматривается, что он просит ходатайства об оформлении ему документов на получение удостоверения ветерана боевых действий. Выполнял боевые полеты в рамках проведения контртеррористических операций на территории <данные изъяты>: 28 марта, 27 мая 2011 года, 13 марта, 19 марта 2012 года, 21 февраля, 29 марта 2013 года. По результатам выполненных полетов имеет реализованный наградной материал «Орден Мужества» и медаль ордена «За заслуги пред Отечеством 2 степени с мечами.

Из ходатайства командира войсковой части 11111 от 5 мая 2016 года начальнику ЗВО о выдаче подполковнику Попову удостоверения ветерана боевых действий усматривается, что в соответствии с п.6 абзаца 6 Порядка основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий подполковнику Попову является: два реализованных наградных материала (государственные награды: материал «Орден Мужества» и медаль ордена «За заслуги пред Отечеством» 2 степени с мечами – участие в боевых действиях отражено в наградных листах. Боевые полеты в рамках проведения контртеррористических операций на территории <данные изъяты> в марте и мае 2011 года, в марте 2012 года ФИО3 выполнял будучи прикомандированным к войсковой части 33333<данные изъяты>. Боевой полет в феврале 2013 года выполнял в соответствии с боевым приказом от 21 февраля 2013 года. На основании изложенного, в соответствии с п.9 абзац 6 Порядка командир войсковой части 11111 ходатайствует об оформлении <в/звание> Попову удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно заключения от 24 июня 2016 года об отказе в выдаче <в/звание> Попову удостоверения ветерана боевых действий, утвержденного начальником ЗВО усматривается, что основаниями отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий <в/звание> Попову являются (перечень документов, подтверждающих участие в боевых действиях) – войсковая часть 11111 в боевых действиях не принимала участия (перечень ГШ ВС РФ), в наградных листах участие в БД не отражено. Не представлены выписки из приказов в/ч, утвержденные руководителем контртеррористической операцией. Территория <данные изъяты>. Вывод в заключении о выдаче удостоверения - отказать. Причина отказа в выдаче – не представлены документы, указанные в п.9 Порядка (приложение к приказу МО РФ от 11 августа 2012 года №).

В судебном заседании представитель командира войсковой части 11111 ФИО2 пояснил, что после получения войсковой частью 11111 заключения от 24 июня 2016 года повторное ходатайство (недостающие необходимые документы) командиром войсковой части 11111 на <в/звание> ФИО3а с устранением причин и оснований не выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий в комиссию и начальнику ЗВО не направлялось.

Таким образом, судом достоверно установлено, согласно пояснений представителя истца, представителя должностного лица, исследованных документов, что истец ФИО3 5 мая 2016 года написал по команде рапорт для оформления ему документов на получение удостоверения ветерана боевых действий, в дальнейшем 5 мая 2016 года командир войсковой части 11111 направил ходатайство (оформленные к нему документы) начальнику ЗВО для оформления вышеуказанного удостоверения Попову. Однако комиссия ЗВО рассмотрев ходатайство командира войсковой части 11111 в своем заключении от 24 июня 2016 года вынесла решение (которое было утверждено начальником ЗВО) об отказе в выдаче <в/звание> Попову удостоверения ветерана боевых действий. При этом, в заключении от 24 июня 2016 года обоснованно указано, что причиной отказа в выдаче удостоверения Попову является не предоставление командиром войсковой части 11111 документов, указанных в п.9 Порядка (войсковая часть 11111 в боевых действиях не участвовала (перечень ГШ ВС РФ), в наградных листах участие в БД не отражено. Не представлены выписки из приказов командира в/ч, утвержденные руководителем контртеррористической операцией).

Из вышеизложенного следует, что командиром войсковой части 11111 при направлении ходатайства (оформленных к нему документов) на подполковника ФИО3а в комиссию ЗВО об оформлении удостоверения ветерана боевых действий не соблюден порядок предоставления необходимых документов, предусмотренный действующим законодательством, а поэтому начальник ЗВО обоснованно в пределах его компетенции утвердил заключение - 24 июня 2016 года об отказе <в/звание> Попову в выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

На основании изложенного, суд и приходит к выводу о необходимости отказать в требовании ФИО3а о признании незаконными действия начальника ЗВО, связанные с утверждением заключения от 24 июня 2016 года об отказе в выдаче Попову удостоверения ветерана боевых действий, как необоснованном.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поэтому, в связи с отказом в удовлетворении требований, заявленных П-вым, суд отказывает в компенсации ему судебных расходов, связанных с рассмотрением его заявления судом.

Руководствуясь ст. ст.95, 175-177,180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 11111<в/звание> ФИО3 об оспаривании действий начальника ЗВО, связанных с утверждением заключения об отказе административному истцу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий – отказать.

В требовании ФИО3 о взыскании с ЗВО через лицевые счета ФКУ УФО в его пользу судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И.Буторин