Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., с участием административного истца Фурсика В.Б., представителя административного ответчика – Аликовского РОСП УФССП по ЧР – старшего судебного пристава Герасимова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фурсик Вячеслава Борисовича к Аликовскому РОСП УФССП по ЧР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике,

у с т а н о в и л:

Фурсик В.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП ЧР А.И. Сидоровой по наложению ареста на расчетный счет <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в ПАО «Сбербанк России» и обязать Аликовский РОСП ЧР вернуть на расчетный счет денежную сумму в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему стало известно, что со счета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО «Сбербанк России» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП <ФИО>12. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведено списание денежных средств по исполнительному производству о взыскании с Фурсика В.Б. государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

В судебном заседании административный истец Фурсик В.Б. требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, также пояснив дополнительно, что он ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ №229 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, он обратился в суд на 10 рабочий день, в силу чего считает, что им срок обжалования действия судебного пристава – исполнителя не пропущен.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав Аликовского РОСП УФССП России по ЧР Герасимов С.А. требования административного истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и просил отказать в удовлетворении требований ввиду пропуском установленного законом срока на обжалование действий судебного пристава - исполнителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин, и отсутствии оснований для восстановления указанного срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики, о взыскании государственной пошлины в доход республиканского бюджета Чувашской Республики в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике <ФИО>9. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в отношении Фурсик В.Б.

В адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлено письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возвращено с причиной «истек срок хранения».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем <ФИО>10. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Фурсика В.Б. и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнительное производство в отношении Фурсика В.Б. окончено.

Как видно из материалов дела, о нарушении своих прав Фурсику В.Б стало известно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Фурсик В.Б. обратился с жалобой к старшему судебному приставу Аликовского РОСП на действие судебного пристава-исполнителя <ФИО>11. о наложении взыскания на денежные средства.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> начальником отдела старшим судебным приставом Герасимовым С.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, и как указывает заявитель в административном исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании получено указанное постановление заявителем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

С административным исковым заявлением Фурсик В.Б. о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Аликовского РОСП УФССП РФ по ЧР обратился в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. более чем через 10 дней, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При этом заявитель, ходатайствуя в судебном заседании о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, в силу чего им не пропущен срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя.

Оценив указанные обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что требования Фурсика В.Б. подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обращения в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного истца Фурсика В.Б. о необходимости исчисления срока на обращение в суд в соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" без учета нерабочих дней, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Часть 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", на положения которой ссылается заявитель, предусматривает, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Между тем названная статья регламентирует установление и исчисление сроков в исполнительном производстве, то есть в ходе принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных документов.

Обжалование в суд действий должностного лица службы судебных приставов не относится к исполнительным действиям, поэтому положения ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае не подлежат применению, процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с требованиями ст. ст. 92 и 93 КАС РФ, следовательно, течение десятидневного срока на обжалование действия судебного пристава – исполнителя для Фурсика В.Б. началось <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (на следующий день после получения постановления старшего судебного пристава от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) и закончилось <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, т.е. в первый рабочий день.

При этом, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, Фурсик В.Б. указал лишь нормы ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», иных доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административный истец не представил.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административным истцом Фурсиком Вячеславом Борисовичем к Аликовскому РОСП УФССП РФ по ЧР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2016 года.