Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на судебные издержки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд в интересах истца с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на судебные издержки на том основании, что 23 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2303.ЗП на выполнение строительно-монтажных работ, включающих в себя установку забора из профнастила, устройство заезда на участок и продление парковочной зоны, в соответствии с описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ была согласована сторонами и составила 263 771 рубль. Согласно п. 3.1 договора подряда окончание работы не может быть более 12 рабочих дней с момента внесения аванса в размере 178 271 рубля. Аванс истцом был внесен 01 апреля 2017 года, а ответчик должен был закончить работу на объекте 13 апреля 2017 года, но предполагаемый объем работ на объекте не был выполнен, каких-либо извещений о невозможности выполнения работы, о приостановлении или прекращения работ от ответчика к истцу не поступало. В связи с неисполнением обязательств истец ответчику 06 октября 2017 года направил уведомление об отказе от исполнения договора, но ответа не получил. Потому и истец ФИО1 просит расторгнуть с ответчиком договор подряда № 2303.ЗП от 23 марта 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 263 771 рубля в связи с нарушением договорных обязательств, неустойку (пеню) с учетом 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки в размере 26 377,10 рублей, исходя из расчета равной 10% от договорной цены. Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в денежном выражении в размере 10 000 рублей, так как истец в течение довольно продолжительного времени находится в состоянии выраженного эмоционального напряжения, испытывает нравственные и физические страдания из-за понесенных убытков и отсутствия возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением. А также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате вознаграждения представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия и просит направить ему решение суда.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 судом не установлен пребывающим и проживающим по указанному представителем истца адресу: <адрес>. А также из представленных доказательств установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации: <адрес>, судом не установлен проживающим и пребывающим. Из представленного договора подряда № 2303.ЗП от 23 марта 2017 года на выполнение строительно-монтажных работ последним местом пребывания и проживания ответчика явился <адрес>. Со слов соседа К., проживающего по адресу: <адрес>, ответчик по данному адресу не проживает 3 года.

Представитель ответчика, назначенный судом, Корнеев О.В. в судебном заседании пояснил, что они не согласны с требованиями истца, так как из исковых требований непонятна суть предъявленных размеров возмещения убытков. Стороной истца не предоставлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие о частичном исполнении обязательств по договору подряда или неисполнении. Согласно раздела 2 пунктов 2.2, 2.4.1, 2.4.2, 2.5 договора, выплаты осуществляются по факту выполненных исполнителем и принятых заказчиком видов работ. Из представленной денежной ведомости по авансовым выплатам усматривается, что истец ФИО1, начиная с 24 марта 2017 по 15 апреля 2017 года, выплатил ответчику денежные средства на общую сумму в размере 283 000 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были произведены какие-то работы. Между сторонами возник спор имущественного характера, потому и законом не предусмотрено возмещение морального вреда. А также требования истца о возмещении услуг представителя в размере 20 000 рублей являются завышенными, так как из материалов дела усматривается, что представитель истца всего-то составил исковое заявление, расчет исковых требований, потому они и считают заявленные требования неразумными. Все доказательства должны были быть предоставлены истцом и он должен был обосновать свои требования, основываясь на тех доказательствах, которые подлинно подтверждают факты неисполнения ответчиком договорных обязательств. Потому и они просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав доводы представителя истца и материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика адвоката Корнеева О.В., считает целесообразным частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Так из представленных материалов установлено, что между сторонами 23 марта 2017 года был заключен договор подряда № 2303.ЗП на выполнение строительно-монтажных работ, включающих в себя установку забора из профнастила, устройство заезда на участок и продление парковочной зоны, в соответствии с описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями на объекте по адресу: <адрес>. Стоимость выполняемых работ была согласована сторонами и составила 263 771 рубль. Согласно п. 3.1 договора подряда окончание работы не может быть более 12 рабочих дней с момента внесения аванса в размере 178 271 рубля. Аванс согласно представленной денежной ведомости истцом был внесен начиная с 24 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года. Согласно договоренности между сторонами ответчик должен был закончить работу на объекте 13 апреля 2017 года, но предполагаемый объем работ на объекте не был выполнен ответчиком ФИО2, и какие-либо извещения о невозможности выполнения работы, о приостановлении или прекращения работ ответчик истцу не направлял. Также ответчик не поставил его в известность по какой причине не выполнены обязательства. Согласно предоставленной ведомости установлено, что истец ФИО1 ответчику выплатил авансом за работу и за приобретение материалов в период с 24 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года всего 283 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств истец ответчику 06 октября 2017 года направил уведомление об отказе от исполнения договора подряда, но ответа не получил.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Предметом данного договора является определенная сторонами в соглашении конкретная работа, результат которой, отделимый от деятельности подрядчика, передается им заказчику.

В связи с невыполнением обязательств ответчиком и на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации истец отказался от вышеназванного договора подряда, представитель истца ФИО1 письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда и просил возместить убытки в размере 263 771 руб., а также уплатить штраф (пени) за нарушение договорных обязательств в размере 26 377 рублей 10 копеек. Но сумма аванса, предъявленная истцом ответчику, ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращена.

Если подрядчик нарушает сроки составления задания, заказчик может отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК Российской Федерации. При этом он будет вправе потребовать возврата аванса, уплаты неустойки, обусловленной договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части расторжения договора подряда № 2303.ЗП от 23 марта 2017 года, взыскании с ответчика в возмещении убытков, причиненных с нарушением договорных обязательств по договору подряда, в размере 263 771 рубля, неустойки (пени) в размере 26 377 руб. 10 копеек, являются обоснованными и законными, а также подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, моральный вред компенсируется в случаях нарушения и посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Доводы истца и его представителя о наличии морально-нравственных страданий, выразившихся в том, что истец в течение довольно продолжительного времени находится в состоянии выраженного эмоционального напряжения, испытывает нравственные и физические страдания из-за понесенных убытков и отсутствия возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, суд считает несостоятельными и необоснованными. В данном случае, суд считает, что истцу ФИО1 причинен имущественный вред, связанный с нарушением договорных обязательств, и компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. В этой части исковых требований истца суд считает необходимым отказать.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на судебные издержки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 2303.ЗП от 23 марта 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на строительно-монтажные работы.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в возмещении убытков, причиненных с нарушением договорных обязательств по договору подряда, в размере 263 771 рубля, неустойку (пени) в размере 26 377 руб. 10 копеек, в возмещении расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 201 рубля 48 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Константинова Д.Е.

Решение в окончательной форме составлено и подписано: «22» июня 2018 года.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Константинова Д.Е.