Гражданский кодекс часть 1

село Амга 18 декабря 2014 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре Федоровой Е.В., с участием заместителя прокурора Амгинского района Бубякиной Т.В., представителей ответчика по доверенности Н., К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Амгинского района к ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» о взыскании в доход бюджета МР «Амгинский улус(район)» Республики Саха(Якутия) ____ (____) рублей за ущерб, причиненный окружающей среде в результате розлива дизельного топлива в водоохранной зоне, а также ____ (____) рублей за ущерб, причиненный окружающей среде в результате розлива дизельного топлива в водном объекте,

установил:

Заместитель прокурора Амгинского района Республики Саха(Якутия) Бубякина Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» о взыскании в доход бюджета МР «Амгинский улус(район)» Республики Саха(Якутия) ____ (____) рублей за ущерб, причиненный окружающей среде в результате розлива дизельного топлива в водоохранной зоне, а также ____ (____) рублей за ущерб, причиненный окружающей среде в результате розлива дизельного топлива в водном объекте, мотивируя тем, что прокурорской проверкой по факту разлива дизельного топлива на участке трассы ____ - ____ на ____-м км от ____ установлено, что ____ года на трассе республиканского значения ____ - ____ на ____-м км произошло опрокидывание бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____, принадлежащем ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» под управлением водителя ОАО «Нефтяная компания Туймаада-Нефть» Н., в результате чего произошел розлив дизельного топлива массой примерно ____ кг, разлившееся дизельное топливо попало на территорию водоохранной зоны и территорию водного объекта - озера, от которого берет начало приток ручья, впадающий в ____, по результатам проведенной ГБУ РИАЦЭМ экспертизы изъятых образцов и проб почвы от ____ № ____, в почве содержание нефтепродуктов превышено в пробе почвы № ____ в ____ раза. в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, согласно расчету ущерб, причиненный почвам в результата разлива дизельного топлива для водоохранной зоны в составе земель всех категорий площадью загрязнения ____ квадратных метров, составляет ____ (____) рублей, сумма ущерба от загрязнения водного объекта составляет ____ (____) рублей.

По иску представитель ответчика Н. представил возражения, в которых указал о том, что повреждения на бензовозе «____» с государственным регистрационным номером ____ для утечки дизельного топлива отсутствовали, недостача нефтепродуктов с учетом погрешности измерительных приборов отсутствовали, водоохранная зона и водный объект на месте опрокидывания бензовоза отсутствуют, рядом с местом опрокидывания базировались дорожники.

В судебном заседании заместитель прокурора Бубякина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Н. иск не признал и объяснил, что факт ДТП ____ года ими не отрицается, для доставки нефтепродуктов сельхозтоваропроизводителям был направлен «____», приобретенный весной этого года, в районе было бездорожье, водитель Н. ехал ____ дня, нефтепродукты довез, шли дожди, К., увидев капание, не мог определить, дизельное топливо, вода или спирт, ____ кг на ____ тонн это ничто, недостача нефтепродуктов отсутствовала, ____ кг можно отнести на погрешность измерительных приборов, естественную убыль, акт о фактических излишках нефтепродуктов при отгрузке следует отнести на человеческий фактор, Н. был уволен с компании как временный работник.

Представитель ответчика по доверенности К. иск не признал, пояснив, что никакой недостачи не было, он действительно выезжал на место происшествия, участвовал при осмотре места происшествия, при взятии образцов проб почвы и воды, ремонт машины был произведен штатными работниками, произвели рихтовку, заменили стекла, табличку информации, поправили дверь.

Свидетель Г. показал, что ____ года по информации о перевернутом бензовозе на ____ км трассы ____ - ____ государственным инспектором отдела экологического надзора Амгинской инспекции охраны природы И. был проведен осмотр места происшествия, визуальным осмотром были обнаружены темные пятна шириной более ____ метра и длиной более ____ метров, со слов рабочих, работающих на участке автотрассы ____ - ____, бензовоз «____» принадлежал компании «Туймаада-Нефть», информацию, фотоснимки направили в прокуратуру, по требованию прокуратуры проводил осмотры места разлива нефтепродуктов, составил акты осмотра, произвел при понятых взятие проб образцов почвы и воды с места розлива нефтепродуктов, пробы и образцы почвы и воды отправили в ГКУ «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга», результаты экспертизы показали превышение содержания нефтепродуктов в пробе почвы, отобранной с загрязненной территории, относительно фоновой пробы составило ____ раз, установлено превышение содержания нефтепродуктов в воде относительно, произвели расчет размера вреда, причиненного почвам по методике, утвержденной приказом №238 Министерства природных ресурсов РФ от 08.07.2010г., площадь загрязненной территории определили по программе ГИС-Панорама, мини-версия ____, площадь загрязненной территории составила ____ кв.м., размер вреда, нанесенный водному объекту в верховьях речки Крестях произвели в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ №87 от 13.04.2009г., площадь загрязненной территории составила ____ кв.м., место опрокидывания лежит в водоразделе речек ____ и ____, ____ впадает в реку ____, а ____ в реку ____, ____ года акт отбора проб составил при участии Е. и К. температура воздуха была около ____ градусов, дождя не было, с места розлива имеется уклон в сторону ручья, отбирали почву с глубины до ____ см., с помощью лопаты, с каждого места не менее ____ г, по карте-схеме видно, что фоновая проба ____ и ____ точка, что выше места опрокидывания на ____ метров, и тогда запах солярки был.

Свидетель ФИО1 показал о том, что ему сказали, что нужно повезти бензин в ____, было дождливо, по дороге застрял в грязи, машин было много, заночевал, на второй день не смог проехать, застрял, на третий день после обеда подъехал трактор, начал буксировать, машина не смогла выбраться из пучины, упала на левый бок, час- полтора машина пролежала, потом с помощью трактористов вытащили, сотрудников ГИБДД не вызывали, решили сами побыстрее вытащить машину, потом поехал в ____, на АЗС сдал бензин, недостачи не было, цистерна была исправна, дыхательный клапан расположен на верхней части цистерны, в случае падения, клапан автоматически закрывается, что везет нефтепродукты, сказал дорожникам, поэтому быстрее, с помощью двух тракторов вытащили машину, кругом заросли молодняка были, небольшой водоем рядом был.

Свидетель И. показал о том, что по ватсапу был распространен видеоролик об опрокидывании бензовоза на ____ км автотрассы, доложил об этом Г., в ходе проверки было установлено, что бензовоз принадлежит ОАО «НК «Туймаада Нефть», обнаружили на месте четко отмеченные следы автоцистерны и темную полосу, идущую вниз по уклону, с запахом солярки, произвел фотографирование, полоса примерно длиной ____ м, доходила до водного объекта, по первоначальным пробам установили превышение содержания нефтепродуктов, потом он ушел в отпуск, материал передал Г..

Свидетель Т. показал, что работает специалистом КУМИ, специальная программа ГИС-Панорама была использована для исчисления площади загрязненной территории по схеме, предоставленной инспекцией охраны природы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ____ года на трассе ____ - ____, ____ км, произошло дорожно-транспортное происшествие - опрокидывание бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____, принадлежащего ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», под управлением водителя ОАО «Нефтяная компания Туймаада-Нефть» Н. В результате опрокидывания произошла утечка дизельного топлива массой примерно ____ кг на прилегающую к автодороге местность. Факт опрокидывания бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____ не оспаривается представителями ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» и подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей Н., И., служебной запиской, извещением о несчастном случае по форме №____, приказом №____ от ____ года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве», актом осмотра транспортного средства от ____ года. Принадлежность указанного автотранспортного средства ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» подтверждается карточкой учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Амгинскому району, ____ года, свидетельство о регистрации транспортного средства, копиями путевых листов.

Из акта осмотра места происшествия от ____ года следует, что место опрокидывания автотранспортного средства – бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____ - находится на правой стороне трассы в верховьях речки «____» (левый приток ____) на ____ км от ____ автотрассы ____, в акте отмечено, что почвенный покров загрязненного участка находится во влажном состоянии, площадь его не установлена, по периметру места происшествия имеется запах дизельного топлива. Актом осмотра места разлива нефтепродуктов от ____ года подтверждается, что место разлива нефтепродуктов – ____ км автотрассы ____ - ____ - находится на высоте ____ м, ниже с места разлива на расстоянии около ____ м под дорогой установлена металлическая гофрированная труба диаметром ____ м для пропуска ручья (одного из истоков ____), разлив нефтепродуктов произошел в водоразделе речек ____ и ____, гофрированная труба установлена вместо железобетонной ____ года.

В целях установления фактического уровня загрязнения почвы и воды нефтепродуктами ____ года с места опрокидывания бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____ начальником ОГЭН Амгинской ИОП Г., с участием участкового уполномоченного ОМВД по Амгинскому району Е., а также инженера по ГО и ЧС, пожарной безопасности ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» К., в присутствии понятых Н., Н., был произведен отбор объединенных проб почвы по периметру места загрязнения на глубине от ____ до ____ см и проб воды из разных точек с места розлива дизельного топлива. Об отборе проб почвы и воды с места происшествия составлен протокол от ____ года в присутствии понятых, составлена карта-схема к протоколу.

Заключением проведенной ГБУ «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» экспертизы изъятых образцов и проб почвы от ____ года № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов в пробе почвы, отобранной с загрязненной территории относительно фоновой пробы в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза, в пробе воды № ____, отобранной в точке № ____ установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК в ____ раза.

Согласно путевому листу от ____ года № ____, выданном механиком ____ нефтебазы ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» Д. водителю Н., водитель выполнял задание по перевозке из поселка ____ в ____ автомобильного дизельного топлива в количестве ____ тонн. Груз поставлен в АЗС «____» Амгинского улуса ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» ____ года в количестве ____ тонн.

Из акта приемки нефтепродуктов по количеству по форме №____ от ____ года следует, что при отгрузке дизтоплива в АЗС Амга автотранспорт «____» с государственным регистрационным номером ____ (водитель Н.) оказалось, что фактически оказалось в цистерне нефтепродуктов ____ л (____ кг) вместо указанного по отгрузочным документам – ____ л (____ кг), разница по излишкам - ____ л (____ кг).

Из протокола осмотра транспортного средства от ____ года следует, что на автотранспортное средство марки ____ с государственным регистрационным номером ____ установлена цистерна с двумя отсеками объемом каждый ____ л, каждый отсек имеет крышку с дыхательным клапаном, имеется ____ топливных бака слева на ____ л, справа на ____ л, закрывающиеся стандартной крышкой.

Из письменного объяснения К., тракториста-бульдозериста ОАО «Амгаавтодор», от ____ года следует, что он видел, как водитель ____ самостоятельно вышел из кабины, что из крышки большой емкости, расположенной сзади бензовоза, капала солярка, одна сторона бензовоза была помятой, земля, где произошло опрокидывание ____, была влажной, рядом пролегал ручей, что он работает на участке дороги с мая этого года, других случаев опрокидывания автомашин на этом участке не видел.

Таким образом, ____ года в результате опрокидывания бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____, принадлежащего ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», под управлением водителя Н., на трассе ____ - ____ ____ км произошла утечка дизельного топлива массой примерно ____ кг на прилегающую к автодороге местность, разлившееся дизельное топливо попало на территорию водоохранной зоны и территорию водного объекта - озера, от которого берет начало приток ручья, впадающий в ____ (левый приток ____). На момент причинения вреда окружающей среде ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» являлось законным владельцем источника повышенной опасности, осуществляло деятельность по перевозке нефтепродуктов, действовало под свою ответственность и под собственным контролем. Поскольку ответчиком не был признан факт причинения вреда, а также не произведены действия по добровольному возмещению причиненного вреда, прокурор в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением. В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. В настоящем случае, загрязнение окружающей среды разливом дизельного топлива, произошедшего вследствие опрокидывания бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____, принадлежащего ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятные условия окружающей среды, поскольку загрязнение приобрело распространение в почве и воде вследствие попадания дизельного топлива в землю и ручей, являющийся притоком ____, питающий ____. С учетом установленных судом обстоятельств, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих фактическое восстановление ответчиком нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, суд считает требования прокурора законными и обоснованными.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9, статьи 42 и 58). По общему правилу (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ 10.01.2002 г. за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в частности, имущественная ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствие со статьей 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу части 3 статьи 77, статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Опрокидывание автотранспортного средства – бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____, перевозящего нефтепродукты, и принадлежащего ответчику - ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», ____ года на ____ км автотрассы ____ - ____ ответчиком не оспаривается. Факт причинения вреда окружающей среде в виде загрязнения почвы и воды утечкой дизельного топлива в результате опрокидывания бензовоза «____» с государственным регистрационным номером ____ доказан материалами дела: актами осмотра места происшествия, протоколами отбора проб почвы и воды с места загрязнения(места опрокидывания бензовоза), заключением исследованных образцов проб почвы и воды, изъятых с места происшествия, показаниями свидетелей Г., И., письменным объяснением К. Причинная связь между действиями ответчика – опрокидыванием автотранспортного средства, перевозящего нефтепродукты, приведшего к утечке нефтепродуктов, и наступившими последствиями в виде загрязнения почвы и воды дизельным топливом нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчик ООО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», осуществляющее деятельность по транспортировке и продаже нефтепродуктов, и допустившее причинение вреда окружающей среде, обязано возместить его в полном объеме.

На основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденного приказом Минприроды РФ от 8 июля 2010 года № 238 и.о. начальника ОГЭН ИОП Г. произведен расчет ущерба, причиненного почвам в результата разлива дизельного топлива, произошедшего ____ года на ____ км трассы по направлению ____ - ____, сумма ущерба для водоохранной зоны в составе земель всех категорий площадью загрязнения ____ квадратных метров, составила ____ рублей. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 апреля 2009 года № 87, сумма ущерба от загрязнения водного объекта составила ____ рублей. Площадь загрязненной территории определена по программе ГИС Панорама Мини версия ____ Представленный истцом расчет вреда окружающей среде, причиненный химическим загрязнением почвы и воды, в результате опрокидывания бензовоза с дизельным топливом на ____ км трассы ____ - ____ в размере соответственно ____ рублей и ____ рублей, а всего ____ рублей, исчисленный по утвержденным методикам, составлен в соответствии требований статей 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» о повышенной имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального вреда, но и экологических потерь. Размер вреда, причиненный почвам, исчислен согласно Методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 июля 2010 года № 238, по формуле: ____ руб., с использованием показателей: степени химического загрязнения (СХВ), площади загрязненного участка (S), глубины химического загрязнения (Kr), категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок (Kисх), таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв (Тх). Размер вреда, нанесенный водному объекту, исчислен согласно Методике, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 апреля 2009 года № 87, по формуле: ____ млн.руб., где К_вг, К_дл, К_в, К_ин опеределены в соответствии с таблицами 1,4,2, пункта 11.1 Методики, Н_i – такса для исчисления размера вреда в соответствии с таблицей 8. Показатели, на основе которых произведены расчеты, соответствуют протоколу взятия проб и образцов от ____ года, карте-схеме к протоколу о взятии проб и образцов, протоколам результатов КХА проб почвы и воды от ____ года (экспертиза №____). Достоверность представленных сведений в указанных документах сомнений не вызывает, что указывает на правильность исчисления истцом в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почвы и воды. Применение программы ГИС Панорама Мини версия ____ для определения площади загрязненной территории суд считает приемлемым, поскольку место опрокидывания бензовоза имело свои особенности - уклон в сторону ручья, а при визуальном осмотре площадь загрязнения не устанавливалась.

Таким образом, исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде загрязнения почвы и воды, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, правильности исчисления истцом в стоимостной форме размера вреда, причиненного химическим загрязнением почвы и воды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора к ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть». Доводы представителей ответчика об отсутствии недостачи, об отнесении приближенного количества ____ кг на погрешность вместимости цистерны, на положения норм естественной убыли нефтепродуктов при перевозке автотранспортом не могут являться доказательствами, подтверждающими отсутствие причинения вреда окружающей среде ответчиком. Доводы представителя об отсутствии повреждений на бензовозе, отсутствии на месте опрокидывания бензовоза водоохранной зоны и водного объекта опровергаются материалами дела, в том числе, актами осмотра места происшествия от ____ года, от ____ года, показаниями свидетелей Г., И. о том, что на месте опрокидывания бензовоза имеется водоохранная зона и ручей, объяснением К. о том, что автомашина ____ после ДТП была срочно отремонтирована. Ведение дорожно-строительных работ дорожной организацией на всей автотрассе ____ - ____ не указывает на причинение вреда окружающей среде другой организацией. Иных доводов и доказательств ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в обоснование возражений в суд не представлено.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу ____ процентов. Учитывая изложенное, вред, причиненный окружающей среде загрязнением почвы и воды, подлежит взысканию с ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» в доход бюджета муниципального района «Амгинский улус (район)».

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть», на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета муниципального района «Амгинский улус (район)» в размере ____ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Амгинского района к ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» в доход муниципального района «Амгинский улус (район)» ____ (____) рублей ____ копеек в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Взыскать с ОАО «Нефтяная компания «Туймаада-Нефть» в доход бюджета муниципального района «Амгинский улус (район)» государственную пошлину в размере ____(____) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ____ года.

Судья Будурусова С.П.