Гражданский кодекс часть 1

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., c участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: РС(Я) <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, возвратив земельный участок в собственность ФИО1, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО1 к ФИО2, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей, указывая на то, что 3 мая 2011 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стройком» заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита сроком до 25 ноября 2013 года в размере 5000000 рублей под 14% годовых, обеспечением возврата кредита являлся договор поручительства физического лица ФИО1 от 30 ноября 2012 года, решением Якутского городского суда РС(Я) от 23 июля 2014 года с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме 5033200 рублей, согласно информации с сайта ФССП России по РС(Я) возбуждены 19 исполнительных производств, согласно справке от 23 ноября 2020 года общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 6015725,13 рублей, в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 установлено зарегистрированное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я) <адрес> квартира, расположенная по адресу: РС(Я) <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от 15 декабря 2020 года установлен переход права собственности на указанный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по истечении трех дней после возбуждения исполнительного производства, сделка была заключена ФИО1 для того, чтобы избежать взыскания с него денежных средств, так как заключена сразу после того, как прошли судебные разбирательства, и ему были предъявлены требования о возврате денежных средств, сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена между супругами, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало о нарушении своего права – 30 декабря 2020 года, согласно ответу Амгинского РОСП УФССП от 30.12.2020.

В отзыве к иску ответчик ФИО1 указал о не состоятельности доводов истца, что по решению Якутского городского суда РС(Я) с него в пользу АО «Россельхозбанк» был взыскан долг в 2014 году, возбуждено исполнительное производство, в том же году он совершил сделку отчуждения земельного участка в форме дарения, с момента совершения сделки прошло более 6 лет, истец своевременно никаких действий по признанию сделки недействительной не принимал, у него имелись все права взыскателя в исполнительном производстве, которыми он не пользовался, либо скрывает, что ему было известно об этих фактах, вводя суд в заблуждение, что стало известно о сделке 30.12.2020, сделка не является мнимой, контроль за участком им не сохранен, с ФИО2 развелись в 2015 году, на момент оформления договора дарения на указанный земельный участок не было наложено арестов, он не был в залоге и не был обременен правами третьих лиц, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В ходе подготовки дела к слушанию в качестве соответчика привлечена ФИО2, в заявлении по иску ФИО2 просила о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В возражениях на отзыв ответчика представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 указал о том, что ответчик и третье лицо знали о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению решения Якутского городского суда РС(Я), при этом с целью сделать невозможным исполнение данного судебного акта в виде обращения взыскания на долю должника в общем супружеском имуществе приняли меры по переоформлению титульного владения недвижимым имуществом по договору дарения, в нарушение требований статей 10, 209 ГК РФ, сделка была заключена ФИО1 исключительно для того, чтобы избежать взыскания с него денежных средств, совершена между близкими родственниками(супругами), на момент заключения сделки у ФИО1 были неисполненные денежные обязательства перед истцом, течение срока исковой давности начинается с 30.12.2020г.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, представители третьих лиц - Территориального отдела №1 по Амгинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я), Амгинского РО СП УФССП по РС (Я) - не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело без их участия,. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, а также представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в соответствии статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании явился ответчик ФИО1, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснил также, что споров по разделу имущества при разводе с женой не было, летом 2019 года представители «Россельхозбанка» приезжали вместе с судебным приставом-исполнителем, осматривали арестованное имущество - УАЗ, который остался на том земельном участке, его туда позвали, знает, что автомобиль арестованный до сих пор там стоит.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом с ответчиком ФИО1 (физическим лицом) был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройком» перед АО «Россельхозбанк» по возврату денежных средств по кредитному договору №№ от 3 мая 2011 года. Решением Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 23 июля 2014 года с ФИО1 как поручителя солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ в сумме 5000000 рублей, а также взысканы судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей. Исполнительный лист ВС №050221755 на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 23 июля 2014 года выдан взыскателю 27 октября 2014 года. Постановлением судебного пристава – исполнителя Амгинского РОСП ФИО4 от 13 ноября 2014 года возбуждено исполнительное производство №5873/14/14002-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как указано в иске, и подтверждено справкой Амгинского РО СП УФССП по РС (Я) от 23 ноября 2020 года, общая сумма задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, составляет 6015725 рублей 13 копеек. В иске указано о том, что в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, установлено зарегистрированное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я) <адрес>, квартира, расположенная по адресу: РС(Я) <адрес>, по ходатайству банка о направлении запроса поступил ответ с Амгинского РОСП УФССП 30.12.2020, согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2020 ФИО1 принадлежало жилое помещение по адресу: РС(Я) <адрес> согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2020 установлен переход права собственности на земельный участок по договору дарения от 17.11.2014 ФИО2 Согласно имеющимся в деле сведениям (выпискам) из ЕГРН от 15 декабря 2020 года за ответчиком ФИО2 зарегистрированы на праве собственности : здание, кадастровый № по адресу: РС(Я), <адрес>, дата регистрации:30.06.2017, а также земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РС(Я), <адрес> дата регистрации: 17.11.2014. Ранее указанный земельный участок был зарегистрирован на имя ФИО1, дата регистрации - 22.03.2010, дата и основание перехода(прекращения) права : 17.11.2014, договор дарения земельного участка. Согласно договору дарения земельного участка от 16 июля 2014 года ФИО1 подарил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, по адресу: РС(Я), <адрес>, ФИО2, ФИО2 приняла указанный земельный участок в дар от ФИО1 Указанный договор имел силу передаточного акта. Переход права собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент заключения договора на отчуждаемом земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствовали, ограничения в отношении недвижимого имущества наложены не были, земельный участок предметом залога не являлся, под арестом не состоял, и не был обременен правами других лиц, права на земельный участок в суде не оспаривались. Разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются ( статья 10 Гражданского кодекса РФ). ФИО1 при заключении сделки действовал законно, использовал свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом (статья 209 ГК РФ). Истцом в суд не представлено доказательств мнимости совершенной ответчиками сделки (статья 170 ГК РФ). Оспариваемый договор исполнен реально, и соответствует требованиям закона и воле сторон договора, что ими подтверждено при подготовке настоящего дела к рассмотрению. Доводы истца о совершении мнимой сделки по отчуждению принадлежащего ответчику имущества с целью избежать обращения на него взыскания основаны на предположениях, и не нашли объективного подтверждения доказательствами. Наличие супружеских отношений между сторонами договора на момент совершения сделки не свидетельствует о том, что сделка была совершена лишь для вида и не имела правовых последствий. Заключение договоров по отчуждению недвижимого имущества между близкими родственниками, в частности, заключение договора дарения между супругами, не запрещено законом, презумпция недействительности таких сделок законом не установлена. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака. Спора о разделе имущества между бывшими супругами не возникло. На спорном земельном участке по адресу: РС(Я), Амгинский улус, <адрес>, ответчиком ФИО2 возведен жилой дом, право собственности на него зарегистрировано за нею 30.06.2017г. Сведений о наличии иного жилья в собственности ФИО2 в деле не имеется. Договор дарения земельного участка состоялся ранее решения суда о взыскании денежной суммы с ФИО1 в пользу истца, при этом, обязательства ФИО1 перед банком возникли из договора поручительства по неисполненному кредитному обязательству. Последствия признания оспоренной сделки недействительной не влекут каких-либо правовых последствий для истца, поскольку земельный участок неразрывно связан с находящимся на нем строением, находящимся в собственности ФИО2

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд оснований для признания оспоренной банком сделки недействительным не усматривает, считая, что истцом не представлено доказательств мнимости и незаконности совершенной сделки, в соответствии статьи 56 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, тогда как по искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности законом установлен специальный, сокращенный срок исковой давности - один год. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Т.е. начало течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной определяется объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, а не субъективным фактором - осведомленностью о нарушении прав. Договор дарения земельного участка, заключенный 16 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО2, зарегистрирован сторонами 17 ноября 2014 года, а в суд истец обратился 18 января 2021 года, т.е. по истечении годичного срока, исчисляемого с 17 ноября 2014 года, кроме того, пропущен также и 3-х летний срок на обращение в суд, о восстановлении срока истец не просил и не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины его пропуска. Доводы о том, что истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права, только 30 декабря 2020 года согласно ответу Амгинского РОСП УФССП от 30.12.2020, суд отклоняет. Бесспорных доказательств того, что истец, как лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, узнал о начале ее исполнения спустя шесть лет один месяц двенадцать дней, суду не представлено. Из письма-ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Амгинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО5 от 30.12.2020г. на обращение от 18.12.2020г., на которое ссылается истец, следует, что за период с 09.04.2015 по текущий момент ФИО1 принадлежало (принадлежит) право собственности на жилое помещение по адресу: РС(Я), Амгинский улус, <адрес>, дата государственной регистрации права – 13.04.2016, дата государственной регистрации прекращения права – 10.10.2016. Сведений о спорном объекте недвижимости – земельном участке – указанный ответ не содержит. К исковому заявлению истцом приложены выписки из ЕГРН от 22.09.2020, 15.12.2020 об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2, получателем указанных выписок указан АО «Россельхозбанк», в выписках содержится информация о праве собственности ФИО2, в т.ч. на земельный участок. Следовательно, истец мог получить сведения об объектах недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) ответчику ФИО1, начиная со дня возбуждения исполнительного производства(17 ноября 2014 года) по настоящее время. Также в заявлении истца от 18.12.2020, адресованном в РОСП содержится информация о том, что в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств установлено, что за ФИО1 по состоянию на 09.09.2016 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: РС(Я) <адрес>, квартира, расположенная по адресу: РС(Я) <адрес> когда как в сведениях, предоставленных 09.09.2016 Росреестром в Амгинский РОСП УФССП содержится информация о переходе права собственности на земельный участок по указанному адресу, и дата регистрации перехода права собственности – 17.11.2014. При этом сведения, когда истец ознакомился с материалами исполнительного производства, в заявлении отсутствуют. С учетом разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота суд считает, что истец мог и должен был узнать о заявляемом нарушении права непосредственно после возбуждения исполнительного производства, являясь взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 13 ноября 2014 года, в отношении ФИО1, в пределах установленного срока, но не позднее 13 января 2015 года, так как по общему правилу судебный пристав-исполнитель должен исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что при неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения(5 дней), должник предупреждается о применении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем обращения взыскания на имущество и имущественные права должника, наложения ареста на имущество должника и пр. Следовательно, взыскатель в пределах указанного срока и сразу после истечения срока добровольного исполнения мог и должен был обратиться к судебному приставу-исполнителю за информацией, касающейся имущества и имущественных прав должника, в целях принудительного исполнении требований исполнительного документа. Следовательно, общий срок исковой давности, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права не позднее 13 января 2015 года, окончился не позднее 13 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспоренной сделки недействительным суд не устанавливает. Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения от 16 июля 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделок, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения мотивированного решения.

Судья п/п С.П. Будурусова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья С.П. Будурусова