Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон» о возмещении материального и морального ущерба, взыскании штрафа в связи с некачественно предоставленными услугами сотовой связи. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор <номер> об оказании услуг связи с выделением абонентского номера <номер>. За последний год качество связи значительно ухудшилось, звонки не доходят, SMS сообщения приходится отправлять по несколько раз, ответы поступают на следующий день, голоса абонентов не слышны или прерываются, мобильный банк из-за отсутствия связи фактически не работает. С <дата> по <дата> сотовая связь прекратилась совсем, отсутствовала сотовая связь на протяжении всего <дата> года. Начиная с <дата> по <дата>, иногда появлялось сообщение экстренный вызов, с <дата> по <дата> сотовая связь отсутствовала полностью. В настоящее время качество сотовой связи ухудшилось, с <дата> периодически сотовая связь пропадает, при наборе номера абонента, связь прерывается, мобильный интернет не работает.

Истец обратился к ответчику, и направил письменную претензию в адрес Генерального директора ПАО «Мегафон», воспользовавшись услугами Почты России.

<дата> истец лично направил претензию в ПАО «Мегафон» Якутского РО ДВФ, о чем свидетельствует штамп на претензии. В установленный срок ответчик на претензию истца не ответил.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, из-за отсутствия связи, невозможно дозвониться родителям, которые являются инвалидами 3 группы, позвонить членам семьи, вызвать такси, вынужден тратить время в ожидании доступности звонка, неоднократно набирать номер телефона, отправлять SMS сообщения. Тратить деньга на переговоры по телефону «Ростелеком». В настоящее время истец находится в состоянии беременности: стрессы, волнения, переживания - в данном состоянии противопоказаны.

Бездействием ответчика истцу причинен материальный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода), которую истец мог бы получить при обычных условиях, при наличии качественной сотовой связи, ведя важные переговоры по закупу и доставке продуктов питания, товаров первой необходимости в <адрес>, в канун <дата>. Таким образом, задеты не только комфорт, но и деловая репутация истца, а вместе с ней и финансовое благосостояние.

Просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей), материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей), уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился. ПАО «Мегафон» надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и по существу дела пояснила, что ответ на претензию истцом не получен, детализация оказанных услуг, имеющаяся в материалах дела подтверждает о том, что с <дата> по <дата> связь отсутствовала, с <дата> по конец <дата> связь также отсутствовала. В период этого времени истица была беременна, некачественное предоставление услуг связи явилось одной из причин стрессового состояния истца, так как не могла дозвониться родителям, которые являются инвалидами 3 группы, истцу причинен материальный ущерб, неполученные доходы, которую она могла получить при наличии качественной сотовой связи, ведя переговоры по закупу и доставке продуктов питания в <адрес>, вследствие всего этого у истца случился выкидыш плода. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, но бизнес является семейным, истец обеспечивает себя из средств, вырученных от деятельности общего бизнеса. В первый раз ФИО3 обратилась к ответчику с претензией <дата>, но ответ ею не был получен, в связи с тем, что она являлась ненадлежащим заявителем.

Свидетель В.. в судебном заседании показала, что она является абонентом оператора «Мегафон», имеет сим карты с номерами <номер>, <номер>, в <дата>связь,предоставляемая ПАО «Мегафон» действительно предоставлялась некачественно, то связь отсутствовала вообще, то не доходили звонки, смс, разговор прерывался, в связи с чем, испытывали трудности по совершению операций через оператора «Мегафон» по мобильному банку, сбербанк онлайн. В связи с возникшими проблемами по предоставлению услуг некачественной связи собирали подписи клиентов ПАО «Мегафон» о предоставлении некачественных услуг связи.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что она является абонентом Мегафон на основании договора об оказании услуг связи <номер> от <дата>, ей выдан <номер>. В ноябре 2017 г. услуги связи оператора «Мегафон» предоставлялись некачественно, связь отсутствовала, вынуждена была приобрести сим – карту оператора «Билайн», несколько раз пыталась дозвониться оператору «Мегафон» для предъявления претензии, но дозвониться невозможно, отвечал автоинформатор. Собирали подписи у абонентов Мегафон о том, что связь оператора Мегафон предоставляется некачественно, не доходят звонки, смс, прерывается разговор, нет интернета.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Между ПАО «Мегафон» и ФИО2 заключен договор об оказании услуг <номер> от <дата>, ФИО2 предоставлен абонентский <номер>.

В адрес генерального директора ПАО «Мегафон» ФИО5 истцом предъявлена претензия <дата>, о некачественном оказании услуг связи и отсутствием связи в течение месяца, с конца октября по конец ноября <дата> в <адрес>, в связи с чем, истцу причинены моральный и материальный ущерб, который оценивается в <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ПАО "Мегафон» на претензию ФИО2 отправлен ответ от <дата><номер> об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (п. 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи).

В силу п. 1 ст. 2 Закона "О связи", п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи абонентом является пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Оказание услуг связи, в том числе телефонной связи, осуществляется на основании возмездных договоров (п. 13 Правил оказания услуг телефонной связи).

В силу п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи, ответственность оператора связи перед абонентом возникает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе в случае некачественного оказания услуг телефонной связи.

От представителя ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на требования истца не распространяется закон «О защите прав потребителей», поскольку истец утверждает, что материальный ущерб у него возник вследствие осуществления истцом предпринимательской деятельности, оператором в полной мере оказываются услуги связи согласно условий заключенного договора, представленный истцом «Список абонентов оператора сотовой связи «Мегафон» о некачественной связи от <дата> является недопустимым доказательством, ответ истцу на претензию был дан в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ.

При этом, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, истец, как лицо, являющийся пользователем услуг, имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Истцом в обоснование требований о некачественной связи приложены скриншоты с телефона за период с <дата> по <дата>, из которых следует, что в указанные даты на экране надпись «Нет сигнала», «Только экстренные вызовы». Также, приложен Список абонентов оператора связи Мегафон от <дата> о том, что подтверждают, что являются абонентами оператора сотовой связи «Мегафон», связь оператора предоставляется некачественно не доходят звонки, смс, ммс, прерывается разговор, нет интернета, что подтверждается показаниями свидетелей, которые являются абонентами «Мегафон».

Таким образом, истцу в период с <дата> по <дата> не была предоставлена возможность пользования качественными услугами связи, что свидетельствует о нарушении его права на получение услуги, качество которой должно соответствовать договору.

Доказательств об отсутствии связи с <дата> по <дата>, об ухудшении качества сотовой связи с <дата> этого года, истцом не представлено, в судебном заседании доводы истца не нашли подтверждения.

В части требования истца о возмещении материального ущерба надлежит отказать поскольку истцом не представлены доказательства причинения ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, не занимается предпринимательской деятельностью.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что, безусловно, моральный вред выразился в страданиях истца ФИО2 по вине ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг связи по договору, а потому принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом страданий в связи с причинением ей нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, обстоятельством, имеющим значение для дела, для разрешения вопроса о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является наличие претензии со стороны потребителя об удовлетворении своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе факт обращения потребителя в суд с иском о защите прав потребителя, является подтверждением того, что до суда требования истца не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штраф в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца неимущественного характера, государственная пошлина составляет – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей), в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Е. Туприна

Копия верна:

Судья М.Е. Туприна