Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНРАКТ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточненных требований в судебном заседании, обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНРАКТ» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Истец) обратился в ООО «Прайм» с целью заключить договор купли-продажи автомобиля с оплатой за счет кредитных денежных средств. Условием предоставления кредита было заключение договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в связи с чем Истцом было подписано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на основании Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц по программе «Финансовая защита». Стоимость услуг по указанному договору составила <данные изъяты> была оплачена Истцом в полном объеме. По мнению Истца, Договор с Ответчиком является навязанной услугой. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил уведомление Ответчику об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд признать Договор о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц между Истцом и Ответчиком расторгнутым; взыскать с Ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу Истца ФИО1 сумму, подлежащую возврату в связи с расторжением Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку, в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнений о признании договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» расторгнутым, а также просил удовлетворить его требования и взыскать денежные суммы с одного ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда возражения на исковые требования, просил отказать в их удовлетворении ссылаясь на то, что между Истцом и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Наличие поручительства служило условием для получения Истцом кредитных средств. Таким образом истец не может требовать от Ответчика по договору оказать ему услуги, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора и требовать возврата денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «ПРАЙМ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что ответчик ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ПРАЙМ» с целью заключить договор купли-продажи автомобиля с оплатой за счет кредитных денежных средств.

Условием предоставления кредита было заключение договора с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в связи с чем Истцом было подписано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на основании Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы ( сокращение штата, увольнение по соглашению сторон).

Стоимость услуг по указанному договору составила 135 500 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме из кредитных средств.

В п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно условиям договора (п. 1.1. Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц) ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» обязуется предоставить Поручительство на случай наступления Инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств Должника по Кредитному Договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить предоставление Поручительства.

Вместе с тем, в договоре надлежащим образом не согласован его предмет (существенные условия договора), а именно не указаны: сведения о лице, за которого выдается поручительство; сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство, включая сведения о кредиторе (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ без существенных условий договор считаться незаключенным.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные п.1.1. Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических и/или юридических лиц Ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами; установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению истца, поскольку обязательства по договору Ответчиком не исполнены, Истец вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец направил уведомление Ответчику об отказе от исполнения указанного договора, с требованием произвести возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 26-27).

До настоящего времени требования Истца Ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Ответчиком было нарушено право Истца как потребителя, при этом истец ФИО1 был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной Истца доказательства стороной Ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на Ответчика, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя действиями Ответчика, выразившихся в не исполнении условий договора в полном объеме, нарушив тем самым существенные условия договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в размере 135 500 руб.

При этом ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного, в суд представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании расторгнутым договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических лиц и/или юридических лиц между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ КОНРАКТ» расторгнутым; исковые требования о взыскании с ООО «ГАРАНТ КОНРАКТ» в пользу ФИО1 оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению на основании п. 1.1. Общих условий Договора о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно положениям пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просил взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая рассчитана следующим образом (135 500 х 3%) х 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

Данный расчет суд признает правильным, в связи с чем неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств по договору не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Долгоруковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу физических лиц и/или юридических лиц между ФИО1 и ООО «ГАРАНТ КОНРАКТ» расторгнутым.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНРАКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать ООО «ГАРАНТ КОНРАКТ» в доход бюджета Долгоруковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Павлова