Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании возражений на проекты межевания земельного участка необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании необоснованными возражения ответчика от <данные изъяты> на проект межевания от <данные изъяты> принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того Егорова О.И., представляющая интересы истца ФИО8 обратилась в суд с иском к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании необоснованными возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ФИО8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Земельные доли истцов находятся в аренде у ИП ФИО9 КФХ ФИО10, и которые изъявили желание выделить свои земельные доли, находящиеся в земельном участке с № в связи с чем обратились к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевых планов.

Кадастровому инженеру поступили возражения от арендатора ФИО9 КФХ ФИО10 на проекты межевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков ввиду нарушения интересов собственников, остающихся в исходном земельном участке, поскольку по мнению ответчика, образуемые земельные участки истцов сформированы без учета структуры земельной доли, в составе которой имеется пашня и иные сельхозугодья (пастбища, сенокосы и иные многолетние насаждения).

Истцы полагают, что возражения ИП ФИО9 КФХ ФИО10 необоснованны, мотивируя свой довод тем, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в <данные изъяты> году путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за всеми собственниками, в т.ч. и за истцами, и за ответчиком, без учета деления земель на размеры пашни, пастбищ, сенокосов и т.д. В свидетельствах о регистрации права собственности размер доли каждого из собственников указан в гектарах и составляет <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. Единый государственный Реестр недвижимости не содержит сведений о разграничении земель по видам угодий, в выписках ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости в графе «категория земель» указано - земли сельскохозяйственного назначения, информации о видах земель нет. Из пояснительной записки к проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № при выделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что образуемый земельный участок формируется без учета качественных характеристик земель, площадь выделяемых земельных участков определяется в физическом выражении на основании правоустанавливающих документов (по свидетельствам №

Кроме того, апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу № находящемуся в производстве Тербунского районного суда Липецкой области, установлено, что «..из свидетельств о государственной регистрации прав и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за его участниками без деления земель на размеры пашни и прочих угодий - пастбищ, указан только размер земельной доли. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на размеры пашни и пастбищ, и изначально, при формировании шести земельных участков путем выдела из исходного земельного участка, данные участки уже были сформированы с отклонением от состава угодий (пашни, пастбищ), входящих в каждую земельную долю. При этом, возражений по такому формированию земельных участков и определению прав собственников в образованных участках с последующей их регистрацией на данные участки не было». Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда сделала вывод об отсутствии нарушений прав ответчиков при выделе земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № без учета соотношения размера пашни и пастбищ.

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежат доказыванию вновь.

Более того, ни ФЗ № 101-ФЗ, ни иными законами и нормативными актами не установлена обязанность для выделяющихся лиц образовывать земельный участок из земель различных категорий, с различной оценкой в баллогектарах, поэтому притязания истцов на земельный участок, состоящий исключительно из пашен, не нарушает права ответчика.

Истцы считают, что установленная ФЗ № 101-ФЗ процедура выдела земельного участка в натуре истцами не нарушена, вновь образуемый земельный участок не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Таким образом, необоснованные и немотивированные возражения ИП ФИО9 КФХ ФИО10 не содержат надлежащие обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, препятствуют истцам выделу своих долей и создают реальную угрозу реализации прав истцов на пользование принадлежащем им на праве собственности имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тербунского районного суда <адрес> гражданские дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, и по исковому заявлению ФИО8 к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными, объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Интересы истцов представляет адвокат Егорова О.И.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов Егорова О.И. в судебном заседании иск своих доверителей поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ни права ответчика как собственника и арендатора, ни права других собственников земельного участка при выделе истцами одной пашни из земельного участка № не будут нарушены. Выделение земельных долей одной пашней не противоречит закону. Кроме того, право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за всеми собственниками, в т.ч. и за истцами, и за ответчиком, без учета деления земель на размеры пашни, пастбищ, сенокосов и т.д. Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за его участниками без деления земель на размеры пашни и прочих угодий - пастбищ, указан только размер земельной доли. Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на размеры пашни и пастбищ, и изначально, при формировании шести земельных участков путем выдела из исходного земельного участка, данные участки уже были сформированы с отклонением от состава угодий (пашни, пастбищ), входящих в каждую земельную долю. При этом, возражений по такому формированию земельных участков и определению прав собственников в образованных участках с последующей их регистрацией на данные участки не было. Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда сделала вывод об отсутствии нарушений прав ответчиков при выделе земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № без учета соотношения размера пашни и пастбищ.

В связи с этим ее доверители желают выделить свои доли одной пашней, так как к земельному участку, где они просят выделить землю, не прилегают сенокосы и пастбища.

Ответчик Глава ЕФХ ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Негробова Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Ответчик возражает относительно выдела истцам всей земли пашней, так как в случае такого выдела земли только пашней будут нарушены права других собственников, не выделивших в натуре свои доли, в том числе и его, так как остальным может достаться земля хуже по продуктивности - пастбища или сенокосы, поскольку всем долевым собственникам одной пашни не хватит. Кроме того при выделение истцам пашни будут нарушены права КФХ ФИО10 поскольку земельный участок с кадастровым номером № он использует на условиях аренды для посева сельскохозяйственный культур.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2), владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Далее – ФЗ №).

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.12 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.13, 14 данного Федерального закона.

Пунктами 1-4 ст.13 ФЗ № предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом; земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 настоящей статьи; если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п.4-6 ст.13 ФЗ №, если указанное в п.3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании свидетельств о государственной регистрации права, принадлежат земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м из земель сельхозназначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир школа, участок находится примерно в 950 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Так, ФИО11 <данные изъяты>

<данные изъяты> назначения», с целью реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей, кадастровым инженером ФИО12 подготовлены проекты межевания земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в газете ««Сельские Зори» № (12091), ДД.ММ.ГГГГ в газете «Липецкая газета» № (26351) истцы опубликовали свое извещение о желании выделить земельные доли.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО9 КФХ ФИО10 поступили возражения относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, в которых ответчик ссылается на нарушение интересов собственников, остающихся в исходном земельном участке с кадастровым номером №, поскольку образуемый земельный участок сформирован без учета структуры земельной доли, в составе которой имеется пашня и иные сельхозугодья (пастбища, сенокосы и иные многолетние насаждения).

Между собственниками земельных долей и ИП ФИО9 КФХ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды, по которому собственники долей передают в аренду свои доли, составляющие земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, с/п Верхнеломовецкий сельсовет, с. В.Ломовец, общей площадью сельскохозяйственных угодий №

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен на пять лет.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором истцы просят определить местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, находится в фактическом пользовании ИП ФИО9 КФХ ФИО10 и засеивается сельскохозяйственными культурами, о чем подтвердили стороны в судебном заседании.

Представитель ответчика адвокат Негробова Н.А. в судебном заседании возражая против заявленных требований пояснила, что согласно действующему законодательству теоретически возможно выделение земли истцам одной пашней, но на практике это проблематично, так как другим долевым собственникам, которые решат выделиться позже, пашни может не достаться. Таким образом, не будет соблюден баланс интересов выходящих пайщиков и тех, кто свои земельные участки еще не выделил, а передал в аренду КФХ, так как последним может достаться менее продуктивная земля: сенокосы и пастбища.

При разрешении требований истцов о выделении в натуре земельного участка в счет земельных долей суд исходит из того, что законом предусмотрены условия такого выделения, направленные на сохранение баланса интересов участников долевой собственности, заявляющих о выделении в их собственность земельного участка, и тех участников долевой собственности, которые остаются владельцами остальной части земли.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливающей порядок выделения земельных участков в счет земельных долей, предусмотрено, что месторасположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Закона ( п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 87-ФЗ).

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения, выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии со статьями 4, 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст.16 ФЗ «О землеустройстве» размеры и местоположение выделяемого земельного участка должны соответствовать определенным требованиям.

Выдел земельных участков должен производиться в соответствии с требованиями законодательства о землеустройстве, регулирующего образование новых и упорядочение существующих объектов на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. При этом должна быть обеспечена рациональная организация территории, компактное землепользование (не допускается фрагментация земель, образование чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, дальноземелья, изломанности границ и неудобств в использовании земельных участков) и не должны нарушаться экономические интересы оставшихся землепользователей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у собственников общих интересов, выражаемых большинством.

Согласно ст. 8-<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом регулировании земельных отношений в <адрес>», определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом состояния и свойств его почвы путем деления площади, указанной в правоустанавливающем документе на земельную долю, на коэффициент. Коэффициенты, используемые для определения размера земельной доли по видам угодий: - пашня - <данные изъяты> орошаемая пашня - 1<данные изъяты>

Согласно сведениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, проект территориального землеустройства ЗАО «Верный путь» предоставить не представляется возможным из-за его отсутствия в архиве.

Как следует из представленного <данные изъяты>.

Площадь пашни в границах контура № площадью 3 <данные изъяты> участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м.

Каждая земельная доля в границах земельного участка с кадастровым номером № должна состоять из <данные изъяты> пашни и 3 235 кв. м иных с/х угодий.

Структура земельной доли в земельном участке, образуемом в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует структуре земельной доли в исходном земельном участке, поскольку образуемый земельный участок формируется исключительно из пашни, тогда как в исходном земельном участке на каждую долю приходится не только пашня, но и иные сельскохозяйственные угодья.

После образования участков путем выдела из исходного земельного участка в соответствии с проектами межевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ качественно ухудшится исходный земельный участок, а вместе с тем доли пайщиков, так как будет уменьшено процентное соотношение пашни к прочим с/х угодьям.

Для соблюдения баланса интересов всех собственников земельных долей в праве общей долевой собственности при выделе из исходного земельного участка существует два варианта:

соблюсти структуру земельной доли в таком же соотношении, как в исходном земельном участке согласно фактическому использованию (а именно <данные изъяты>

выделить земельные доли, выраженные в условной пашне, руководствуясь положениями и коэффициентами статьи 8-2 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области».

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена кадасторвый инженер ФИО13, которая пояснила, что при выдели земельных долей истцами в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будут нарушены права других собственников земельных долей, поскольку истцы намерены выделить свои земельные доли только лишь пашней. Тогда, когда будет выделена из исходного земельного участка одна пашня, другим собственникам земельных долей останутся одни с/х угодья, куда входят овраги, сенокосы, земли, занятые многолетними насаждениями и др. В настоящий момент в земельном участке с кадастровым номером № на каждую долю приходится как пашня, так и иные сельскохозяйственные угодья.

Также пояснила, что при подготовке проекта межевого плана, кадастровый инженер нарядку с другими документами, руководствуется правоустанавливающими документами собственников на земельные доли, и указание в свидетельствах о праве собственности на наличие у собственника земельной доли в гектарах, не означает его право на одну пашню. При проведении кадастровых работ, кадастровый инженер должен руководствоваться <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом регулировании земельных отношений в <адрес>», и при выделе собственником одной пашни, ее размер должне быть уменьшен на условный коэффициэнт по видам угодий.

Как следует из материалов дела, истцы же просят выделить им в счет земельных долей земельный участок одной пашней без учета коэффециэнта иных с/х угодий.

Как установлено в судебном заседании, между участниками долевой собственности (истцами) и ИП ФИО9 КФХ ФИО10 сложились длящиеся на протяжении более двух лет отношения по аренде земельного участка, в состав которого входит и выделяемый истцами земельный участок, используемый арендатором под возделывание сельскохзяйственных культур.

Таким образом, исходя из установленных в суде изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выделение истцам земельного участка в счет их земельных долей одной пашней повлечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика и остальных участников долевой собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истцов Егоровой О.И. о том, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 25.12.2014 года по гражданскому делу по иску участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> «Верный путь» и др. о выделе земельных участков установлено, что <данные изъяты> имеет в своем составе одну пашню, опровергаются заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями специалиста ФИО13, из которых следует, что в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеются иные с/х угодья, к которым относятся согласно ст. 79 ЗК РФ пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Что касается доводов представителя истцов Егоровой О.И. о том, что апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу имеется преюдициальное значения для рассматриваемого дела в части того, что судом апелляционной инстанции установлено, что выдел земельного участка с кадастровым номером № с отклонением от состава угодий, входящих в каждую земельную долю, а именно земельный участок с кадастровым номером № выделен одной пашней, суд считает их ошибочными ввиду следующего.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего иска, оспаривался выдел земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который образовался путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на размеры пашни и пастбищ, и при формировании шести земельных участков путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с отступлением от состава угодий (пашни, пастбищ), входящих в каждую земельную долю.

Таким образом, данным апелляционным определением не было установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входит одна пашня, а установлено что данный земельный участок был сформирован с отступлением от состава угодий (пашни, пастбищ), входящих в каждую земельную долю и зарегистрирован в органах Росреестра без учета деления земель на размеры пашни и пастбищ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании возражений на проекты межевания земельного участка необоснованными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н.Павлова

<данные изъяты>