Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о выплате недополученной части заработной платы в виде выплат стимулирующего характера и признании незаконными распоряжений о не начислении выплат стимулирующего характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о выплате недополученной части заработной платы в виде выплат стимулирующего характера за <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что она согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора в Муниципальном учреждении «Поселенческий Центр культуры и досуга» <адрес><адрес>. Её заработная плата составляет <данные изъяты> относится к учреждениям культуры, и поэтому снижать ей заработную плату, в том числе стимулирующею выплату, ответчик не мог, поскольку снижение заработной платы как вид дисциплинарного наказания Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. МБУК «ПЦКД» <данные изъяты> в июне-августе <данные изъяты> был на капитальном ремонте. Однако за этот период участниками сельского поселения <данные изъяты> принято участие в районных мероприятиях, в частности <данные изъяты> защиты детей - «Веселое детство» в школе <данные изъяты> принято участие в районном конкурсе «Территория детства»; <данные изъяты> выпускной вечер (совместно со школой проведено мероприятие); <данные изъяты> участие в <данные изъяты> фестивале: <данные изъяты>Яблочные веселинки» в д. Екатериновка, за что была отмечена дипломами оргкомитета. Поэтому, несмотря на то, что ПЦКД был на ремонте, она со своим работником и активистами организовывала участие в мероприятиях от своего Центра культуры в других сёлах района.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила размер исковых требований и просила признать незаконными Распоряжения главы администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду их несоответствия Постановлению администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия перечня фактов необходимых для начисления выплат и оснований для уменьшения выплат, а также отсутствия основания – прогул в течение отчетного периода, при котором выплата за интенсивность не производится.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с <данные изъяты> работает директором клуба в <данные изъяты> году с ней был заключен трудовой договор, в котором указано, что её заработная плата состоит из оклада, выплат за стаж и годовой премии. С 2013 года ей ежемесячно стали выплачивать стимулирующие выплаты в размере 50% от заработной платы. В марте 2016 года глава администрации сельсовета снизил ей стимулирующие выплаты до <данные изъяты> она не имела возможности проводить никакие мероприятия, так как шёл ремонт. О том, что она была лишена стимулирующих выплат ей стало известно при получении заработной платы, то есть 10 числа следующего месяца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что интенсивность в её работе за период с июня 2016 года по август 2016 года была в том, что она сама играла на баяне и проводила всякого рода репетиции, так как это делать её заставлял глава администрации Верхнеломовецкого сельсовета ФИО3, который сократил муз.работника. Кроме того она принимала участие в районных мероприятиях <данные изъяты>

За спорный период июнь-<данные изъяты> источник электроэнергии для подсоединения музыкальной аппаратуры, поскольку в здании сельсовета розетки не функционируют, на улицу электричество не подведено. Никаких конкурсов и мероприятий, не требующих подсоединения музыкальной аппаратуры, не проводилось.

Представитель истца адвокат Усков С.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ст. 129 ТК РФ прямо указывает, что заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), следовательно стимулирующие выплаты относятся к заработной плате. Ответчик не основываясь на законе, по своему усмотрению снизил и отменил ФИО1 стимулирующие выплаты, при этом истец выполняла все свои обязанности и не привлекалась к ответственности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Усков С.Н. полагал, что у главы администрации Верхнеломовецкий сельсовет ФИО3 отсутствовали основания к снижению и невыплате стимулирующих выплат ФИО1, поскольку он незаконно выпустил 3 распоряжения о лишении стимулирующих выплат, где не отражены факторы, повлекшие их снижения, указанные в п.п. 1-8 Постановления администрации Верхнеломовецкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО1 стимулирующие выплаты были снижены в связи с экономией денежных средств. Полагает, что поскольку ФИО1 за спорный период: <данные изъяты>

Более того, полагает, что коль скоро ответчиком не было заявлено о пропуске истцом исковой давности по обращению с требованиями, то ФИО1 срок на обращения в суд не пропустила.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области – Глава администрации Верхнеломовецкий сельсовет ФИО4 исковые требования не признал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что стимулирующие выплаты не входят в заработную плату истца, поскольку эти выплаты предусмотрены Положением № от ДД.ММ.ГГГГ как выплаты за интенсивность и высокие показатели и выплачиваются сверх заработной платы. С июне-августе 2016 года МБУК ПЦКД <данные изъяты> как руководителем, никакие мероприятия для взрослого населения и молодёжи в указанный период, не проводились. <данные изъяты>

Не отрицает тот факт, что она, вместе с баянистом участвовала в мероприятиях, проводимых организаторами других сёл, однако это не входит в её должностные обязанности и это была её инициатива. Он ей никаких распоряжений по поводу участия в мероприятиях района, не давал. Однако неоднократно устно как от него, так и от депутатов сельского поселения, ФИО1 поступали просьбы об организации и проведении <данные изъяты> мероприятий для взрослого населения и молодёжи, поскольку в летний период времени на отдых приезжают многие из городов и им вечерами нечем заняться, молодёжь бесцельно слоняется и вечерами собирается на остановках общественного транспорта. ФИО1 категорически отказывается выполнять просьбы депутатов, конфликтуя с ними, при этом обосновывая свою позицию тем, что ей ни они, ни глава сельского поселения, не указ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области – Глава администрации Верхнеломовецкий сельсовет ФИО4 пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требования, пояснил, что ФИО1 устанавливалась стимулирующая выплата до 50% должностного оклада, в пределах ассигнований. В летние месяцы ФИО1 не начислялись стимулирующие выплаты, поскольку клуб был на ремонте, никаких мероприятий ФИО1 проведено для своего села не было. <данные изъяты>

Полагает, что стимулирующие выплаты не входят в заработную плату ФИО1 как руководителя <данные изъяты> поскольку данные выплаты не предусмотрены трудовым договором, а начисляются и выплачиваются за интенсивность и высокие результаты работы, которых в оспариваемый период в работе руководителя МБУК «ПЦКД» не было. Не оспаривает, что ФИО1 вместе с баянистом и работником клуба <данные изъяты>. в спорный период. Согласно Постановлению администрации Верхнеломовецкий сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера выплаты за интенсивность и высокие результаты работы учитывается интенсивность и напряженность работы, особый режим работы, а также осуществление организации и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения. В связи с отсутствием факторов, дающих основания к начислению стимулирующих выплат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стимулирующие выплаты не начислялись, в марте <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дискриминация – намеренное ограничение или лишение прав, преимуществ каких-либо лиц, организаций или государств по признакам расы, национальности, государственной принадлежности, имущественного положения, политической или религиозной убежденности и т.п.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Вместе с тем при осуществлении правового регулирования труда законодатель вправе устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Установление таких различий, как основанных на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не противоречит конституционному принципу равенства (статья 19,части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и в силу пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ № не считается дискриминацией.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора Муниципального учреждения «Поселенческий Центр культуры и досуга» <адрес>

В соответствии с разделом 5 Трудового договора, регулирующим вопросы оплаты труда и социально-бытовое обеспечение работника, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что согласно Уставу Муниципального бюджетного учреждения культуры Поселенческий центр культуры и досуга <данные изъяты> Учреждение создано с целью оказания услуг в сфере культуры в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Согласно п. 2.1 Устава, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры.

Согласно п. 2.2 Устава, основными задачами Учреждения являются:

-организация культурного досуга жителей сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет; оказание услуг культуры и досуга населению сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет;

- удовлетворение общественных потребностей в сохранении и развитии традиционной народной культуры;

- поддержка любительского художественного творчества, другой самодеятельной инициативы и социально-культурной активности населения;

- поддержка профессиональных творческих коллективов, организаций и отдельных артистов, исполнителей и творческой молодёжи;

- библиотечное обслуживание населения.

Согласно п. 2.3 Устава, предметов деятельности Учреждения является:

- изучения культурных запросов населения;

- развитие творческой деятельности на непрофессиональной основе;

- обеспечение необходимых условий для создания работы клубов по интересам, любительских объединений и коллективов художественного самодеятельного творчества, контроль за их деятельностью;

- проведение культурно-досуговой деятельности с учетом графика и плана работы Учреждения, планом работы и муниципальном заказом и заданием «Учредителя»;

- организация культурно-досуговых мероприятий (концертов, праздников, дискотек, вечеров отдыха и т.п.) как на бесплатной, так и на платной основе;

- организация концертной деятельности профессиональных и любительских артистических коллективов;

Осуществление информационно-библиотечного обслуживания;

- изучение и сохранение историко-культурного наследия;

-осуществление мероприятий по подбору, подготовке и повышению квалификации кадров.

Для достижения своих уставных целей Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности согласно перечню услуг и работ: п. 3.1.3 Устава – по организации и проведению различных по форме и тематике культурно-массовых мероприятий; п. 3.1.4 Устава – по организации и проведению различных культурно-досуговых мероприятий: вечеров (отдыха, чествования, кино, тематических, выпускных, танцевальных/дискотек и др.); праздников (национальных, государственных, традиционных, профессиональных и др.); игровых программ; шоу-программ; обрядов и ритуалов в соответствии с местными обычаями и традициями (гражданских, национальных, семейных обрядов и др.); фестивалей; концертов; конкурсов, смотров, викторин; корпоративных мероприятий; карнавалов; народных гуляний, спортивно-оздоровительных мероприятий; театрализованных представлений, благотворительных акций, спектаклей; протокольных мероприятий (торжественные приемы и др.) (л.д. 67-77).

Согласно Должностной инструкции <данные изъяты> которой была ознакомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись, директор МБУК «ПЦКД» с<данные изъяты> непосредственно подчиняется главе администрации сельсовета (п. 1). Директор МУК «ПЦКД» в своей работе руководствуется в том числе Уставом МБУК «ПЦКД», постановлениями <адрес>ной администрации и распоряжениями главы администрации сельсовета. Директор МУК «ПЦКД» организует культурно-массовые мероприятия, коллективные формы игрового общения и досуга населения в рамках работы клуба по интересам (п.п.1, 3 подп. 5 Основные положения).

Так, из Положению администрации Липецкой области «О компенсационных и стимулирующих выплатах руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам областных учреждений» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ред. на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты за интенсивность, высокие результаты работы выплачиваются руководителям от <данные изъяты>

Согласно Постановлению администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области № изменениями, действующими на момент возникновения правоотношений, «О компенсационных и стимулирующих выплатах руководителям, их заместителям и главным бухгалтерам областных учреждений», к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты на интенсивность, высокие результаты работы выплачиваются руководителям № (Раздел 1 п. 1). Стимулирующие выплаты, предусмотренные пунктами 1-4 Раздела 1 Положения, устанавливаются к должностному окладу руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров и выплачиваются ежемесячно.

При определении размера выплаты за интенсивность, высокие результаты работы учитываются: интенсивность и напряженность работы, особый режим работы (связанной с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечении учреждения), а также осуществление организации и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения (Раздел 3).

В целях усиления материальной заинтересованности работников и повышения эффективности труда, улучшения качества оказываемых услуг, и в связи с совершенствованием правового статуса муниципальных учреждений постановлением администрации <данные изъяты>

Согласно Постановлению администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсационных и стимулирующих выплатах для работников муниципального бюджетного учреждения культуры сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет, утверждено Положение о порядке стимулирования руководителя, художественного руководителя и бухгалтера МБУК «ПЦКД» <данные изъяты> действующее с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения № к Постановлению администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирования работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы выплачиваются: руководителям – до <данные изъяты> настоящего Положения, устанавливаются к должностному окладу руководителей бюджетного учреждения, художественного руководителя, бухгалтера и выплачиваются ежемесячно. Выплата за интенсивность, высокие результаты работы руководителю учреждения устанавливаются один раз в год. Стимулирующие выплаты устанавливаются на определенный срок, но не более одного года. Размер надбавок и доплат может увеличиваться или уменьшаться, та также отменяться полностью па усмотрению Учредителя (руководителя) учреждения.

Таким образом, на основе системного толкования указанных выше норм трудового законодательства суд делает вывод о том, что обязанностью работодателя является обеспечение работнику минимального уровня заработной платы, тогда как установление надбавок и выплат стимулирующего характера является его правом, реализация которого возможна на основании локальных нормативных актов и зависит от ряда факторов.

Иными словами, определение размера надбавок и доплат стимулирующего характера является исключительно прерогативой работодателя исходя из индивидуального вклада каждого работника в общий результат деятельности всего трудового коллектива.

Согласно представленного плана работы МБУК «ПЦКД» с<адрес> год основными направлениями деятельности и задачами МБУК «ПЦКД» <адрес> являются создание условий для формирования культурных запросов и духовных потребностей развития и инициативы; развитие творческого потенциала; сохранение и развитие накопленного культурного потенциала села в целях обеспечения широкого доступа всем ценностям Отечественной культуры, их духовного и нравственного развития; сохранение и развитие народных художественных промыслов и ремесел с. <адрес> обеспечение условий для творческой работы самодеятельных коллективов, развитие народного творчества, удовлетворение и развитие культурных потребностей на селе.

Согласно Разделу 4 Плана, <данные изъяты>» с<адрес> в рамках празднования 71 годовщины <данные изъяты>

Ввиду отсутствия в работе директора МБУК «ПЦКД» с. ФИО2 факторов дающих право на начисление выплат стимулирующего характера Распоряжениями Главы администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение стимулирующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислять; № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение стимулирующие выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислять, № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить директору МБУК «Поселенческий центр культуры и досуга» с. Верхний Ломовец ФИО1 стимулирующую надбавку на интенсивность, высокие показатели и качество выполняемых работ в размере <данные изъяты> оклада в пределах ассигнований, выделенных на оплату труда учреждения культуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет в лице главы администрации сельского поселения ФИО4 и муниципальным учреждением поселения МБОУ «ПЦКД» в лице директора ФИО1 было заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и подписанное сторонами. Предметом Соглашения является предоставление субсидии Учреждению на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания по предоставлению муниципальных услуг. Согласно п. 4.1-4.2 Соглашения, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в рамках настоящего Соглашения осуществляется в форме субсидий за счет и в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Совета депутатов Верхнеломовецкого сельсовета от <данные изъяты>, в том числе: субсидия на возмещение нормативных затрат на оказание муниципальных услуг физическим и (или) юридическим лицам <данные изъяты> субсидия на возмещение нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества (за исключением имущества, сданного в аренду с согласия Учредителя), а также на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки, <данные изъяты>

Допрошенная в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер МБУК «ПЦКД» ФИО14 пояснила, что в штате МБУК «ПЦКД» числятся директор 1 ставка, культорганизатор 0,5 ставки и бухгалтер 0,25 ставки. Директор клуба ФИО1 была знакома с похозяйственной деятельностью МБУК «ПЦКД», поскольку фондом заработной платы сама распоряжалась и начисляла сама своим работникам стимулирующие выплаты, которые в свою очередь ей начислял Учредитель МБУК «ПЦКД» с. ФИО2 – администрация сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет в лице Главы администрации ФИО3. Так, на выплату заработной платы по МБУК «ПЦКД» с.ФИО2 в 2016 году выделено <данные изъяты> Расход денежных средств с учетом заработной платы за октябрь 2016 года включительно составил <данные изъяты>. Остаток денежных средств на период ноябрь - декабрь <данные изъяты>

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с <данные изъяты> в МБУК «ПЦКД» с. ФИО2 проводился ремонт, о чём свидетельствуют представленные стороной ответчика документы в подтверждение проведения капитального ремонта здания МБУК «ПЦКД» с. ФИО2 в спорный период и не оспаривается сторонами.

Из показаний представителя ответчика Главы администрации Верхнеломовецкий сельсовет ФИО3 следует, что в <данные изъяты> никаких мероприятий для взрослого населения и молодёжи на территории сельского поселения, не проводилось, в марте 2016 года проведено одно мероприятие «Масленица». За март <данные изъяты> ФИО1 была начислена стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>

Допрошенные в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ депутаты сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет ФИО15 и ФИО16 пояснили, что клуб <адрес> в летнее время находился на ремонте. В это время никаких мероприятий для взрослого населения и молодёжи на территории сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет не проводилось, молодёжь собиралась на остановках общественного транспорта и многие высказывали недовольство. На Совете депутатов обсуждался вопрос о поручении директору клуба провести культурно-досуговые мероприятия в <адрес> однако директор МБУК «ПЦКД» <адрес> ФИО1 проигнорировала просьбу депутатов, ссылаясь на то, что они ей не могут ничего указывать.

Аналогичные показания дали в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ допрошенные в качестве свидетелей депутаты сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также допрошенный в качестве свидетеля житель с<адрес>ФИО31 который пояснил, что в летние месяцы для взрослого населения и молодежи на территории сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет никаких культурно-досуговых мероприятий проведено не было. Ему известно со слов других жителей села и депутатов сельского поселения о том, что администрацией сельского поселения предлагалось ФИО1 проводить досуговые мероприятия на летней площадке села, в здании администрации сельского поселения, непосредственно на площадке у клуба, однако ФИО1 ничего не было организовано и не было проведено. Этим летом молодёжь проводила свой досуг в вечернее время на стадионах, в пустых, заброшенных домах, на территории свинокомплекса и на остановках общественного транспорта.

Как из показаний вышеуказанных свидетелей, так и самого истца ФИО1 следует, что в период <данные изъяты> года никаких культурно-массовых мероприятий, коллективных форм игрового общения и досуга населения в рамках работы клуба по интересам для взрослого населения и молодежи, проведено не было.

Истец ФИО1 для решении вопроса о начислении стимулирующей части оплаты труда предоставила копии фотографий об участии ДД.ММ.ГГГГ в праздновании <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в принятии участия в фестивале «<данные изъяты>-всем на удивленье!» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Боёвка «С чаем – не скучаем!», ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес><данные изъяты>

Данные доказательства суд не может принять как основание дающие право на начисление выплат стимулирующего характера за спорный период, поскольку как установлено Уставом МБУК «ПЦКД» <адрес> так и должностными обязанностями директора МБУК «ПЦКД» <адрес> задачами учреждения является организация культурного досуга жителей сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет; оказание услуг культуры и досуга населению сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет. В ходе судебного заседания не оспаривалось и подтверждено сторонами, что участие в конкурсах и фестивалях других сёл района принималось по собственной инициативе директором МБУК «ПЦКД» с. <адрес> при участии <данные изъяты>: баяниста и культорганизатора. Никаких распоряжений от главы сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет об участии в мероприятиях на территории других сельских поселений, не поступали.

Представленные фотографии с изображением проведения в МБОУ СОШ <адрес> праздника «День защиты детей» ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт его проведения совместно с МБУК «ПЦКД» <адрес> либо организации его проведения непосредственно МБУК «ПЦКД» <адрес>, поскольку на представленных фотографиях изображены: помещение школы, дети и учителя.

Кроме того, в подтверждение проведения выпускного вечера ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ <адрес> представителем истца были предоставлены три фотографии, на двух из которых имеется изображение истца ФИО1, находящейся за столом с аппаратурой. Анализируя представленные фотографии суд отмечает, что они не имеют даты, поэтому определить когда производилась фотосъемка не представляется возможным.

Более того ФИО1 были предоставлены три фототаблицы, датированные ДД.ММ.ГГГГ с подписью «<данные изъяты> не подтверждают проведение мероприятия МБУК «ПЦКД» <адрес> совместно со школой, поскольку на данных фотографиях изображено помещение школы, ученики и преподаватели. Проведение мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стороной ответчика не оспаривалось, истцу были начислены стимулирующие выплаты за март <данные изъяты>

Допрошенные в ходе судебного заседания <данные изъяты> по ходатайству стороны истца свидетели ФИО21 и ФИО22 пояснили, что летом 2016 года в помещении клуба проходил ремонт и для жителей с<адрес> в летний период не было проведено ни одного мероприятия. Свидетель <данные изъяты>М. пояснил, что он занимается самодеятельностью, играет на баяне и его часто директор клуба ФИО7 В.И. приглашает на мероприятия, чаще зимой. Конкретно, в каких мероприятиях принимал участие, сказать не может.

Допрошенные ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 пояснили, что летом 2016 года клуб в <адрес> находился на ремонте, но несмотря на это ФИО1 проводила различного рода мероприятия.

Так, свидетель ФИО23 пояснила, что в Марте 2016 года ФИО1 проводила праздник <данные изъяты>», «<адрес>» в <адрес>, проводила выпускной вечер. Отвечать на вопрос, какие мероприятия директором клуба ФИО1 были организованы и проведены в период <данные изъяты>, отказалась.

Свидетель ФИО24 пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 проводила мероприятия празднования в с. <данные изъяты> участвовала в мероприятиях, организованных клубами в других сёлах района, тем самым выполняла свои должностные обязанности.

Свидетель ФИО25 пояснила, что ей не известно о том, что ФИО1 когда-либо нарушала трудовую дисциплину и на неё поступали жалобы. Летом 2016 года она следила за проведением ремонта в клубе и ездила по другим сёлам с мероприятиями. Где в это время вечерами проводила время молодёжь <данные изъяты>, ей не известно. Подтвердила, что в с. <адрес> в летний период времени никаких мероприятий проведено не было.

Свидетель ФИО26 пояснила, что ФИО1 трудовую дисциплину не нарушала, проводила репетиции выпускного вечера в здании сельского совета, а именно помогала в музыкальном оформлении. Также принимала участия в мероприятиях других сёл. Молодёжь с. <данные изъяты> вечерами проводила время на остановках общественного транспорта и отдыхала в других местах, где именно ей не известно.

Показания данных свидетелей подтверждают, что летом <данные изъяты> для взрослого населения <адрес> и молодёжи, никаких культурно-досуговых мероприятий проведено не было.

Доводы истца ФИО1 и её представителя Ускова С.Н. изложенные в уточненных исковых требованиях о том, что администрация Верхнеломовецкого сельсовета в нарушение Постановления администрации сельского поселения Верхнеломовецкой сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ не выплатила ежемесячно стимулирующие выплаты, предусмотренные пунктами 1<данные изъяты> Постановления за июнь, июль, август 2016 года, а также не установил один раз в год выплату за интенсивность, высокие результаты работы руководителю учреждения, а самостоятельного, без правовых оснований ввел иной порядок установления выплат через издание ежемесячных Распоряжений главы администрации сельского поселения, которые противоречат Постановлению администрации сельского поселения Верхнеломовецкой сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием к начислению выплат стимулирующего характера за спорный период времени и признание незаконными Распоряжений Главы администрации Верхнеломовецкого сельсовета о не начислении выплат стимулирующего характера, поскольку согласно Постановления администрации сельского поселения Верхнеломовецкой сельсовет Долгоруковского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ критерием установления стимулирующий выплат служит интенсивность и высокие результаты работы, о чём истцом и его представителем не было представлено доказательств в ходе рассмотрения дела. Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что за период <данные изъяты>. <данные изъяты> находился на ремонте, никаких культурно-досуговых мероприятий для взрослого населения и молодёжи <данные изъяты> в этот период времени не проводились, что не оспаривалось сторонами.

Отсутствие распорядительного документа на установку один раз в год выплат за интенсивность, высокие результаты работы руководителю МБУК «ПЦКД» <адрес>, не является основанием для признания незаконными Распоряжений главы администрации сельского поселения о не начислении выплат стимулирующего характера.

При решении вопроса о размере стимулирующих выплат, причитающихся ФИО1 были соблюдены положения, нормы и порядок их распределения, установленный Положением о порядке установления стимулирующих выплат руководителю за высокие результаты работы.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период <данные изъяты> она не могла проводить культурно-досуговые мероприятия на территории <адрес> для взрослого населения и молодёжи в связи с ремонтом клуба, а посему принимала участие в мероприятиях, проводимых и организованных в других сёлах района, в связи с чем ей обязаны были начислить и выплатить стимулирующие выплаты, суд находит не основанными на законе, поскольку согласно Устава учреждения МБУК «ПЦКД» <адрес> его целями являются: организация культурного досуга жителей сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет а также оказание услуг культуры и досуга населению сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет. А определение размера надбавок и доплат стимулирующего характера является прерогативой работодателя исходя из индивидуального вклада в общий результат деятельности всего трудового коллектива, с учётом интенсивности и высокие результаты.

Проведение каких-либо мероприятий в других сёлах района не входит в должностные обязанности директора МБУК «ПЦКД» с. <адрес> и организованы ею были по собственной инициативе и желанию.

Доводы истца ФИО1 и её представителя адвоката Ускова С.Н. о том, что стимулирующие выплата являются частью заработной платы, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд не может принять в качестве допустимых доказательств в рамках рассматриваемого спора, представленные сторонами подписи жителей села <адрес> в поддержку доводов сторон, а также выкопировку из газеты <данные изъяты>

Исследовав локальные нормативные акты и распоряжения ответчика о начислении стимулирующих выплат за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, и о не начислении выплат стимулирующего характера за июнь-август 2016 года, суд не находит оснований для вывода о наличии в действиях работодателя дискриминации по отношению к истцу, а соответственно и для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к администрации сельского поселения Верхнеломовецкий сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о выплате недополученной части заработной платы в виде выплат стимулирующего характера и признании незаконными распоряжений о не начислении выплат стимулирующего характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тербунский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Павлова

<данные изъяты>