Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что с его счета № по вкладу «До востребования Сбербанка ФИО4» в валюте «ФИО1ФИО4», открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были перечислены на счёт банковской карты №, оформленный в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», следующие денежные средства: -<данные изъяты> (<данные изъяты> что подтверждается Справкой о состоянии вклада на указанную дату, выданной ДД.ММ.ГГГГ (номер документа о списании <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей) 00 копеек, что подтверждается Справкой о состоянии вклада на указанную дату, выданной <данные изъяты>

Согласно Письму Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Ярославский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ№ счёт указанной банковской карты № открыт на имя ФИО3 <данные изъяты>

Итого на карту Ответчика ошибочно было зачислено <данные изъяты>

Требования Истца № и № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег, направленные по всем известным местам жительства Ответчика, добровольно исполнены не были.

Просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также возврат уплаченной при подаче государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объёме, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании № ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что с ноября <данные изъяты> он находился на заработке в <адрес>, где работал неофициально. Примерно в начале <данные изъяты> он ехал на электричке из <адрес> в <адрес> на работу и при выходе из электрички на Ленинградском вокзале обнаружил, что у него нет паспорта в кармане брюк. Он сразу обратился в линейный отдел полиции <данные изъяты> с просьбой написать заявление об утере паспорта, однако сотрудники полиции ему сказали, чтобы он обращался с таким заявлением по месту своей регистрации, поскольку у них много таких заявлений, которые поступают каждый день. Так как он не хотел терять заработок и ехать в <адрес> для того, чтобы написать заявление об утере паспорта, то продолжил в <адрес> свою трудовую деятельность <данные изъяты>. В данный период проживал в <адрес> без документов, удостоверяющих личность. В <данные изъяты> он вернулся в <адрес>, где сразу обратился в миграционный отдел Долгоруковского отделения полиции с заявлением об утрате паспорта в <адрес>. Заявление было принято, был выдан новый паспорт.

Также пояснил, что с ФИО2 он не был никогда знаком до того как он обратился с исковым заявлением в суд.

Он никогда не обращался ни в какой банк за выдачей банковской карты, всегда производил расчёт наличными денежными средствами. Также он никогда не обращался в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о выдаче банковской карты.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что на имя ФИО2 в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты> открыт счет № по вкладу «До востребования Сбербанка ФИО4» в валюте «ФИО1ФИО4».

Согласно представленным в материалы дела справкам о состоянии вклада истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета №.№ по вкладу «До востребования Сбербанка ФИО4 в валюте «ФИО1ФИО4» были произведены операции по списанию денежных средств на счёт банковской карты №, оформленный в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России доп. офис № (л.д. 13).

Согласно справке Сбербанка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства со счета №№, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, были переведены на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» <адрес> (л.д. 15).

Согласно справке ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ№, счет банковской карты №, открытый на имя <данные изъяты>

Согласно показаниям ответчика ФИО3, данным в ходе рассмотрения дела, примерно в начале <данные изъяты> он ехал на электричке из <адрес> в <адрес> на работу и при выходе из электрички на Ленинградском вокзале обнаружил, что у него нет паспорта в кармане брюк. Он сразу обратился в линейный отдел полиции Ленинградского вокзала с намерением написать заявление об утере паспорта, однако сотрудники полиции ему сказали, чтобы он обращался с таким заявлением по месту своей регистрации, поскольку у них много таких заявлений, которые поступают каждый день. Так как он не хотел терять заработок и ехать в <адрес> для того, чтобы написать заявление об утере паспорта по месту своей регистрации, то продолжил в <адрес> свою трудовую деятельность до июня 2016 года. В данный период проживал в <адрес> без документов, удостоверяющих личность. В <данные изъяты> он вернулся в <адрес>, где сразу обратился в миграционный отдел Долгоруковского отделения полиции с заявлением об утрате паспорта в <адрес>.

Миграционным пунктом Долгоруковского отделения полиции М ОМВД ФИО4 «Тербунский» были представлены копии материалов дела по утрате паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так, согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Главному специалисту-эксперту ТП ФИО5 по <адрес> в <адрес>, ФИО3 просил выдать ему новый паспорт взамен утраченного <данные изъяты>

В своем письменном объяснении ФИО3 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> ЦАГО где и был утрачен паспорт при выходе из электрички пригородного железнодорожного сообщения через турникет контролера. Факт кражи отрицал (л.д. 53).

Постановлением следователя СО отдела МВД ФИО4 по <адрес>ФИО6 уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Так, в ходе расследования уголовного дела установлено, что в <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> являющийся крупным размером.

В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принятыми мерами установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, совершившее преступление не представилось возможным (л.д. 76-77).

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карточки, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карточки, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований п. 2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ№-П).
Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.
При этом, как следует из п. 2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком ФИО4 24.12.2004г. №-П) отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком ФИО4ДД.ММ.ГГГГ№-П).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Факт добросовестного исполнения гражданином обязанности по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятия разумных мер для обеспечения безопасности этих данных, соблюдения правил пользования банковской картой может быть подтвержден: копиями документов, свидетельствующими о выполнении гражданином необходимых мер по уведомлению банка о несанкционированном доступе к данным кредитной карты; использованием системы SMS-оповещения о проведенных операциях.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ФИО2 через банкомат №, находящийся в зоне круглосуточного самообслуживания помещения структурного подразделения № ЦЧБ ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> действуя по указаниям поступающим по телефону от <данные изъяты>

После <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу ФИО2 причинило неизвестное на настоящий момент лицо, которое по закону должно быть привлечено к уголовной ответственности и к которому в случае его установления истец вправе обратиться с самостоятельным иском.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета истца было произведено в результате неправомерных действий ФИО3, истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Павлова

<данные изъяты>