Гражданский кодекс часть 1

в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районный судом Чувашской Республики вынесено решение по делу №2-Ч-2674/2016 о взыскании задолженности с ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Ядринским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ип о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 370 994,72 руб.. За период действия исполнительного производства (по настоящий момент) погашение задолженности осуществлялось регулярно, но незначительными платежами, что подтверждается в справке Красночетайского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с этим и на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. Расчет процентов осуществлен с условием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7. Считает, что поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7, что составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере <данные изъяты> руб.; возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям. Ответчик ФИО2 исполняет решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ по мере своей возможности, какого - либо графика погашения задолженности по исполнению решения суда не утверждено. Следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не правомерно. Истец в своем расчете процентов по ст. 395 ГК РФ использует период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на тот период не вступило в законную силу и не может быть началом для расчета процентов. Также Истец в этом же расчете процентов производит начисление процентов на проценты, а также процентов на сумму госпошлины. Истец использует сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по возмещению государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. уже включает в себя кроме суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. сумму процентов по договору. Согласно п. 5 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается. Из положений п.50, п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора. Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п.37, п.38 Постановления N 7). Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях. В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве. Поэтому после признания п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года №22 утратившим силу суды признают необоснованным начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов Учитывая сложившуюся практику, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения денежных обязательств, возникших из договора, на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора, соответственно, начисление процентов на сумму госпошлины неправомерно. На основании вышеизложенного прошу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать. Так же просит рассмотреть данное исковое заявление без его участия, суду доверяет, отводов не имеет.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Шумерлинского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному кредиту им не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ФИО1.

Согласно данному договору ФИО1 (Цессионарию) перешло право Цедента (ОАО "Сбербанк России") в том же объеме и на тех условиях, которые существовали у последнего к моменту перехода права: права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения права требования у Цедента.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цессионарию) в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от Цедента перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, основного долга в сумме <данные изъяты>

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Также с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 госпошлина в размере <данные изъяты> коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О судебном решении" указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов дела следует, что решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным, предоставленным Красночетайским ГОСП, погашение задолженности ФИО5 производилось:- <данные изъяты>. Всего на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, процентов по нему, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возложило на ответчика обязанность по уплате суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с рассмотрением указанного дела.

В настоящее время данное решение в части взыскания денежных средств с ответчика не исполнено в полном объеме, задолженность перед истцом ФИО1 не погашена. В связи с чем у ФИО1 вследствие неисполнения судебного решения о взыскании денежной суммы возникло право взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 указывает, что начисление процентов на сумму госпошлины неправомерно.

Данный вывод ответчик ФИО5 суд считает несостоятельными, основанным на неверном толковании норм материального права.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года №117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути - убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканных решением суда судебных расходов правомерны.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом просрочки возврата суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты не допускается, суд полагает, что проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению на сумму основного долга, взысканного судом (321 380 руб.), и сумму уплаченной государственной пошлины (6 765,12 руб.). На проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 42848,92 проценты по ст. 395 ГК РФ начислены, по мнению суда, быть не могут, поскольку иное противоречило бы положениям ч. 5 ст. 395 ГК РФ.

Всего по решению суда, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика <данные изъяты>. (с учетом госпошлины).

Без учета процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано <данные изъяты> руб..

Согласно сведениям Красночетайского РОСП, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена задолженность на сумму <данные изъяты>..

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления его в законную силу; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Таким образом, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В связи с изложенным, доводы истца о необходимости начисления процентов со следующей даты после вынесения решения, суд считает несостоятельными, основанным на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, исходя из размера денежного обязательства <данные изъяты>. размер подлежащих уплате процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>..

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1839,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Михайлов Ю.И.

Копия верна:

Судья Михайлов Ю.И.