Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор страхования имущества серии №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар в домовладении ФИО2. Указанный страховой случай, согласно приговору Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, произошел по вине ФИО1. В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах», Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», соответственно стороной по договорам, ранее заключенным ООО «Росгосстрах», становится ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Однако ответчик в судебное заседание не представил отзыв на исковое заявление.

Сведениями о том, что не предоставление отзыва на исковое заявление ответчиком имело место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от добросовестного пользования принадлежащими ему процессуальными правами и исполнять возложенные на него обязанности, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор страхования имущества серии №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар в домовладении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгоссстрах» в Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 было подано заявление о страховом случае.

Волго-Вятским филиалом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО" составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая. Согласно смете, представленной ООО "АВТОКОЛСАНТИНГ ПЛЮС", сумма ущерба с учетом лимита составила <данные изъяты> руб.

Страховой компанией указанный случай признан страховым, определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая перечислена на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи с тем, что ответчик умышленно, с целью уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба произвел поджог, что привело к причинению материального ущерба ФИО2. Соответственно, имеет место причинно-следственная связь между противоправным поведением, повлекшим возникновение пожара в домовладении ФИО2, и наступившими в результате пожара вредными последствиями.

Имущество ФИО2, на момент пожара было застраховано в ООО «Росгосстрах», страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение страхователю. Таким образом, размер убытков, понесенных ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты>..

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение потерпевшему (страховщику), страховая компания занимает место потерпевшего в их отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

Учитывая вину ФИО1 в причинении имущественного ущерба ФИО2 и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Михайлов Ю.И.