Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика колхоза «Свобода» Красночетайского района Чувашской Республики - председателя колхоза ФИО8,

рассмотрев в здании суда в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской Республики в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к колхозу «Свобода» Красночетайского района Чувашской Республики о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

установил:

Указанные выше истцы обратились в суд с исковым заявлением к колхозу «Свобода» о взыскании суммы задолженности по арендной плате. Иск мотивирован тем, что между истцами и ответчиком заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - договор аренды). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Чувашской Республике. По договору аренды колхозу в пользование было передано в аренду земельный участок с кадастровым номером №. Соистцам на праве общей долевой собственности частично принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №. Доли распределены следующим образом: ФИО1 - 2/27 доли вправе; ФИО2 - 1/27 доля вправе; ФИО3 - 1/27 доля вправе; ФИО4 -1/27 доля вправе. Согласно пункту 4.1. договора аренды арендодателю за указанный земельный участок устанавливается ежегодная арендная плата в размере в размере <данные изъяты>. По договоренности сторон оплата будет производиться в натуральном виде с каждым долевиком ежегодно в сентябре месяце по 200 кг. зерна и 300 кг. соломы. Таким образом, по договоренности сторон, начиная с сентября 2014 года, ответчик должен был выплачивать соистцам арендную плату в натуральном размере исходя из: на 1 долю 200 кг. зерна и 300 кг. соломы. Однако, начиная с 2014 года, ответчик ни разу свои обязательства не исполнил. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период <данные изъяты> (7 лет). В натурально виде она составляет: ФИО1 зерно - 2 800 кг. (из расчета: 7 лет х 200 кг. х 2 дол); ФИО2 зерно - 1 400 кг. (из расчета: 7 лет х 200 кг. х 1 доли); ФИО3 зерно - 1 400 кг. (из расчета: 7 лет х 200 кг. х 1 доли); ФИО4 зерно - 1 400 кг. (из расчета: 7 лет х 200 кг. х 1 доли). Учитывая, что в настоящий момент ответчик не может исполнить условия договора аренды в натуральном виде, соистцы образовавшуюся задолженность оценивают в денежном эквиваленте в сумме из расчета средней цены продовольственных культур за сентябрь 2020 год, а именно: зерно (пшеницы 3 и 4 класса) (14 800 руб./тонну + 10 750 руб./тонну)= 25 550 руб./тонну/2 = 12 775 руб. за тонну. Учитывая количества зерна, задолженность в денежном эквиваленте у ответчика перед истцами за период с сентября 2014 года по сентября 2020 года составляет: ФИО1 - 35 77 руб. из расчета: зерно - 2,8 тонн х 12775 руб. = 35 770 руб.; ФИО2 - 17 885 руб. из расчета: зерно - 1,4 тонн х 12775 руб. = 17 885 руб.; ФИО3 - 17 885 руб. из расчета: зерно - 1,4 тонн х 12775 руб. = 17 885 руб.; ФИО4 - 17 885 руб. из расчета: зерно - 1,4 тонн х 12 775 руб. = 17 885 руб.. Общая сумма задолженности ответчика перед истцами составляет: 89 425 руб.. В связи с этим ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить вышеуказанную задолженность, однако ответчик претензию проигнорировал и оставил без удовлетворения. На основании вышеизложенного просят взыскать с колхоза «Свобода» сумму задолженности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2014 года по сентябрь 2020 года в пользу ФИО1 в размере 35770 руб.; в пользу ФИО2 в размере 17 885 руб.; в пользу ФИО1 в размере 17 885 руб.; в пользу ФИО1 в размере 17 885 руб.; так же просят взыскать с колхоза «Свободы» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии представитель истцов ФИО уточнил свои исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просил суд взыскать с колхоза «Свобода» сумму задолженности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> в пользу ФИО1 в размере 35770 руб.; в пользу ФИО2 в размере 17 885 руб.; в пользу ФИО3 в размере 17 885 руб.; в пользу ФИО4 в размере 17 885 руб.; так же просят взыскать с колхоза «Свободы» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883 руб..

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО5 исковые требования истцов поддержал в полном объеме по мотивам указанным в исковом заявлении. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды. По условиям договора ответчик должен был ежегодно выдавать по 200 кг. зерна за одну долю бесплатно, вместо этого ответчик продавал им зерно по себестоимости. В связи с тем, что ответчик не может погасить указанный долг зерном, необходимо компенсировать этот долг деньгами, согласно представленному расчету. Доказательства уважительности причины пропуска 3 годичного срока обращения в суд за предыдущие периоды представить не могут. По настоящее время указанный договор аренды земельного участка не изменен и не расторгнут, хотя ответчик при не согласии с условиями договора может в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Представитель ответчика – председатель колхоза «Свобода» Красночетайского района ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Он показал, что истец ФИО1, будучи председателем сельского совета, занимался вопросом передачи земель в долевую собственность жителей сельского совета, установления размера долей. Тогда была договоренность, что колхоз берет в аренду земли долевиков, обрабатывает эту землю, засевает эти земли, убирает урожай. Потом осенью колхоз продает долевикам зерно по себестоимости. Такая политика тогда была по всему району. Долевики сами самостоятельно не имели возможности обрабатывать земельные доли, которые составляли 1,02 га. В 2013 году долевики земельных участков избрали ФИО1 уполномоченным лицом, который от имении долевиков заключал с колхозом договора аренды земельных участков. В сентябре 2013 года был заключен указанный договор на 4 земельных участка. Он подписал указанный договор подготовленный ФИО1. В связи с тем, что была договоренность указанная выше, он договор внимательно не изучал. На основании указанного договора колхоз с 2014 года ежегодно продавал долевикам по 200 кг. за одну долю по себестоимости. По желанию долевиком по указанной цене продавали им намного больше зерна. Себестоимость зерна определяли ежегодно с учетом всех затрат колхоза на получение этого зерна. Рыночная цена на зерно всегда больше стоимости зерна по себестоимости. Кроме этого долевикам колхоз выдавал зерно бесплатно в счет возмещения уплаты налога за указанную землю. Конкретно ФИО1, как долевик, начиная с 2013 по 2020 год в колхозе купил по себестоимости зерно в количестве 7800 кг. и в счет возмещения за уплаченный налог за землю бесплатно получил 688 кг. зерна. За указанный период ФИО1 никаких претензий колхозу не высказывал, а покупал зерно за себя и других долевиков по себестоимости, а потом продавал это зерно иным лицам. Только в последний год ФИО1 начал жаловаться в различные органы на то, что, якобы, колхоз незаконно продает долевикам зерно по себестоимости вместо бесплатной раздачи по 200 кг. Изучив указанный договор, он обнаружил, что в пункте арендная плата отсутствует слово «по себестоимости». Оказывается, до подписания договора ФИО1 убрал из текста договора это условие и передал на подпись, ничего ему не объяснив. В последующих договорах аренды, в которых уполномоченными лицами выступали иные лица, а не ФИО1, условие оплаты арендной платы по себестоимости зерна было включено. При разрешении спора просит применить 3 годичный срок исковой давности на подачу иска за прошлые периоды. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как в договоре не указано, что долевики получают из колхоза зерно бесплатно. В договоре указана арендная плата в денежном выражении на весь земельный участок общей площадью 334800 кв.м. на 27 долей в сумме 2460 руб.78 коп. Если эту сумму поделить на 27 долей, то получается арендная плата за каждую долю 92 руб. В 2020 году указанный земельный участок не обработан и не засеян, там пасется скот. Зерна на этом участке нет. Зерна в этом году мало и на других участках из – за засухи. Колхоз может расторгнуть договор, но жалко долевиков, которые не имеют возможности обрабатывать эти земли. Со стороны других долевиков претензий к колхозу нет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. ст. 1, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), одним из принципов земельного законодательства является платность земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан вносить арендную плату своевременно в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/27 принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/27 принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/27 принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «Свобода» Красночетайского района Чувашской Республики в лице председателя ФИО8 и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности, в лице доверенного лица – ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>

Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ список собственников земельных долей состоит из 21 лица, в том числе и указанных выше истцов из которых ФИО1 имеет 2\27 доли а остальные по 1/27 доли.

Согласно п.3.1 договора аренды, договор заключен на срок 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. После истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В силу п.4.1 договора аренды, за земельный участок с кадастровым номером № установлена арендная плата в денежном выражении 2460,78 руб., по договоренности сторон оплата будет производиться с каждым долевиком в натуральном виде ежегодно в сентябре месяце: зерно 200 кг., солома 300 кг..

Согласно представленному истцами расчету задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> в денежном эквиваленте составляет перед ФИО1 35 770 руб., перед ФИО2 17885 руб., перед ФИО3 17885 руб., перед ФИО4 17885 руб.,

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Заключая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия внесения арендной платы в виде 200 кг. зерна и 300 кг. соломы, то есть в натуральном выражении продукции, исходя из условий договора аренды, выплата в виде денежного эквивалента указанной продукции договором не предусмотрена.

Истцами не представлено в суд доказательства изменения указанного условия договора аренды, представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

В данном случае обязательство арендатора по передаче вещи в собственность в качестве арендной платы не является денежным. Выплата арендной платы в виде денежных средств по договору аренды является правом, а не обязанностью арендатора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в денежном эквиваленте, исходя не из себестоимости, а по рыночным ценам в соответствии с расчетом истцов не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к колхозу «Свобода» Красночетайского района Чувашской Республики о взыскании суммы задолженности по арендной плате и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов