Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, погашении записи о праве в реестре регистрации прав на недвижимость, признании права собственности на квартиру.

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что она является нанимателем квартиры по<адрес> Чувашской Республики. Ответчик - ФИО3 является нанимателем квартиры по<адрес> Чувашской Республики, однако, в связи с тем, что ответчиком при регистрации права собственности на занимаемую им квартиру в упрощенном порядке представлен технический паспорт объекта недвижимости, в котором ошибочно указано «жилой дом» вместо «квартира», Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности ФИО3 не на занимаемую им квартиру по<адрес>, а на весь жилой <адрес> Чувашской Республики, в реестр регистрации прав на недвижимость внесена запись о праве. Она не имеет возможности реализовать свои права в отношении занимаемой ею квартиры в связи с тем, что на основании свидетельства о праве ФИО3 является правообладателем в отношении всего жилого дома по<адрес> Чувашской Республики.

В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой <адрес> Чувашской Республики, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом по<адрес> Чувашской Республики и признать за ответчиком право собственности на квартиру по<адрес> Чувашской Республики, признать за ней право собственности на квартиру по<адрес> Чувашской Республики.

Истица - ФИО1 в судебном заседании отказалась от своих требований в части признать за ней право собственности на квартиру по<адрес> Чувашской Республики, в остальной части свои требования поддержала.

Судом принят отказ ФИО1 от части исковых требований.

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании требования истицы признал в полном объеме, признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания.

Третьи лица:

Представитель администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений по заявленным требования, поскольку спорный жилой дом на балансе сельского поселения не состоит и не состоял. Дом принадлежал колхозу «<адрес>» <адрес>, квартиры сторонам предоставлены колхозом, который прекратил свою деятельность, поэтому наниматели квартир в упрощенном порядке вправе зарегистрировать свои права в отношении данного имущества.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из которого усматривается, что Управление не имеет возражений по заявленным требованиям и просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель администрации <адрес> Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об отсутствии возражений по требованиям ФИО1

Представитель <адрес> МУП БТИ - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2009 году ФИО3 в МУП БТИ была представлены выписка из похозяйственной книги <адрес> сельского поселения, где было ошибочно указано, что ответчик занимает не квартиру, а жилой дом, поэтому, не смотря на то, что была произведена частичная инвентаризация жилого <адрес> Чувашской Республики, а именно жилого помещения, общей площадью 57,8 кв.м., занимаемого ФИО3, в техническом паспорте было указано «жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м»., вместо «квартира, общей площадью 57,8 кв.м.». На основании данных инвентаризации, указанных в техническом паспорте была произведена регистрация права ФИО3, поэтому считает требования истицы обоснованными.

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единым доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представленными в суд письменными доказательствами установлено следующее.

В соответствии со справкой ТСХП «<адрес>» ЗАО «<адрес>» и выписки из похозяйственной книги №<адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1 является нанимателем квартиры по<адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником жилого <адрес> Чувашской Республики, общей площадью 57,8 кв.м..

Суду для обозрения представлены технические паспорта на квартиры: по<адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., состоящей из двух комнат, занимаемой ФИО1, и по<адрес> общей площадью 57,8 кв.м., состоящей из трех комнат, занимаемой ФИО3, расположенные в <адрес> Чувашской Республики.

Согласно справки <адрес> МУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в 2009 году была произведена частичная инвентаризация жилого <адрес> Чувашской Республики, а именно жилого помещения, общей площадью 57,8 кв.м., занимаемого ФИО3.

Представитель <адрес> МУП БТИ в судебном заседании в этой связи пояснил, что в 2009 году ФИО3 в МУП БТИ была представлены выписка из похозяйственной книги Штанашского сельского поселения, где было ошибочно указано, что ответчик занимает не квартиру, а жилой дом, поэтому, не смотря на то, что была произведена частичная инвентаризация жилого <адрес> Чувашской Республики, а именно жилого помещения, общей площадью 57,8 кв.м., занимаемого ФИО3, в техническом паспорте было указано «жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м»., вместо «квартира, общей площадью 57,8 кв.м.». На основании данных инвентаризации, указанных в техническом паспорте была произведена регистрация права ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

Суд, на основании исследованных доказательств, считает, что право собственности ФИО3 на жилой <адрес> Чувашской Республики фактически отсутствует.

Более того, поскольку действующим законодательством не определен порядок, в соответствии с которым Учреждение самостоятельно исключает сведения из государственного реестра недвижимости, которые внесены в соответствии с действующим на момент внесения сведений законодательством, то у Учреждения отсутствуют основания для исключения указанных сведений о праве, кроме как по решению суда, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком также отражено в протоколе судебного заседания.

Судом принято признание иска ответчиком ввиду правомерности требований истицы по изложенным выше мотивам.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не желает взыскивать с ответчика оплаченную ею госпошлину в сумме 200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГК РФ,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом по<адрес> Чувашской Республики.

Обязать <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом по<адрес> Чувашской Республики.

Признать за ФИО3 право собственности на трехкомнатную квартиру квартиру по<адрес> доме по<адрес> Чувашской Республики, общей площадью 57,8 кв.метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.