Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца Петрова Юрия Николаевича к ответчику администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о признании договоров аренды возобновленными на неопределенный срок, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договоров аренды земельных участков на неопределенный срок

мотивировочная часть решения изготовлена 30.06.2021г

установил

Истец Петров Юрий Николаевич, в лице представителя Мальцевой Екатерины Дмитриевны, обратился с иском к ответчику администрации Эртильского муниципального района Воронежской области, в котором просит признать договор аренды земельного участка от 28 февраля 2020 г., заключенный в отношении земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., в западной части кадастрового квартала ...., муниципальное образование - Ячейское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером .... возобновленным (действующим) на неопределенный срок; признать договор аренды земельного участка от 28 февраля 2020 г., заключенный в отношении земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., в западной части кадастрового квартала ...., муниципальное образование - Ячейское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером .... возобновленным (действующим) на неопределенный срок. Обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении договоров аренды земельного участка на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований указано следующее. 28.02.2020 между сторонами были заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 28.02.2020 года в отношении земельного участка, площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... и земельного участка, площадью .... кв.м с кадастровым номером ..... Согласно п. 1.3. Договоров они были заключены сроком на 11 месяцев с момента подписания Сторонами. Согласно п. 4.2.2. по истечении срока действия Договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия Договора. Руководствуясь пунктом договоров, указанном в настоящем абзаце настоящего искового заявление Истец письменно уведомил Ответчика о своем желании продлить Договор на новый срок, руководствуясь п. 3 ст. 9 ФЗ от .... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просил определить срок аренды от 3 до 49 лет. Ответчик отказал Истцу в заключении дополнительного соглашения о продлении Договора на новый срок. При этом, Земельные участки Истец ответчику не вернул, продолжает им пользоваться на условиях, ранее определенных заключенными Договорами. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по Договору, что подтверждается квитанциями об оплате. Возражений со стороны Ответчика против такого пользования арендованными участками не поступало, каких-либо действий по прекращению договора аренды Ответчик не предпринимал, к Истцу с требованием о возврате участков, либо в суд с истребованием земельных участков не обращался. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В судебное заседание истец и его представитель не явились второй раз без уважительных причин, будучи извещенными надлежащим образом. Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя, при этом доказательств предоставления отпуска Мальцевой Е.Д. суду не предоставлено. Данное ходатайство было отклонено судом.

В силу ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2020 N 88-8012/2020). По данному делу у истца имелась возможность заключить соглашение с другим представителем, а сам факт нахождения в отпуске представителя не является уважительной причиной и не препятствует направлению в суд иного представителя (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 N 88-851/2019). С учетом того, что исковые требования и обстоятельства по данному делу взаимосвязаны с рассмотренным гражданским делом №2-э26/2021, по которому вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, неоднократное заявление ходатайств со стороны истца об отложении дела без уважительных причин свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца и затягивание им рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и настаивал на рассмотрении дела по существу. Из устных и письменных возражений ответчика следует, что для заключения договора аренды на спорные земельные участки требуется проведение торгов, на участие в торгах на получение права аренды спорных участков истец подавал заявку, но нарушил сроки внесения задатка. 10.06.2021 г. торги состоялись. После истечения срока договоров, заключенных с истцом 28.02.2020 г. на спорные участки, земельные участки считаются принятыми арендодателем – администрацией Эртильского района и оформление акта передачи не требуется. Как известно представителю ответчика, в настоящее время спорные земельные участки истцом не используются. Согласно п. 1,3,5 ст. 9, п. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Согласно пп.31,32 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (пп.31); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пп.32). В соответствии с п.3,4 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) и если земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства. Истец уже подавал исковое заявление, основанное на тех же доводах, о возложении обязанности на ответчика заключить с истцом договоры аренды тех же земельных участков. Решением суда от 25.02.2021 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициональное значение для сторон по настоящему делу. В решении от 25.02.2021 г. дана оценка договорам аренды от 28.02.2020 г., указано, что не усматривается оснований для применения пп. 31, 32 п. 2, 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ для заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В судебное заседание, будучи извещенным, не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

О судебном заседании также извещался прокурор Эртильского района.

Управление Россреестра не привлекалось по данному делу в качестве третьего лица, поскольку договоры аренды спорных земельных участков, заключенные на 11 мес., не регистрировались в ЕГРН.

Руководствуясь ст.167, п.8 ст.222 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в том числе и вторичной неявки без уважительных причин истца и требовании ответчика рассмотреть дело по существу.

Выслушав участников дела, исследовав доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Решением Панинского районного суда от 25.02.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.05.2021 г., отказано в удовлетворении исковых требований Петрова Юрия Николаевича к ответчику администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., в центральной части кадастрового квартала ...., муниципальное образование - Ячейское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер .... без проведения торгов (аукциона) на право заключения договора аренды, сроком на 3 года для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, ведения личного подсобного хозяйства; возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., в западной части кадастрового квартала ...., муниципальное образование - Ячейское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер .... без проведения торгов (аукциона) на право заключения договора аренды, сроком на 3 года, для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, ведения личного подсобного хозяйства; возложении обязанности подготовить необходимые документы и зарегистрировать аренду земельных участков с кадастровыми номерами .... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области; возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок, не позднее одного календарного месяца с момента вынесения соответствующего решения суда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Панинского районного суда от 25.02.2021 г. установлено, что сторона истца мотивировала свое право на заключение договоров аренды в отношении спорных участков и правомерность ранее заключенных договоров аренды в отношении спорных участков по пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства). Однако доказательств в обоснование своей позиции истец не привел. Напротив, из представленных самим истцом доказательств следовало, что спорные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного производства, стоимость арендной платы за их аренду определялась по правилам определения её как для пашни, из объяснений представителя истца следовало, что на земельных участках выращивались зерновые культуры. Доказательств наличия личного подсобного хозяйства, наличия сельскохозяйственных животных истцом не было предоставлено. Кроме того площадь земельных участков (40 га, 116 га) явно и сама по себе свидетельствует, что использовались они не для личного подсобного хозяйства гражданином. Также было установлено, что Петров Ю.П. имеет статус индивидуального предпринимателя; в долгосрочной аренде Петрова Ю.П., выступающего в статусе физического лица, имеется по результатам торгов не менее трех земельных участков: кадастровый номер .... под водным объектом площадью .... кв.м. на срок до 17.01.2063 и кадастровый номер .... под водным объектом площадью .... кв.м. на срок до 17.01.2063 для целей разведения рыбы; кадастровый номер .... для целей сельскохозяйственного производства на срок до 20.05.2063 г. Кроме того в период с 2017 по 2020 г. в аренде истца, выступающего в качестве физического лица, находились спорные земельные участки ...., площадью .... кв.м. и ...., площадью .... кв.м., по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, от 28.02.2020, от 28.02.2020, от 8.04.2019, от 10.04.2018, от 8.04.2019, от 10.04.2018, от 24.05.2017 г.. Доказательств того, что Петров Ю.П. имеет личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных животных, нуждающихся в выпасе, стороной истца суду не предоставлено. Кроме того максимальная площадь земельных участков, предназначенных для личного подсобного хозяйства, ограничена законом для Воронежской области в размере 1,5 га. Отказывая, в удовлетворении заявленных исковых требований, суд в решении от 25.02.2021 г. указал, что не усматривает оснований для удовлетворения иска по пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ и по пп. 31,32 п.2, 3,4 ст.39.6 ЗК РФ, поскольку изначально договоры аренды спорных земельных участков от 28.02.2020, от 28.02.2020 были заключены с нарушением и в обход действующего земельного, а также и антимонопольного законодательства, о чем свидетельствует практика антимонопольной службы ( Решение Ростовского УФАС России от 10.08.2020 по делу N 061/01/16-1938/2019, Решение Саратовского УФАС России от 29.10.2018 N 4-15/ов, др.).

По данному делу суд находит, что заявляя новый иск о признании договоров аренды от 28.02.2020 г. спорных земельных участков возобновленными на неопределенный срок, сторона истца пытается преодолеть законную силу судебного решения Панинского районного суда от 25.02.2021 г.

Согласно п.4 ст.421, п.1 ст.422, п.1 ст.431.1, п.1 ст.447 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании ст.2, п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст.2,4 Федерального закона от 07.07.2003 г. №112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Согласно ст.10 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 гектара, в том числе за границами населенных пунктов - 1 гектар.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Земельные участки с кадастровыми номерами ...., площадью .... кв.м., и ...., площадью .... кв.м. относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (решение суда от 25.002.2021)

Согласно договорам аренды на указанные земельные участки от 28.02.2020 г. (л.д.10-15, 16-20) они заключены на 11 мес. (с условием в течение этого срока подготовить документы для оформления долгосрочной аренды в соответствии законодательством РФ), целевое использование земли в них не указано, расчет арендной платы по этим договорам произведен по наименованию «пашня». В п. 3.1 договоров указно право арендатора на преимущественное возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия, а в п.3.3. – по истечении срока действия договора в преимущественном порядке заключать договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодатею не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако применение указанных пунктов договора, а также нормы п.2 ст.621 ГК РФ суд находит не возможным, поскольку изначально договоры аренды спорных земельных участков от 28.02.2020 г. были заключены при нарушении императивных норм закона – ст. 39.6 ЗК РФ. Удовлетворение заявленных исковых требований при такой ситуации способствовало бы продолжению нарушению требований действующего земельного и антимонопольного законодательства

В заявлении, адресованном ответчику, о заключении новых договоров аренды указанных земельных участков от 27.10.2020 г. на срок до 49 лет сторона истца указала об использовании этих участков как пахотных и указала о выращивании сельскохозяйственных культур (л.д.21-23). На данное заявление ответчик сообщил о необходимости проведения торгов на заключение договора аренды (л.д.24)

На основании изложенного и с учетом преюдиции решения Панинского районного суда от 25.02.2021 г. не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска Петрова Юрия Николаевича к ответчику администрации Эртильского муниципального района Воронежской области о признании договора аренды земельного участка от 28 февраля 2020 г., заключенного в отношении земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., в западной части кадастрового квартала ...., муниципальное образование - Ячейское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером .... возобновленным (действующим) на неопределенный срок; признании договора аренды земельного участка от 28 февраля 2020 г., заключенного в отношении земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., в западной части кадастрового квартала ...., муниципальное образование - Ячейское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером .... возобновленным (действующим) на неопределенный срок, возложении обязанности на ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении договоров аренды земельного участка на неопределенный срок.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

1версия для печатиДело № 2-э135/2021 ~ М-э135/2021 (Решение)