Решение № 2-Э238/20 от 24.11.2020 Панинского районного суда (Воронежская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 24 ноября 2020 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства

установил

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания в первую очередь на земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый номер ...., площадь 440 кв.м.

В обоснование заявления истец указал следующее. В Левобережном отделе судебных приставов г.Воронежа УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство от 24.09.2020 ....-...., возбужденное на основании исполнительного листа ...., выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по делу №2-164/2020 о взыскании задолженности по договору займа 102 864,05 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника земельного участка с кадастровой стоимостью 26048,00 руб. и отсутствие иного имущества, на которое можно обратить взыскания.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик извещался надлежащим образом, однако уклонился от получения судебных писем. В указанных случаях и на основании ст.117 ГПК РФ в судебной практике презюмируется надлежащее извещение адресата, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, будучи извещенным.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ, с учетом разъяснений в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» допускается обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства на основании решения суда.

Согласно пп.1 п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с разъяснением п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является взыскателем в исполнительном производстве ...., возбужденном 24.09.2020 г., на основании исполнительного листа ........, выданного 8.07.2020 года Левобережным районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 102864,05 руб. (копия исполнительного листа ........, л.д.7-10, 57-54). В ходе сводного исполнительного производства с должника взыскано 95,43 руб. и установлено отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскания (информация Левобережного РОСП от 13.10.2020, л.д.11, справка о движении денежных средств по депозитному счету должника по состоянию на 9.11.2020, постановлении об объединении исполнительных производств в сводное производство от 13.10.2020, сводка по исполнительному производству от 9.11.2020 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 2.08.2019, л.д.46-50, 60-66, 69-71)

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2020 г., ФИО2 имеет на прав собственности земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 440 кв.м., расположенный по адресу ................ (л.д. 67-68, 72-78), на котором отсутствуют объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства, что следует также из ответа администрации Борщево-Песковского сельского поселения от 20.11.2020 и справки БТИ от 20.11.2020 (л.д.88-90)

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Однако очередность удовлетворения требований взыскателей в сводном исполнительном производстве установлена ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и суд не может изменить этот установленный законом порядок.

Судебные расходы относятся на ответчика

Руководствуясь ст.235, 237 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В пользу ФИО1 в пределах задолженности в размере 102864,05 руб. обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 440 кв.м., расположенный по адресу ........ путем продажи земельного участка с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определяемой судебным приставом–исполнителем с привлечение для оценки стоимости земельного участка оценщика в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: