Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 80100 рублей, стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2603 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее. Ответчик ФИО1 является виновником ДТП, произошедшего 28.11.2019 года, в результате которого причинен ущерб транспортному средству КИА .... р.з. ...., принадлежащему ФИО3 Страховщик СК «Альфастрахование» выплатил потерпевшему страховую выплату в размере 61300 рублей на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 9.12.2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования б/н, по которому право требования ущерба перешло к новому кредитору - ФИО2 Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился в ООО «Эксперт-Л», согласно заключению №225 от 9.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 141400 рублей. Таким образом, размер не возмещенного ущерба составил 141400 рублей+20000-61300=100100 рублей, кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2603 рублей. В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 80100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2603 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Федюниной З.В., представил возражения, в удовлетворении исковых требований просил полностью отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Федюнина З.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. 28.11.2019 года произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО3 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что подтверждается определением от 28.11.2019 года. ДТП произошло в связи с тем, что участок дороги был скользким, обледенелым. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования в СК «Альфастрахование», предел 400000 рублей. Было выплачено страховое возмещение в размере 61300 рублей. В материалах дела имеется соглашение о выплате страхового возмещения от 9.01.2020 года, п. 2.2. предусматривает договоренность сторон соглашения об отсутствии необходимости в дополнительной независимой экспертизе. Страховое возмещение по указанному случаю не израсходовано, истец не обращался в страховую компанию с результатами независимой оценки и пытается переложить на ФИО1 обязанность по возмещению суммы. Ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего был возмещен в полном объеме, доказательств размера 80100 рублей суду не представлено. Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не соответствует ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» и правилам положения от 19.09.2014 №433, использованный при составлении заключения акт осмотра нечитаем. Кроме того, отсутствуют сведения о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа. Ответчик не уведомлен о дате и времени осмотра транспортного средства потерпевшего. Указанный третьим лицом ФИО3 размер фактических убытков – 60000 рублей возмещен страховой компанией. Просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не поддержал, 28.11.2019 года произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб его транспортному средству. Он получил страховое возмещение около 42000 рублей, точно не помнит, автомобиль восстановил за сумму около 60000 рублей. Истца ФИО2 он не знает, ни в какие взаимоотношения не вступал, денежных средств от ФИО2 в связи с указанным ДТП не получал, что такое уступка права требования ему неизвестно. Претензий к ФИО1 в связи с ДТП он не имеет, ФИО1 89 лет, он пенсионер и инвалид, предъявление к ФИО1 указанных исковых требований считает незаконным и негуманным, заявленная сумма превышает убытки, причиненные его транспортному средству, которые были компенсированы страховой компанией.

Третьи лица ФИО4, представители СК ««Альфастрахование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители СК ««Альфастрахование», представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В обоснование прав истца к иску были приложена копия договора уступки права требования (цессии) б/н от 9.12.2019 года, заключенного между Цедентом ФИО3 и ФИО5 ФИО2 (л.д.22-24). Подлинный договор в судебное заседание не представлен.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО3 указал, что ему неизвестно об уступке права требования, исковое заявление он не поддерживает. Действия ФИО2 суд оценивает как злоупотребление правом, так как в договоре не указана сумма уступаемых требований, конкретная сумма вознаграждения за уступаемое право. Подлинник указанного договору истец суду не представлен, несмотря на то, что отзыв истец получил, в связи с чем, суд не может предъявить подлинник третьему лицу ФИО3 для определения подлинности подписи, а также назначить экспертизу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сделка, на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Договор цессии является возмездным. Согласно разъяснениям в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Стороной истца не предоставлено доказательств заключения договора, поскольку отсутствует подлинник, а также выплаты вознаграждения ФИО3 по договору договора уступки права требования (цессии) б/н от 9.12.2019 года.

28.11.2019 года произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО3 (л.д. 16-17). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, что подтверждается определением от 28.11.2019 года.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в порядке обязательного страхования в СК «Альфастрахование». Было выплачено страховое возмещение в размере 61300 рублей (л.д. 154). В материалах дела имеется соглашение о выплате страхового возмещения от 9.01.2020 года, п. 2.2. предусматривает договоренность сторон соглашения об отсутствии необходимости в дополнительной независимой экспертизе (л.д. 153). Ущерб, причиненный транспортному средству ФИО3, был возмещен в полном объеме, доказательств размера 80100 рублей в суд не представлено.

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не соответствует ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» и правилам положения от 19.09.2014 №433, использованный при составлении заключения акт осмотра невозможно прочесть. Кроме того, отсутствуют сведения о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа. Ответчик не уведомлен о дате и времени осмотра транспортного средства потерпевшего.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 N 433-П (ред. от 19.08.2021) «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» экспертное заключение должно включать: выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы; данные транспортного средства страхователя (с указанием на факт его осмотра либо указанием документа, из которого получена информация о транспортном средстве); вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы; перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы; выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов. В представленном истцом заключении в нарушении законодательства отсутствуют обязательные вышеуказанные сведения.

Таким образом, если истец согласен с суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком по данному делу в размере, то и разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (убытки, подлежащие возмещению виновником ДТП) должна определяться исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта страховщиком.

Если истец не согласен с суммой страхового возмещения, определенной страховщиком и ссылается на заключение экспертизы (оценку), то в ней также должна быть указана как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, так и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Иное означает переложение обязанности по возмещению ущерба путем выплаты страхового возмещения со страховщика, возможно неправильно определившего размер восстановительного ремонта с учетом износа, на страхователя (виновника ДТП) по возмещению недоплаченных сумм страхового возмещения.

Все изложенные обстоятельства опровергают факт правопреемства ФИО2, его право на оценку ущерба.

Судебные расходы, в том числе государственная пошлина, относятся на истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: