Гражданский кодекс часть 1

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при секретаре Полускиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Р.М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по просроченным процентам по нему,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Р.М.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ответчик получила кредит в сумме 420 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 107592,70 рублей, в том числе: просроченные проценты - 107592,70 руб. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107592,70 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3351,85 руб.

Ответчиком Р.М.М. представлены возражения, с требованиями банка не согласна, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с неё в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию в части взыскания процентов.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истцом срок исковой давности пропущен частично, в связи с чем просил взыскать задолженность по процентам за три года до обращения Банка с иском в суд, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до последнего платежа по графику в размере 8788,09 руб. и судебные расходы в размере 3351,85 руб., также расторгнуть кредитный договор.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований. Таким образом, предметом рассмотрения являются требования банка о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности в размере 8788,09руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представители истца ФИО2 и Р.А.С. в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, копию решения выслать истцу по адресу указанному в иске.

Ответчик Р.М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Ранее представила ходатайство, из которого следует, что она иск не признаёт, поскольку по кредитному договору с неё судебные приставы уже взыскали долг на основании судебного приказа, считает, что срок предъявления иска прошёл. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ просит отказать в удовлетворении иска с применением последствий пропуска срока исковой давности.

С учётом ходатайств сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик Р.М.М. получила потребительский кредит в сумме 420 000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых.

Как следует из п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед Р.М.М. были исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что с условиями кредитного договора заемщик при заключении договора ознакомилась, что подтверждается подписью Р.М.М. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что усматривается из детального расчета (истории операций).

В связи с чем, истец обратился мировому судье по судебному участку № 36 Эвено-Бытантайского района РС (Я) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327735,44 руб., из них: просроченный основной долг – 279 031,12руб., просроченные проценты – 19960,90руб., неустойка за просроченный основного долг –19038,43 руб.,неустойка за просроченные проценты –9704,99 руб., также судебные расходы в виде уплаты госпошлины – 3238,68руб., всего – 330974,12 руб., что указывает на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств со стороны ответчика в период ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Эвено-Бытантайского РОСП отДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство№-ИП, возбужденное по исполнительному документу – судебному приказу№ о взыскании с Р.М.М. суммызадолженности в размере 330974,12руб. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа о взыскании указанной суммы, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя был выдан судебный приказ о взыскании сР.М.М.в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере 107 592,70 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1675,93 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника, что подтверждается определением об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи по судебному участку №36Эвено-Бытантайского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ответчику уплатить задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107592,70 руб., с указанием осуществить возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, банк с уточнением исковых требований указал на то, что у ответчика образовалась задолженность, состоящая из процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8788,09руб., поскольку судебное взыскание задолженности не прекратило обязательства заемщика по кредитному договору, а также просит расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении требования о взыскании процентов, об отсутствии оснований для начисления процентов после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности судом отклоняются, поскольку прямо противоречат вышеприведенным положениям ГК РФ. Банк после предъявления требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору вновь устанавливает дату окончательного возврата кредита и уплаты начисленных на эту дату процентов. При этом начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п.п.17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указывалось ранее, истец обращался в суд за защитой права к ответчику, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 36 Эвено-Бытантайского района РС (Я) по делу № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период времени с даты обращения к мировому судье взыскателя ПАО Сбербанк» к должнику Р.М.М. о взыскании задолженности по указанному кредиту течение срока исковой давности не осуществлялось.

Настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Представитель истца в уточненном исковом требовании просил взыскать просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 8788,09руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом расчет процентов проверен и признается арифметически верным.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за заявленный период не пропущен, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда согласуется с правовой позициейВерховного Суда Республики Саха (Якутия) (Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ№, включенный в Обзор апелляционной практики судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) за 2021 год, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. На основании ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику банком было направлено требование (претензия) о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, письмо стороной ответчика оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и расторгнуть заключённый между сторонами кредитный договор ивзыскать с ответчика сумму задолженности по просроченным процентам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платёжными поручениями№от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом госпошлины в размере 3 351 руб. 85 коп. при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107592,70 руб. Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований до 8788,09 руб. и с учетом этого размер госпошлины подлежащей к взысканию с ответчика за рассмотрение иска составит 400 руб.

Тем самым, в силу п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ сумма в размере 2951,85 руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Р.М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по просроченным процентам по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Р.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес><адрес> и взыскать с неёв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору в размере 8 788 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего 9 188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.09 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2 951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 85 коп., как уплаченную в большем размере, выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п М.М. Марков

Копия верна: Судья: М.М. Марков