Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа; судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце февраля 2022 года истец ФИО2 без расписки передала ответчику в долг 5 300 долларов США по курсу 103 руб. за 1 доллар США, что в рублевом эквиваленте составляет всего 545 900 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

В оговоренный сторонами срок ответчик ФИО3 истцу долг не вернул, вследствие чего последний ДД.ММ.ГГ написал истцу расписку о получении от нее 5 300 долларов США по курсу 103 руб. за 1 доллар США, что в рублевом эквиваленте составляет 545 900 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГ, и дополнительно – 165 000 руб. – в счет оплаты ей за работу.

В сентябре месяце 2022 года ответчик ФИО3 вернул истцу долг по оплате ее работы по уборке лука – 165 000 руб.; 50 тыс. долга вернул ей ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик не вернул истцу всего 495 000 руб. долга, что послужило основанием для ее обращения в суд.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму займа – 495 900 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 44 773 руб.; проценты за несвоевременный возврат долга по 3 099 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8598 руб.; на оплату юридической помощи - 15 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

В судебном заседании истец ФИО2 отказалась от иска в части взыскания с ответчика ФИО3 задолженности в размере 260 000 руб., ссылаясь на добровольное исполнение ответчиком своих обязательств в указанной части в период судебного производства по делу.

Заявление об отказе от исковых требований приобщено к делу. Истцу ФИО2 разъяснены последствия частичного отказа от исковых требований. В указанной части судом вынесено определение о частичном прекращении дела.

Уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 основной долг по договору займа в сумме 235 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, по день уплаты долга.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8598 руб.; по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить их в заявленных размерах по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уточненное исковое заявление, подписанное истцом, приобщено к делу.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации (л.д.76), получено последним ДД.ММ.ГГ (л.д.81). Таким образом, ответчик надлежащим образом своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений на исковые требования истца, а также доказательств об отсутствии заемных обязательств перед истцом в заявленных размерах ответчик суду не представил.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Оснований для отложения разбирательства дела нет, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ, с согласия истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу данной статьи, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

С учетом изложенного, в силу требований частей 1 и 3 статьи 196 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выслушав доводы истца и ее представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из изложенного, содержание договора займа должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.

В силу приведенных положений действующего законодательства основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег, являющихся предметом договора займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся, в том числе, надлежащее исполнение обязательств (статья 408).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения статей 56, 59, 67 ГПК РФ, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По предложению суда письменные возражения по исковым требованиям истца, по расчетам, представленным истцом в обоснование предъявленного иска, ответчиком суду в порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению не представлено.

Ходатайства об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Разрешая спор относительно исковых требований истца о взыскании долга по спорному договору займа, судом установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

В конце февраля 2022 года между сторонами с соблюдением вышеприведенных положений ГК РФ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность деньги в сумме 5 300 долларов США, а заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГ. В подтверждение получения суммы займа ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГ, подлинник которой находится в деле. В договоре условия о размере процентов за пользование займом отсутствуют (л.д.11). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что все условия договора займа заемщиком были приняты, впоследствии они ответчиком не оспорены. При толковании условий и смысла имеющейся в деле расписки по правилам статьи 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащейся в ней слов и выражений и исходит из того, что расписка содержит все существенные условия договора займа, и со всей очевидностью подтверждает факт передачи займодавцем в собственность заемщику денег на условиях возвратности в указанных в ней сумме.

Расписка, по которой ответчик получил от истца 5 300 долларов США до ДД.ММ.ГГ, предусматривающая обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму в рублях, позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых письменных доказательств безденежности договора займа, а также доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком факта собственноручного написания и подписания расписки.

Как видно из буквального толкования текста расписки ФИО3 о получении от истца спорных денежных средств, заём, предоставленный истцом ответчику, являлся беспроцентным.

Суд считает, что представленная истцом расписка заемщика, в силу прямого указания в законе (статья 808 ГК РФ) является допустимым и достаточным средством доказывания заключения сторонами договора займа на сумму 5 300 долларов США на условиях возвратности и срочности со сроком исполнения ответчиком своих обязательств до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом достижения между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы по договору займа, в силу вышеприведенных норм, правоотношения сторон по данному спору квалифицируется как заемные и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа до ДД.ММ.ГГ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, поскольку, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательства уплаты долга суду не представил.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как следует из условий договора займа, стороны определили курс иностранной валюты при возврате денежных средств – 103 руб. за 1 доллар.

При изложенных обстоятельствах, исходя из условий договора займа, руководствуясь статьей 810 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в пределах заявленных уточненных исковых требований – 235 900 руб.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу проценты за невозврат долга в сумме 235 900 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, – 7,5% годовых, и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, – по день возврата суммы займа.

Анализируя исковые требования истца, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГ размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГ установлен 12% годовых.

Иной размер процентов не установлен законом и договором займа между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими средствами судом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, т.е. с ДД.ММ.ГГ – 12 % годовых, что не противоречит требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму долга 235 900 руб. составит 542 руб. 89 коп., из следующего расчета: 235 900,00 * 7 * 12% / 365 = 542 руб. 89 коп.

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ (л.д.3).

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены полностью после частичного отказа от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца на стадии судебного производства, применительно к статьям 98, 101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 598 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждаются расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.29).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы (устная консультация, составление искового заявления с расчетами взыскиваемой суммы по договору займа; переписка между истцом и ответчиком, участие в судебных заседаниях; составление заявления об отказе от исковых требований частично; уточненного искового заявления), исходя из конкретных обстоятельств и категории дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 15 000 руб. является соразмерной проделанной представителем работе, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. ФИО1... Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9718 № выдан МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГ, код подразделения 210-009) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ...ФИО1... Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9709 № выдан ТП УФМС России по Чувашской Республике в ФИО1...ДД.ММ.ГГ, код подразделения 210-009):

- сумму займа по расписке – 235 900 (двести тридцать пять тысяч девятьсот) руб.;

- проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, - 12% годовых, на сумму долга 235 900 руб. в размере 542 (пятьсот сорок два) руб. 89 коп., и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы долга;

- расходы на уплату государственной пошлины - 8 598 (восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб.;

- расходы на оплату услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина