Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика – отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области –Цымбала А.В., Четкиной О.А.,

представителя третьего лица – Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области –Четкиной О.А.,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Острякова А.Д. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области об установлении факта нахождения на службе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

У С Т А Н О В И Л :

Остряков А.Д. изначально обратился в суд с исковым заявлением к Цымбалу А.В. как должностному лицу отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области (далее по тексту – отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области) об установлении факта нахождения на службе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и взыскании материального ущерба в виде выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В ходе судебного производства произведена замена ненадлежащего ответчика - Цымбала А.В. на надлежащего - отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области.

Исковые требования истцом основаны на следующем.

С ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в отделе МВД России по Ольховатскому району Воронежской области, а с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года – в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в звании майора полиции.

Замещая указанную должность, в 2015 и 2016 годах он выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

31.03.2017 года и 04.05.2017 года им были поданы рапорта на имя руководителя отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени путем присоединения дополнительных дней отдыха к очередному оплачиваемому отпуску, в котором он пребывал на тот момент, по результатам рассмотрения которых в удовлетворении его просьбы было отказано с той мотивацией, что предоставление ему дополнительных дней отдыха с присоединением их к очередному ежегодному отпуску в рассматриваемый период негативно отразится на деятельности возглавляемой им службы ИВС в связи с нехваткой личного состава для выполнения служебных обязанностей.

В дальнейшем в период службы требования о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им не предъявлялись, так как он опасался, что со стороны руководства это могло повлечь для него неблагоприятные последствия.

После увольнения со службы из органов внутренних дел им 22.07.2021 года на имя руководителя отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области было подано обращение о рассмотрении вопроса по поводу выплаты ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в соответствии с ранее поданными рапортами, на которое 20.08.2021 года поступил ответ, из которого следовало, что выплата ему указанной компенсации не представляется возможным, ввиду того, что архивные документы, подтверждающие количество часов переработки, уничтожены за истечением сроков хранения.

Не согласившись с указанным решением, 27.08.2021 года он направил обращение в ГУ МВД России по Воронежской области по вопросу выплаты компенсации и с просьбой дать оценку действиям должностных лиц отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области при рассмотрении вопроса о предоставлении компенсации. Из поступившего ответа ему стало известно, что по его обращению была проведена служебная проверка, в ходе которой подтвердились его доводы, и факт нарушения его права на предоставление компенсации был установлен, руководству отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области было поручено принять имеющиеся у него копии документов, подтверждающих количество часов переработки.

29.09.2021 года он передал в кадровое подразделение отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области имеющиеся у него в наличии копии документов в подтверждение продолжительности переработки. Однако со стороны руководства отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области каких-либо действий по выплате компенсации не последовало.

17.11.2021 года он в ГУ МВД России по Воронежской области направил очередное обращение, в котором просил сообщить о причинах отсутствия ответа из отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области и невыполнения последним указания вышестоящего органа.

16.12.2021 года из ГУ МВД России по Воронежской области ему поступил ответ на обращение, в котором ему сообщалось, что отделением МВД России по Каменскому району Воронежской области ответ ему направлялся, однако им не был получен, и прилагалась копия адресованного ему ответа отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области.

Поскольку принятыми им мерами урегулировать возникший спор в досудебном порядке не удалось, он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно его расчету, основанному на данных постовых ведомостей, графиков дежурств, документации на проводимые конвойные мероприятия, копиями которых он располагает, в спорные периоды продолжительность нахождения его на службе в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составила:

в мае 2015 года - 85 часов;

в июне 2015 года - 56 часов;

в июле 2015 года - 57 часов;

в августе 2015 года - 103 часа;

в декабре 2015 года - 34 часа;

в январе 2016 года - 32 часа;

в марте 2016 года - 12 часов;

в апреле 2016 года - 67 часов;

в мае 2016 года - 113 часов;

в июне 2016 года - 101 час;

в июле 2016 года - 98 часов;

в августе 2016 года - 69 часов;

в сентябре 2016 года - 70 часов;

в октябре 2016 года - 37 часов;

в ноябре 2016 года - 41 час,

а всего - 975 часов или 122 рабочих дня.

Стоимость одного часа служебного времени им рассчитана на основании справок о доходах и суммах налога физического лица и составила 298,85 рублей. Следовательно, размер подлежащий выплате ему компенсации составит 291 374,38 рублей.

Ссылаясь на изложенное и положения Приказа МВД России от 19.10.2012 года № 961 «Об утверждении порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а так же в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», после уточнения исковых требований просил признать факт нахождения его на службе в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах продолжительностью 975 часов, в том числе:

в мае 2015 года - 85 часов,

в июне 2015 года - 56 часов,

в июле 2015 года - 57 часов,

в августе 2015 года - 103 часа,

в декабре 2015 года - 34 часа,

в январе 2016 года - 32 часа,

в марте 2016 года - 12 часов,

в апреле 2016 года - 67 часов,

в мае 2016 года - 113 часов,

в июне 2016 года - 101 час,

в июле 2016 года - 98 часов,

в августе 2016 года - 69 часов,

в сентябре 2016 года - 70 часов,

в октябре 2016 года - 37 часов,

в ноябре 2016 года - 41 час;

и взыскать с отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах в размере 291 374, 38 рублей.

В судебном заседании истец Остряков А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области –Цымбал А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагает, что истцу из ответов от 11.04.2017 года и 16.05.2017 года отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области на его обращения по вопросу предоставления компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах было известно об отказе в предоставлении дополнительных дней отдыха, однако он в предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячные сроки со дня, когда он узнал о нарушении своего права, в суд за разрешением возникшего спора не обратился. Кроме того, в момент увольнения, которое осуществлялось ГУ МВД России по Воронежской области, так как занимаемая истцом должность относилась к номенклатуре должностей ГУ МВД России по Воронежской области (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ), истец не заявлял о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах, в то время как не был лишен такой возможности. Обращение в суд истца состоялось 24.01.2022 года, то есть за пределами сроков исковой давности для защиты нарушенного права. Просил применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворения иска отказать.

Представитель ответчика – отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области и представитель третьего лица - ГУ МВД России по Воронежской области - Четкина О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 и Приказом МВД России от 31.01.2013 года №65 порядок обращения за предоставлением компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в 2015 и 2016 годах. С рапортами о предоставлении дополнительного времени отдыха в другие дни недели, на которой он привлекался к сверхурочной работе, истец не обращался.

Оснований для выплаты истцу компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 году не имелось, поскольку истцу был предоставлен и использован последним дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. То обстоятельство, что данный дополнительный отпуск был предоставлен истцу за нахождение в иной, ранее занимаемой должности, не имеет правового значения, так как отпуск был предоставлен истцу в полном размере за 2015 год, а не пропорционально отработанному времени в ранее занимаемой должности.

С требованием о выплате компенсации за сверхурочную работу истец к ответчику своевременно не обратился, не смотря на то, что ежемесячно получая денежное довольствие, выплата которого производилась с 20 по 25 число, истец знал о том, что компенсация за сверхурочную работу ему не начислялась и не выплачивалась. К третьему лицу – Главному Управлению МВД России по Воронежской области истец в период прохождения службы с требованием о выплате компенсации так же не обращался. На момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущены сроки исковой давности для защиты нарушенного права.

Просила применить последствия пропуска сроков исковой давности в отношении заявленных исковых требований и оставить их без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Как установлено судом, истец на основании контракта, заключенного с Главным Управлением МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к нему проходил службу в органах внутренних дел Подгоренского, а в дальнейшем Ольховатского районов Воронежской области.

На основании дополнительного соглашения об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению обязанности по должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ( том 1 л.д. 69-70).

Приказом начальника Главного Управления МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№ полиции Остряков А.Д. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ему единовременного денежного пособия в размере окладов денежного содержания ( том 2 л.д. 8).

В период службы в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области истцом 31.03.2017 года на имя руководителя отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области был подан рапорт о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 году в количестве 335 часов путем присоединения дополнительных дней отдыха к очередному отпуску, в котором он на тот момент пребывал ( том 1 л.д. 9).

На указанный рапорт Острякову А.Д. был дан ответ от 11.04.2017 года № 3371 за подписью начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО6, из которого следует, что такой дополнительный отпуск в количестве 9 дней за 2015 год ему уже был предоставлен, то есть он уже использовал свое право ( том 1 л.д. 10).

04.05.2017 года истец обратился с очередным рапортом к начальнику отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, в котором, выражая несогласие с полученным ответом, просил повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 году в количестве 335 часов, а также о предоставлении ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2016 году в количестве 640 часов путем присоединения дополнительных дней отдыха к очередному отпуску, в котором он на тот момент пребывал ( том 1 л.д. 11).

Согласно ответу начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО6 от 16.05.2017 года № 4514 на данный рапорт истца предоставить ему дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в предыдущие периоды путем присоединения дополнительных дней отдыха к очередному основному и дополнительному оплачиваемому отпуску, фактически предоставленному ему согласно графику отпусков за 2017 год, в периоды, не предусмотренные графиком отпусков, не представляется возможным по той причине, что это отрицательно скажется на служебной деятельности возглавляемого им подразделения ИВС из-за отсутствия ряда сотрудников подразделения в связи с нахождением их на обучении ( том 1 л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органа внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 5 данной статьи ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 указанного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, который действовал в период с 8 сентября 2014 года по 1 апреля 2018 года.

Со 2 апреля 2018 года порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни определен Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, а также пункта 284 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, а также пункта 285 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Пунктом 15 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961, а также пункта 293 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года № 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем (начальником) на основании рапорта сотрудника.

Согласно пункту 290 Порядка от 1 февраля 2018 года предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности; иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, заместителем Министра, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (пункт 291).

Аналогичный порядок предусмотрен для выплаты сотруднику вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации.

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 293).

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31 марта 2021 года № 181) (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации), выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с пунктом 56 указанного Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а так же в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации, а также регламентирован порядок их предоставления.

При этом приведенное нормативно-правовое регулирование не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о предоставлении таковой компенсации, предусматривая возможность осуществления в органах внутренних дел компенсационных выплат только в текущем году и не позднее 25 декабря.

Кроме того, необходимым условием для реализации права на получение денежной компенсации является волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем.

Как установлено судом, истцом в период службы в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области 31.03.2017 года и 04.05.2017 года были поданы рапорты на имя руководителя о предоставлении компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах и определен вид этой компенсации - дополнительные дни отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, которые оставлены без удовлетворения ( том 1 л.д. 9,11).

Вместе с тем, с рапортами на получение соответствующей компенсации в виде денежных выплат истец в период службы к руководителю отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области не обращался.

В судебном заседании истец данное обстоятельство не отрицал.

Таким образом, истцом не были выполнены установленные приведенными выше нормативными положениями обязательные условия по реализации права на выплату денежной компенсации за спорный период - подача рапорта, в котором содержалась бы просьба о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, согласованного с непосредственным руководителем.

Доказательств того, что он был лишен возможности реализовать право на указанную компенсацию, в том числе по вине ответчика, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах несоблюдение истцом установленного порядка обращения за денежной компенсацией исходя из действующего нормативного регулирования является достаточным основанием для отказа в иске в указанной части.

Обращения истца после увольнения с заявлением о выплате денежной компенсации в отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области и Главное Управление МВД России по Воронежской области юридического значения не имеют, поскольку не предусмотрены вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением возникшего спора в части взыскания денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Судом установлено, что на момент подачи рапортов от 31.03.2017 года и 04.05.2017 года о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за имевшую место в 2015 и 2016 годах переработку путем присоединения их к очередному оплачиваемому отпуску ( том 1 л.д. 11) истцу было достоверно известно о порядке предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха, выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, поскольку в его рапорте от 04.05.2017 года в обоснование требования содержатся ссылки на приказ МВД России от 19 октября 2012 года № 961.

О том, что были нарушены его права на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2015 года по ноябрь (включительно) 2016 года истцу, по мнению суда, должно было быть известно при получении каждой причитающейся ему выплаты ежемесячного денежного содержания, осуществлявшейся с 20 по 25 число, из выдаваемых ему расчетных листков, в которых отсутствовали сведения о начислении и выплате данной компенсации.

Последняя переработка истца имела место в ноябре 2016 года. Следовательно, о том, что ему не выплачена денежная компенсация за предшествующие периоды текущего года, истцу было известно не позднее 25 декабря 2016 года.

Истец не был лишен возможности своевременно обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанной денежной компенсации, однако с таким заявлением в письменной форме он обратился к начальнику отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области только 22 июля 2021 года после увольнения из органов внутренних дел, а в суд настоящий иск им был направлен 24 января 2022 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено, так же как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

В обоснование доводов о наличии у него оснований полагать, что обращение в период службы в суд с иском о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в спорные периоды могло повлечь для него негативные последствия со стороны непосредственного руководства, истцом объективного подтверждения не представлено.

Суд, проанализировав представленные документы, не усматривает оснований для вывода о том, что истец был лишен возможности своевременно реализовать право на указанный вид компенсации по вине должностных лиц ответчика.

В заключении по материалам служебной проверки обращения Острякова А.Д. о неправомерных действиях должностных лиц отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области от 23.09.2021 года, составленному старшим инспектором по ОП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 и утвержденным начальником ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8, копия которого находится в материалах настоящего дела, содержатся сведения о допущенных нарушениях должностными лицами отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области при рассмотрении обращения Острякова А.Д. о предоставлении ему компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на основании рапортов от 31.03.2017 года и 04.05.2017 года в виде дополнительных дней отдыха путем присоединения их к ежегодному оплачиваемому отпуску. Оценка действиям (бездействиям) должностных лиц отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области относительно невыплаты Острякову А.Д. денежной компенсации в данном заключении не давалась.

Данное заключение служебной проверки на вывод суда о том, что препятствий для реализации Остряковым А.Д. права на предоставление ему компенсации за имевшую место переработку именно в виде денежной выплаты, не имелось, вместе с тем последним не соблюдены заявительный характер и сроки обращения за указанной выплатой, а так же не соблюдены установленные законом сроки для обращения за судебной защитой нарушенного права, не влияет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Острякова А.Д. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обращения в отделение МВД России по Каменскому району Воронежской области и Главное Управление МВД России по Воронежской области с рапортами о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2015 года по ноябрь (включительно) 2016 года 22.07.2021 года и в последующем после увольнения из органов внутренних дел правового значения для исчисления сроков исковой давности не имеют, и положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так как наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в том числе для граждан, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, норм трудового законодательства, включая указанную норму, устанавливающую, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В исковом заявлении Острякова А.Д. содержится так же требование об установлении юридического факта нахождения его на службе в отделении МВД России по Каменскому району Воронежской области сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в 2015 и 2016 годах продолжительностью 975 часов, в том числе:

в мае 2015 года - 85 часов,

в июне 2015 года - 56 часов,

в июле 2015 года - 57 часов,

в августе 2015 года - 103 часа,

в декабре 2015 года - 34 часа,

в январе 2016 года - 32 часа,

в марте 2016 года - 12 часов,

в апреле 2016 года - 67 часов,

в мае 2016 года - 113 часов,

в июне 2016 года - 101 час,

в июле 2016 года - 98 часов,

в августе 2016 года - 69 часов,

в сентябре 2016 года - 70 часов,

в октябре 2016 года - 37 часов,

в ноябре 2016 года - 41 час.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрены статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд полагает, что факт, который просит установить истец, имеет для истца юридическое значение, поскольку при наличии определенных условий может свидетельствовать о наличии либо отсутствии у него права на получение соответствующей компенсационной выплаты.

Как установлено судом, подлинная документация, подтверждающая факт выполнения истцом служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в спорные периоды 2015-2016 годов, не сохранилась, поскольку уничтожена по истечении сроков хранения.

Вместе с тем, факт привлечения истца в указанные периоды 2015-2016 годов при замещении должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых к осуществлению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, продолжительность времени указанной сверхурочной службы, находит подтверждение в имеющихся в материалах гражданского дела копиях постовых ведомостей, табелей учета служебного времени, рапортов о проведенных конвоях и не оспаривается представителями ответчика ( том 3 л.д. 1-200), в связи с чем суд находит данный факт установленным.

Исходя из изложенного, требования истца в части установления факта, имеющего юридического значение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Острякова А.Д. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области об установлении факта нахождения на службе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Острякова А.Д. на службе в отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в периоды:

мае 2015 года продолжительностью 85 часов;

июне 2015 года продолжительностью 56 часов;

июле 2015 года продолжительностью 57 часов;

августе 2015 года продолжительностью 103 часа;

декабре 2015 года продолжительностью 34 часа;

январе 2016 года продолжительностью 32 часа;

марте 2016 года продолжительностью 12 часов;

апреле 2016 года продолжительностью 67 часов;

мае 2016 года продолжительностью 113 часов;

июне 2016 года продолжительностью 101 час;

июле 2016 года продолжительностью 98 часов;

августе 2016 года продолжительностью 69 часов;

сентябре 2016 года продолжительностью 70 часов;

октябре 2016 года продолжительностью 37 часов;

ноябре 2016 года продолжительностью 41 час,

общей продолжительностью 975 часов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Острякову А.Д. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.