Гражданский кодекс часть 1

19 марта 2016 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала в долг последнему 1 350 000 рублей со сроком возврата – 19 марта 2017 года.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа не исполнил.

В дальнейшем ответчик перестал отвечать на звонки, и до настоящего времени мер по возвращению долга не принял.

Полагает, что ответчик, кроме основного долга, обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 20 марта 2017 года по 17 декабря 2019 года составили по ее расчетам 290 323,97 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 1 350 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 323,97 рублей. Кроме того просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 16 314, 52 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив письменные возражения на исковое заявление.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Согласно доводам представленных ответчиком возражений, 28.09.2017 года Арбитражным судом Воронежской области было принято к производству заявление кредитора ФИО6 о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 года он признан банкротом и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. Сообщение о введении в отношении него данной процедуры было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 года № 133. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2020 года, вступившим в законную силу, процедура реализации его имущества завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства истица мер для включения ее в список кредиторов не предприняла.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просил в иске ФИО1, отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 19 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истица передала в долг ответчику 1 350 000 рублей со сроком возврата – 19 марта 2017 года ( л.д. №).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей такого же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Факт предоставления истицей денежных средств в заем ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела договором займа от 19 марта 2016 года.

Поскольку договор займа был заключен в письменной форме, доказательства возврата долга так же должны быть представлены в письменной форме.

Таким доказательства ответчиком не предоставлены, вместе с тем он Д.Н. не оспаривает наличие у него долга перед истицей, возникшего из заключенного между ними договора займа от 19 марта 2016 года.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2018 года по делу № А14-16734/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 года № 133 (3620000893) ( л.д. №).

Истицей ФИО1, требования которой к ФИО2 возникли до принятия решения о признании его банкротом, сведений о том, что она обращалась в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО2, не представлено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21 января 2020 года по тому же арбитражному делу процедура реализации имущества ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д. №).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Так как ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он подлежит освобождению от исполнения требований по обязательствам перед истицей ФИО1

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ФИО1 не воспользовалась своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения истицы с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.

Дело №2-К 97/2020

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2020-000111-51

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 15 июня 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

истца ФИО1,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования следующим.