Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Момского района Республики Саха (Якутия) Николаева А.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «Момский национальный наслег» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Николаев А.А. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Момский национальный наслег», указав, что прокуратурой в результате проверки бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры на территории <адрес> РС (Я), было установлено, что на территории <адрес>, расположены следующие бесхозяйные объекты электроэнергетики: МТП № «Пилорама УТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «База УТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «Аэропорт» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «Мясомолпром» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>. Из информации администрации муниципального образования «Момский национальный наслег» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что указанные объекты электроэнергетики не являются собственностью муниципального образования. Техническое обслуживание по поддержанию работоспособности и исправности вышеуказанных объектов не ведется. Объекты электроэнергетики являются действующими, на данных объектах имеется вероятность возникновения аварии. С целью решения вопроса о надлежащем содержании и эксплуатации данных объектов прокурор полагает необходимым признать недвижимую вещь бесхозяйной. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. В связи с этим прокурор просил суд обязать администрацию муниципального образования «Момский национальный наслег» обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов указанное недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания прокурор <адрес> Сивцев Н.И. иск поддержал по изложенным обстоятельствам, уточнив заявленные исковые требования, просил обязать ответчика обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, адреса спорных объектов указать согласно выписке из Росреестра.

Представитель ответчика Корякин А.Н. иск признал, пояснил, что спорные объекты являются бесхозяйными, указывает, что для постановки на учет объекта как бесхозяйного необходимо выполнение работ по изготовлению технической документации, в настоящее время администрацией наслега выполнены кадастровые работы данных объектов, получены выписки из ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия).

Исследовав материалы дела, предоставленные сторонами доказательства и их доводы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 той же статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Конституция Российской Федерации, закрепляя основы конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, признает и гарантирует местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12).

В развитие этих положений Конституция Российской Федерации устанавливает, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 130, часть 1);

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П отмечал, что "... органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, решают иные вопросы местного значения, а также могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132).

Понимание местного самоуправления как признаваемой и гарантируемой Конституцией Российской Федерации территориальной самоорганизации населения, призванной обеспечивать ему самостоятельное и под свою ответственность решение вопросов местного значения, предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что муниципальная власть по своей природе является властью самого местного сообщества, а субъектом права на самостоятельное осуществление муниципальной власти - непосредственно и через органы местного самоуправления - выступает население муниципального образования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 92-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 214-О-П и др.). Это обусловливает возложение на органы местного самоуправления вытекающих из природы местного самоуправления обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования, надлежащее исполнение которых является императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, Конституция Российской Федерации одновременно исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1), а деятельность органов местного самоуправления должна носить законный характер (статья 15, часть 2). Из этих положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 71, 72 (часть 1) и 76 (части 1 и 2) следует, в частности, что самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации в законе и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации "Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ N 701 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Аналогичным образом определен порядок принятия на учет объекта недвижимого имущества, определенный действующим с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории <адрес>, расположены следующие бесхозяйные объекты электроэнергетики: МТП № «Пилорама РТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>, Промбаза РТК; КТП № «База РТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «Новый Аэропорт» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «Мясомолпром» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>.

Сведений о нахождении этих объектов в реестре имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, в реестре федерального имущества - отсутствуют.

Указанные объекты находятся в бесконтрольном состоянии, что создает угрозу возникновения затруднительных условий для населения района, может привести к опасности для здоровья людей и тяжелым последствиям.

Прокурором Момского района Сивцевым Н.И. в адрес главы МО «Момский национальный наслег» Андреева А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений закона, связанных с необращением администрации МО МНН в уполномоченный орган с заявлением о принятии на учет имущества, в том числе МТП № «Пилорама УТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, КТП № «База УТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, КТП № «Аэропорт» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, КТП № «Мясомолпром» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, как бесхозяйного (л.д. 6 - 8).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. начальника Момской РЭС Олейникова И.В. в адрес и.о.главы МО «Момский национальный наслег» Дягилеву И.Е. сообщено, что выявленные бесхозяйные объекты электроэнергетики на баланс АО «Сахаэнерго» не приняты, в связи с тем отсутствуют основания для включения затрат на ремонт, при этом отсутствует источник финансирования для поддержания объекта электроэнергетики в исправном состоянии, что в свою очередь угрожает безопасности населения и непрерывности электроснабжения потребителей (л.д. 17).

Действующим законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления принимать меры по учету бесхозяйного имущества, на территории которого оно находится, с целью предотвращения угрозы причинения вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц, при этом действия по постановке на учет бесхозяйного имущества приведут к определению его собственника, на которого может быть возложена обязанность по надлежащему его содержанию.

Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Момский национальный наслег» Республики Саха (Якутия) о понуждении совершить определенные действия подан в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, определить невозможно.

Согласно статье 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Судом на основании сведений, представленных из ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) установлено, что право собственности на спорные объекты не зарегистрировано.

Из представленных администрацией муниципального образования «Момский национальный наслег» <адрес> РС (Я), сведений следует, что спорные объекты недвижимости в реестрах муниципального имущества не значится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество - МТП № «Пилорама РТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>, Промбаза РТК; КТП № «База РТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «Новый Аэропорт» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «Мясомолпром» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>, является бесхозяйным имуществом, находящимся на территории Момского национального наслега.

Нарушение прав неопределенного круга лиц заключается в том, что указанные объекты жизнеобеспечения находятся в бесконтрольном состоянии. Указанное обстоятельство может создать затруднительные условия потребителей данного населенного пункта и может привести к опасности для здоровья людей и тяжелым последствиям. Непринятие эффективных мер по обслуживанию данных объектов влечет возникновение чрезвычайной ситуации на территории населенного пункта.

Исходя из того, что орган местного самоуправления, в границах которого расположен бесхозяйный объект, обязан обратиться с заявлением о постановке его на учет, принимая во внимание техническое состояние спорных объектов и возможность угрозы безопасности граждан, возникновения чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Момский национальный наслег» обязанности по постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного имущества, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Николаева А.А. действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному образованию «Момский национальный наслег» о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Момский национальный наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить действия по постановке на учет бесхозяйных объектов электроэнергетики:

МТП № «Пилорама РТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>, Промбаза РТК; КТП № «База РТК» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «Новый Аэропорт» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>; КТП № «Мясомолпром» ТМ 6/0,4 кВ-250кВА, расположенная по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М.Неустроева

Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №-МO-162/2020