Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Момского района Маякулова П.В. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Момский район», муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Момская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности по установлению средств снижения скорости или противотаранное устройство,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц, мотивируя тем, что в нарушение Федерального закона «О противодействии терроризму», ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ «Об образовании в РФ», Требований к антитеррористической защищенности объектов образования, школой не обеспечена оснащение въезда на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в общеобразовательном учреждении, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе учащихся, на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия обучения во время образовательного процесса. Оснащение въезда на объект (территорию) средством снижения скорости и (или) противотаранным устройством является обязанностью образовательного учреждения и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, что обусловлено особым статусом образовательных учреждений и необходимостью обеспечения их максимальной антитеррористической защищенности. Проведенной проверкой установлено, что МБОУ «Момская СОШ» относится к объектам первой категории опасности и территория въезда на объект должна быть оснащена средством снижения скорости и (или) противотаранными устройством. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «Момская СОШ» было внесено представление с требованием об установлении средства снижения скорости или противотаранного устройства. Согласно ответчиком ответу указано, что образовательное учреждение оснащено противотаранным устройством, ссылаясь на металлическое ограждение. Между тем, согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ металлический забор установленный в МБОУ «Момская СОШ»» не является средством снижения скорости и противотаранным устройством. Таким образом, въезд на территорию МБОУ «Момская СОШ» до настоящего времени не оснащен средством снижения скорости или противотаранным устройством. Просит обязать администрацию МО «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть денежные средства на оснащение МБОУ «Момская СОШ» средством снижения скорости и (или) противотаранным устройством, обязать МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить средство снижения скорости и (или) противотаранное устройство у въезда на территорию школы.

В судебном заседании и.о.прокурора <адрес>ФИО3 поддержал исковые требования, пояснил суду, что прокуратурой района проведена проверка, в сфере обеспечения безопасности обучения в образовательных организациях, противодействия терроризму, направленная на соблюдение обеспечения безопасности детей, в том числе и МБОУ «Момская СОШ» <адрес>, которой установлено, что въезд на территорию МБОУ «Момская СОШ» не оснащен средством снижения скорости и (или) противотаранным устройством. Указал, что образовательные учреждения в период образовательного процесса являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья их воспитанников и сотрудников учреждения. Вопросы безопасности пребывания детей, сотрудников школы и иных посетителей находится в совместном ведении образовательных учреждений и органа местного самоуправления, на которые также возложена обязанность по соблюдению прав указанных лиц на антитеррористическую безопасность, что подразумевает проведение необходимых мероприятий в целях обеспечения жизни и здоровья школьников и сотрудников образовательного учреждения. <адрес> вносилось представление об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений, при этом до настоящего момента муниципальным общеобразовательным учреждением района и органами местного самоуправления не приняты должные меры в части установки в МБОУ «Момская СОШ» средства снижения скорости и (или) противотаранным устройством. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в письменном ходатайстве, представленном суду, глава МО «<адрес>» ФИО4, просил рассмотреть дело без участи представителя администрации МО «<адрес>», исковые требования признал в полном объеме, также просил продлить срок исполнения обязательств о предусмотрении денежных средств на строительство ограждения школы до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МБОУ «Момская СОШ» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, директор МБОУ «Момская СОШ» ФИО5 просила провести судебное заседание без участия представителя школы, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий так же относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно п.8 ч.l ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со ст.4,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемлять права ребенка.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Прокурорской проверкой установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, которые в полной объеме МБОУ «Момская СОШ» <адрес> не выполнены, а именно: у въезда на объект (школы) отсутствует средство снижения скорости (противотаранное средство). Указанные обстоятельства подтверждаются представлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа» с требованием об установлении средства снижения скорости или противотаранного устройства. Ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ.Информацией ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что металлический забор установленный в МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа» не является средством снижения скорости и противотаранным устройством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа» относится к объектам первой категории опасности и территория въезда на объект должна быть оснащена средством снижения скорости и (или) противотаранными устройством. Данный факт подтверждается паспортом безопасности школы, утверждённой главой МО «<адрес>» и согласованной с УФСБ России по РС(Я), Управлением Росгвардии по РС(Я) и ОГПС РС(Я) № по МО «<адрес>».

Согласно Уставу МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа», учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальные образование «<адрес>» Республики Саха (Якутия) в лице Главы, действующего на основании Устава МО «<адрес>».

В соответствии с п.1,2 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, так как нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на защиту жизни, здоровья, благоприятную окружающую среду, установленные ст.42 Конституции РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а так же организация отдыха детей в каникулярное время.Согласно основным терминам и определениям, указанным в Письме № правообладателем муниципального имущества (объекта (здания), переданного муниципальным организациям на праве оперативного управления, являются организации, которым передано это имущество; правообладателем территорий (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), являются организации, которым передан этот земельный участок.

Для устранения указанных нарушений образовательному учреждению требуются финансовые ресурсы, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства.

Необходимо отметить, что бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с уставом МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа» <адрес> ее учредителем выступает администрация МО «<адрес>» Республики Саха (Якутия). Имущество за учреждением учредителем закреплено на праве оперативного управления.

Исходя из положений ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст.123.22 ГК РФ учредитель устанавливает нормативы финансирования данного образовательного учреждения, а так же несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ и которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся в сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п. 27 указанных Требований в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24, 25 и 26 настоящих требований, осуществляется оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Исходя из изложенного, отсутствие средства снижения скорости и (или) противотаранное устройство у въезда на территорию школы, противоречит требованиям вышеприведенных правовых актов и существенно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Как следует из ходатайств ответчиков и подтверждается материалами дела, нарушения, послужившие основанием для вынесения прокурором представления, на день судебного заседания не устранены.

Таким образом, отсутствие средства снижения скорости и (или) противотаранное устройство у въезда на территорию МБОУ «Момская средняя общеобразовательная школа», является нарушением перечисленных выше требований закона.

В условиях состязательности судебного процесса, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика администрацией МО «<адрес>», МБОУ «Момская СОШ» не представлено в суд надлежащих доказательств о необоснованности заявленных требований и/или невозможности их исполнения в случае удовлетворения иска, как не представлено доказательств о невозможности исполнения обязательства о предусмотрении денежных средств на оснащение въездов на объект (территорию) школы средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный прокурором в исковом заявлении.

До судебного заседания в суд от представителей ответчиков главы МО «<адрес>» ФИО4, и директора МБОУ «Момская СОШ» поступили ходатайства о признании исковых требований прокурора в полном объеме, что также отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований прокурора и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая разумным установление сроков для устранения нарушений указанных прокурором <адрес> РС(Я) ФИО2 в исковом заявлении.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Момского района Маякулова П.В. в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Момский район» Республики Саха (Якутия), муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Момская средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению действий по установлению средств снижения скорости или противотаранное устройство – удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Момская средняя общеобразовательная школа» в срок до 01 сентября 2023 года установить средство снижения скорости или противотаранное устройство при въезде на территорию МБОУ «Момская СОШ» расположенной по адресу: Момский район, с.Хонуу, мкр. Спортивный, д.1.

Возложить на администрацию муниципального образования «Момский район» Республики Саха (Якутия), обязанность, в целях выполнения указанных мероприятий, предусмотреть денежные средства и выделить финансирование муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Момская средняя общеобразовательная школа» для исполнения решения в срок до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М.Неустроева

Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела № 2-МО-10/2022