Гражданский кодекс часть 1

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова И.М., при секретаре судебного заседания Платоновой А.А., с участием истцов - ФИО1, прокуратуры Жиганского района Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), ФИО2 в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (Далее по тексту – ГУ ОПФР по РС (Я)), в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска заместитель прокурора указал, что прокуратурой Жиганского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка по обращению неработающей пенсионерки ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ОПФР по РС (Я) с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с обращением пенсионерки за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации в связи с вступлением решения суда в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Согласно пункту 6 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация производится 1 раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В ходе проверки установлено, что решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ОПФР по РС (Я) в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в летний период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Уведомление об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, поскольку ФИО1 реализовано право на возмещение понесенных затрат в ДД.ММ.ГГГГ и право на компенсацию соответственно возникает в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Жиганского района Республики Саха (Якутия) управляющему ГУ ОПФР по РС (Я) внесено представление об устранении нарушений закона. Из ответа ГУ ОПФР по РС (Я) следует, что начало двухгодичного периода компенсации стоимости расходов на оплату проезда исчисляется с даты вынесения определения апелляционного суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и право на возмещение компенсации возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование принятого отказа представлено письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведен пример. При этом, в законе не закреплена норма о том, что начало двухгодичного периода компенсации стоимости расходов на оплату проезда исчисляется после вступления судебного решения в законную силу, что свидетельствовало бы об отсутствии предусмотренных законом государственных гарантий и ухудшило бы социальное положение пенсионеров.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РС (Я) по доверенности ФИО3 в возражениях просила отказать в удовлетворении иска прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 При этом указала, что ФИО1 Решением ГУ ОПФР по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации в ДД.ММ.ГГГГ по решению Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ. Двухгодичный период в данном случае исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и право на следующую компенсацию возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Решение ГУ ОПФР по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права ФИО1

Кроме того представитель ответчика не согласна, в части суммы иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где включены расходы, не подлежащие возмещению. Это расходы на оплату услуг, оказываемых при оформлении авиабилетов в сумме <данные изъяты> рублей и оплата за предоставление постельного белья на железнодорожном транспорте в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.48-51).

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 55).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

В судебном заседании заместитель прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. При этом согласился с представителем ответчика, в части отказа от взыскания расходов на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов, и платежей направленных на повышение комфортности проезда, предоставление постельного белья на железнодорожном транспорте.

Истец ФИО1 поддержала доводы прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) и просила удовлетворить исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выслушав заместителя прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), ФИО2, истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действующей с 01.01.2005, то есть исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (Далее по тексту Правила) (л.д.74-77).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В суде установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ, получает трудовую пенсию по старости, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается пенсионным удостоверением, паспортом (л.д.9-11).

Тем самым, место жительства ФИО1 в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 27.02.2018) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029», относится к районам Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях проведения отдыха совершила перелет на воздушном транспорте в салоне эконом класса по маршруту: <адрес> и обратно, также совершила проезд на железнодорожном транспорте по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные документы:

- маршрутная квитанция № электронного авиабилета выданного ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе тариф <данные изъяты> рублей, сбор <данные изъяты> рублей;

- маршрутная квитанция № электронного ж/д билета от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе тариф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сбор <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Также в дело представлены посадочные талоны на имя ФИО1 по указанным маршрутам.

Факт перелета истца по указанным маршрутам следования, указанными рейсами представителем ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ ОПФР по РС (Я) с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту <адрес> и обратно, приложив проездные документы.

Решением ГУ ОПФР по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации (л.д.24-25).

Как видно из письма ответа заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУ ОПФР по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованное ФИО1, при вынесении отказного решения по поданному пенсионером заявлению о компенсации, обращении пенсионера в судебные органы и вынесении судом положительного решения о выплате ему компенсации, исчисление двухгодичного периода следует осуществлять с даты вступления решения суда в законную силу. В этой связи двухгодичный период будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судом решения о выплате ФИО1 компенсации и последующего вступления решения в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последующая компенсация, в том числе в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ, может быть произведена не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Исчисление двухгодичного периода, дающего право на получение компенсации, начинается с 1 января года, в котором пенсионер обратился в пенсионный орган с заявлением и в котором ему выплачена компенсация.

Поскольку законодатель начало исчисления нового периода связывает не с истечением предыдущего двухгодичного периода, а с годом получения компенсации, на основании поданного пенсионером заявления, периоды, дающие право на получение компенсации, не совпадают с последовательными календарными периодами.

Что касается исчисления периодов, дающих право на получение компенсации ФИО1, то значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ОПФР по РС (Я) в пользу ФИО1 взыскана стоимость проезда по территории РФ по маршруту <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-23).

<адрес>а в размере <данные изъяты> рублей выплачена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Учитывая, что задержка выплаты компенсации ФИО1 возникла по вине ответчика, доводы представителя ответчика о том, что начало двухгодичного периода компенсации стоимости расходов на оплату проезда исчисляется с даты вынесения определения апелляционного суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и право на возмещение компенсации возникает не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не заслуживающим внимания.

Ответчиком выплачена компенсация ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, следующий двухгодичный период, дающий право на получение компенсации, должен исчисляться для неё с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поскольку несвоевременность выплаты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произошла, в связи с отказом ответчика в выплате и рассмотрениями дела в суде.

Таким образом, принимая во внимание конституционные права ФИО1, суд приходит к выводу, что двухгодичный период для реализации её права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала по маршруту Жиганск-Якутск-Омск-Миасс и обратно, организовав свой отдых самостоятельно. Авиабилеты, железнодорожные билеты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек были оплачены ФИО1 При этом в эту сумму входили расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые при оформлении проездных документов, и платежей направленных на повышение комфортности проезда, предоставление постельного белья на железнодорожном транспорте в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с Разъяснениями о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005г. №176, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016г. №118н, в п.10 в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезд (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.) (л.д.79-82).

Следовательно, подлежащие возмещению расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> и обратно составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за минусом 2 607 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 9 ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд и ответчик от уплаты госпошлины также освобожден, согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно по маршруту Жиганск-Якутск-Омск-Миасс и обратно в размере 99 803 рублей 50 копеек (девяносто девяти тысяч восемьсот трёх рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п И.М. Иванов

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС (Я): И.М. Иванов