Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика /ФИО3./,

представителя 3-го лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ФИО2 действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Муниципального образования – Старокалитвенское сельское поселение - администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к /ФИО3./ о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование – Старокалитвенское сельское поселение - администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к /ФИО3./ о признании недействительным и применении последствий ничтожности договора аренды земельного участка указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией и /ФИО3./ был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства на срок <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена государственная регистрация данного договора аренды.

Однако специалистом администрации Старокалитвенского сельского поселения был нарушен порядок предоставления указанного земельного участка в аренду, предусмотренный ст.39.18 Земельного кодекса РФ, поскольку на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о предоставлении данного земельного участка в аренду размещена не была. Заключение договора аренды направлено на получение права на земельный участок в нарушении статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, он является ничтожным и не порождает юридических последствий, за исключением тех которые связаны с его недействительностью.

Истец просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключённый между истцом и /ФИО3./ в силу его ничтожности, применить последствия его недействительности, исключить из ЕГРПН запись от ДД.ММ.ГГГГ. за № об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала иск и пояснила суду, что поскольку информация о предоставлении спорного земельного участка в аренду не была размещена на официальном сайте Российской Федерации, то были нарушены права неопределенного круга лиц на получение земельного участка в аренду. Вместе с тем, договор аренды права администрации не нарушает.

В судебном заседании ответчик /ФИО3./ иск не признал пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в администрацию Россошанского муниципального района с просьбой предоставить в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Рассмотрев его просьбу, ему разрешили проведение работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Для проведения кадастровых работ он заключил договор с ООО «<данные изъяты>», уплатив по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. После того, когда земельный участок был сформирован, между ним и истцом был заключен договор аренды данного земельного участка на срок <данные изъяты> лет. Он является добросовестным приобретателем, понёс затраты в связи с оформлением спорного земельного участка. В настоящее время он пользуется этим участком, вспахал его и обрабатывает, в связи с чем так же понёс затраты. Просит в иске отказать, поскольку он не нарушал прав истца, либо 3-х лиц.

В судебном заседании представитель 3-го лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ФИО2 действующий по доверенности, просил в удовлетворении иска МО – Старокалитвенское сельское поселение - администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к /ФИО3./ о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Общие положения об аренде, в том числе земельного участка, содержатся в главе 34 ГК РФ, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.

Порядок предоставления гражданам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 п.п.15 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений - обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. администрация Россошанского муниципального района, руководствуясь ст.ст.28,30 Земельного кодекса РФ, разрешила /ФИО3./ проведение работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ. /ФИО3./ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ и площади данного земельного участка. Кадастровые работы по договору были выполнены, спорный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет ( л..59-60). За выполненную работу /ФИО3./ уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим договором и квитанцией об оплате (л.д.58 ).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> относящегося к категории земель: «Земли населённых пунктов» для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, осуществляется органом местного самоуправления поселения за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения (пункт 3 той же статьи 3.3).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ., после проведения работ по формированию земельного участка, /ФИО3./ обратился в администрацию Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района с заявлением предоставить в аренду на срок <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Страрокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района принято постановление №, согласно которому осуществить в порядке, установленным Земельным кодексом РФ, поступление в аренду на <данные изъяты> лет спорного земельного участка с кадастровым №( л.д.54).

Во исполнение данного постановления, информационное сообщение о наличии земельного участка было опубликовано в «Вестнике нормативно-правовых актов Старокалитвенского сельского поселения», а также размещено на официальном сайте администрации ( л.д.40-42).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием Старокалитвенское сельское поселение Россошанского муниципального района и /ФИО3./ был заключен договор №, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11). Договор аренды спорного земельного участка заключен с истцом уполномоченным лицом на заключение данного договора. Договор заключен в требуемой форме.

Данный договор аренды заключен уполномоченным лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке, определен предмет договора аренды, подписи сторон подтверждают то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось сторонами во исполнение постановления администрации Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. после публикации на официальном сайте администрации сведений о предоставляемом участке, при этом само указанное постановление не отменялось, недействительным не признавалось и в установленном порядке не оспаривалось, и доказательств нарушения прав других граждан вследствие ненадлежащей публикации названных сведений не предоставлено. Иных требований, кроме требований о признании ничтожными договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. и о применении последствий признания этой сделки недействительной, в рамках настоящего дела не заявлялось.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным п. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, судебная защита от предполагаемых, возможных нарушений в будущем путем ограничения прав других лиц в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Исходя из приведенных положений, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, поскольку права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на спорный земельный участок перешли /ФИО3./ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., то есть на основании возмездной сделки; ответчик - конечный правообладатель спорного земельного участка является добросовестным приобретателем, получившим недвижимое имущество в долгосрочное пользование по возмездной сделке, по воле муниципалитета.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца в материалах дела не имеется, а право на предъявление иска о признании недействительным договора аренды земельного участка в интересах неопределенного круга лиц, чьи права могли бы быть нарушены оспариваемым договором, у истца отсутствуют.

Вместе с тем, удовлетворение данного иска может повлечь нарушение прав ответчика и причинить ему убытки, связанные с затратами по формированию спорного земельного участка и его оформлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания договора аренды спорного земельного участка ничтожным и применении последствий его недействительности, в связи с чем отказывает в иске в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования – Старокалитвенское сельское поселение - администрация Старокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области к /ФИО3./ о признании недействительным договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №,общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу его ничтожности и применении последствий его недействительности, исключении из ЕГРПН записи от ДД.ММ.ГГГГ за № об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : С.М. Крюкова