Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору купли-продажи указывая, что 14.04.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара – семян подсолнечника F1 «Меркурий», в количестве 900 кг, на общую сумму 135000 рублей, с рассрочкой платежа до 10.10.2016г.. Он исполнил свои обязательства, передав /ФИО2./ товар в срок, предусмотренный договором от 14.04.2016г. №. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 01.12.2018г. он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить товар и уплатить неустойку. /ФИО2./ направил в его адрес гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 135000 рублей за проданный товар подсолнечник F1 «Меркурий» в течение трех месяцев. Однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не возвратил.

ИП ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с /ФИО2./ задолженность по договору купли-продажи № от 14.04.2016г. в размере 527512,50 руб., состоящую из: стоимости полученного товара в размере 135000 руб., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.10.2016г. по 17.12.2019г. в размере 392512,50 руб.; неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 18.12.2019г. по день вынесения решения суда, за период со дня после вынесения решения суда до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно; расходы по уплате госпошлины в размере 8475,00 руб..

Истец ИП ФИО1 о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца ИП ФИО1 – /ФИО3./, действующая по доверенности, обратился к суду с письменным заявлением, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить, а также просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик /ФИО2./ о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Ответчик обратился к суду с письменным заявлением, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору купли-продажи, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Суханова Д.Е..

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 145 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016г. между ИП ФИО1 и главой КФХ /ФИО2./ заключен договор № купли-продажи товара – семян подсолнечника F1 «Меркурий», в количестве 900 кг. Стоимость товара составляет за 1 кг 150,00 руб.. Общая сумма товара составляет 135000 рублей. Указанным договором предусмотрена рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Истец ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору № от 14.04.2016г. передав главе КФХ /ФИО2./ товар в срок, предусмотренный указанным договором, что подтверждается товарной накладной № (л.д. 36).

Ответчик глава КФХ /ФИО2./ свои обязательства по договору № от 14.04.2016г. не исполнил. До настоящего времени ответчик сумму задолженности по договору № от 14.04.2016г. истцу не возвратил. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от 14.04.2016г. неустойка за просрочку оплаты товара составила 392512,50 руб., расчет которой произведен за период с 11.10.2016г. по 17.12.2019г. исходя из стоимости товара в размере 135000 руб.

13.06.2017г. деятельность КФХ /ФИО2./ прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 26.12.2019г. (л.д. 21-22).

01.12.2018г. ИП ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить товар и уплатить неустойку (л.д. 10, 11), которая была получена главой КФХ /ФИО2./ 06.12.2018г. (л.д.12).

Истец в качестве подтверждения, что /ФИО2./ признал перед ним долг и обещал его выплатить, представил гарантийное письмо, написанное от имени /ФИО2./ об оплате задолженности в размере 135000 рублей за проданный товар подсолнечник F1 «Меркурий» (л.д. 13).

Ранее допрошенный ответчик /ФИО2./, не отрицая наличие задолженности по договору № от 14.04.2016г. перед /ФИО2./, отрицал, что он направлял в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 135000 рублей за проданный товар подсолнечник F1 «Меркурий» и гарантировал полное погашение задолженности в течение трех месяцев. Просил применить срок исковой давности к требованиям Ип ФИО1 по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В ходе предварительного судебного разбирательства, в целях разрешения спора, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 19.05.2020г., по ходатайству ответчика /ФИО2./, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ. (л.д. 136).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 2945/4-2 от 15.07.2020г. подпись от имени /ФИО2./, изображение которой находиться в электрофотографической копии гарантийного письма об оплате задолженности без даты от имени /ФИО2./ в адрес ТП ФИО1 перед словами «/ФИО2./» (гражданское дело №2-о32/2020, л.д.13), выполнена не самим /ФИО2./, а другим лицом.

Вопрос о способе получения изображения подписи на вышеуказанном исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и других способов переноса изображений рукописных объектов или их частей с других документов выходил за пределы компетенции эксперта-почерковеда (обратная сторона л.д.143).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 2945/4-2 от 15.07.2020г. суд принимает как надлежащее доказательство того, что ответчик /ФИО2./ не подписывал гарантийное письмо об оплате задолженности, без даты, в адрес ИП ФИО1. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается надлежащая квалификация лица, составившего экспертное заключение, дает ему право проводить такого рода экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона при проведении экспертизы, которые бы поставили под сомнение достоверность экспертного заключения и являлись бы основанием для признания заключения недопустимым доказательством, не допущено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Заключение экспертизы оценено судом наравне с другими доказательствами, относится к рассматриваемому делу, является допустимым доказательством, подтверждает обстоятельства дела, достоверность его соответствующими доказательствами со стороны истца не опровергнута.

Заключение экспертизы отражает ход и результаты исследований, проведенных экспертом на основе письменных материалов.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности /ФИО3./ высказала свое несогласие с заключением эксперта, т.к. эксперт исследовал не все представленные в качестве сравнительного материала образца подписей /ФИО2./. Однако доказательств, порочащих выводы судебной экспертизы, не представила.

Судом в основу решения положены выводы заключения эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 2945/4-2 от 15.07.2020г..

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец о нарушении своих прав должен был узнать в октябре 2016г., т.е. после истечения срока оплаты товара, указанного в договоре купли-продажи № от 14.04.2016г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела датой платежа /ФИО2./ по договору купли-продажи № от 14.04.2016г. является 10.10.2016г. (л.д.35). 10.10.2016г. суд признает моментом неисполнения ответчиком требования истца об оплате полученного товара.

27.12.2019г. ИП ФИО1 направил исковое заявление к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору купли-продажи в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д. 25). 10.01.2020г. указанное исковое заявление зарегистрировано Россошанским районным судом Воронежской области (л.д. 3).

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, дату обращения истца с настоящим иском суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом также установлено, ИП ФИО1 ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, о чем свидетельствует гарантийное письмо, написанное от имени /ФИО2./ об оплате задолженности в размере 135000 рублей за проданный товар подсолнечник F1 «Меркурий» суд оценивает критически, поскольку ответчик /ФИО2./ гарантийное письмо об оплате задолженности не подписывал. Судом установлено, что данное письмо со стороны ответчика подписано неустановленным лицом.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд считает необходимым в удовлетворении иска ИП ФИО1 к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8475,00 руб., понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика, так как в удовлетворении иска отказано.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.01.2020г. по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых /ФИО2./ в ПАО «Сбербанк России» филиал Центрально-Черноземный банк (<данные изъяты> и в ПАО «Московский Индустриальный Банк» (<данные изъяты> в пределах суммы заявленных к нему исковых требований в размере 527512,50 руб. (л.д. 41).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказано, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 31.03.2020г. меры по обеспечению, после вступления решения суда в законную силу, отменить.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к /ФИО2./ о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 3101.2020г., сохраняются до вступления в законную силу решения суда. После вступления настоящего решения суда в законную силу меры по обеспечению иска отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия вынесения в окончательной форме.

Судья С.М. Крюкова

УИД: 36RS0034-02-2020-000008-06

Дело №2-о32/2020