Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 213/11 по иску Любимова Юрия Владимировича к Любимову Владимиру Григорьевичу, Максимовой Нине Григорьевне, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области о признании вступившим в право наследования по завещанию, признании права собственности на 2/3 доли, признании недействительным справки о полной выплате пая от 21.08.2008года, признании недействительным договора дарения от 12.07.2010года, признании недействительным регистрацию права собственности, и встречному иску Любимова Владимира Григорьевича к Любимову Юрию Владимировичу, Максимовой Нине Григорьевне, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области, ЖСК «Алексин-Бор» о признании права собственности на 2/3 доли,

установил:

Любимов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Любимову В.Г., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области о признании вступившим в право наследования по завещанию, признании права собственности на 2/3 доли.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ..... умерла его мать ...., которая при жизни оставила на его имя завещание, в соответствии с которым все ее имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе кооперативная квартира по адресу: ......, ...... (далее спорная квартира).

..... нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области Фроловой О.В. в его адрес было направлено извещение о том, что после смерти .... осталось наследство, заключавшееся в ...... по ...... и денежных вкладов, и что для оформления наследственных прав ему необходимо предоставить в нотариальную контору соответствующее заявление и документы.

В соответствии с действующим законодательством он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

..... нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию, в котором указано, что наследником указанного в завещании имущества .... является на 2/3 доли сын (истец). Наследство, на которое было выдано свидетельство состояло из права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей.

Свидетельство о праве на наследство в остальной части имущества, а именно ...... по ......, ему не выдавалось. Из пояснений нотариуса, он узнал, что его отец Любимов В.Г. предоставил справку из ЖСК «Алексин-Бор» о том, что он является собственником спорной квартиры, в связи с чем у нее нет оснований для выдачи ему документов о праве на наследство на спорную квартиру. Он знает, что его мать в январе 1983 года выплатила пай за спорную квартиру и на основании ст. 218 ч.4 ГК РФ приобрела право собственности на указанную квартиру.

Считает, что он является наследником 2/3 доли спорной квартиры и просит признать его вступившим в право наследования по завещанию и признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: ...... .......

В дополнительном исковом заявлении просил признать недействительными: договор дарения спорной квартиры, заключенный ..... между Любимовым Владимиром Григорьевичем и Максимовой Ниной Григорьевной; справку о полной выплате пая, выданную ЖСК «Алексин-Бор» ..... и свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру, выданные Любимову Владимиру Григорьевичу и Максимовой Нине Григорьевне.

Любимов В.Г. обратился со встречным исковым заявлением и просил признать за ним право собственности на 2/3 доли в спорной квартире. При этом указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ...., умершей ...... От брака имеет сына Любимова Юрия Владимировича, который ..... обратился с иском о признании за ним права собственности на 2/3 доли квартиры, причитающиеся ему в порядке наследования по завещанию после смерти матери.

Однако спорная квартира являлась их с супругой совместно нажитым имуществом, поскольку выплата кооперативного пая производилась в период их брака и за счет совместных денежных накоплений. В связи с этим, ему как пережившему супругу принадлежит ? доля в праве на указанную квартиру. Кроме того, по мнению ответчика-истца, он как обязательный наследник имеет право по закону на 1/3 долю наследства, оставшегося после смерти его жены. Считает, в целом он имеет право на 2/3 доли в спорной квартире. Просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в квартире по адресу: ......, .......

Истец Любимов Ю.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Любимова Ю.В. по доверенности Рубан А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также дополнил, что ..... умерла мать его доверителя. При жизни она составила завещание, которым завещала его доверителю все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: ...... ......, ....... Завещание было составлено в 1991 году. ..... его доверителю нотариусом Фроловой О.В. было направлено извещение о том, что открылось наследство к имуществу .... ..... его доверитель обратился с заявлением к нотариусу Фроловой О.В. о принятии наследства. ..... нотариус Фролова О.В. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором было указано, что Любимов Ю.В. получил права на компенсацию на оплату ритуальных услуг. Любимов В.Г. получил свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, ......, ..... на основании справки о полной выплате пая от ...... Имеется еще одна справка о полной выплате пая от ....., в которой указано, что пай выплачивала мать его доверителя - ...., то есть Любимов В.Г. обманным путем получил справку о полной выплате пая в 2008 году и оформил квартиру на себя, а потом, подарил ее своей сестре Максимовой Н.Г. Ответчик знал, что .... выплатила пай, знал о том, что 2/3 доли спорной квартиры принадлежат его сыну. Учитывая волеизъявление матери истца, считает, что Любимову Ю.В. принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ......, ....... На основании изложенного, дополнительно просит признать недействительным договор дарения квартиры, а так же, справку о полной выплате пая, выданную Любимову В.Г.

Ответчик Любимов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он работал на шахте и от работы ему на семью дали четырехкомнатную квартиру по ....... Они всей семьей, в том числе с сыном, проживали в этой квартире. Сын Любимов Ю.В. женился, и они решили разделиться. Обменяли 4-х комнатную квартиру на две двухкомнатные. В спорной квартире остались проживать он с женой, а в другой квартире жил Любимов Ю.В. со своей женой. Потом сын с женой развелся и квартиру оставил ей. Когда умерла его жена, Любимов Ю.В. приезжал на похороны, сказал его сестре Максимовой Н.Г., чтобы она его (Любимова В.Г.) забрала к себе и ухаживала за ним, а он квартиру продаст. Он с ним поругался, и больше его не видел. Знает, что сын приезжал в 2010году, узнать, жив ли он. Он ходил к нотариусу вместе с Любимовым Ю.В. Нотариус пояснила, что он имеет супружескую долю, так как пай выплачивался из общих средств обоих супругов. Он ушел на пенсию в 1986 году. Он предлагал сыну приобрести ему квартиру в микрорайоне ближе к сестре Максимовой, которая за ним ухаживает. Любимов Ю.В. отказался и сказал, что спорная квартира принадлежит ему.

Представитель Любимова В.Г. по доверенности Дятлова М.Ю. исковые требования Любимова Ю.В. признала в части признания недействительными: справки ЖСК «Алексин-Бор» от ..... о полной выплате пая Любимовым Владимиром Григорьевичем и договора дарения от ....., заключенного между Любимовым Владимиром Григорьевичем и Максимовой Ниной Григорьевной на ....... Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом дополнила, что ее доверитель состоял в браке с .... с 1950 года. Они выплачивали пай за квартиру, расположенную по адресу: ......, ....... Пай они выплачивали из общих денежных средств. Квартира, которая была получена супругами Любимовыми в результате выплаты пая, является их совместной собственностью, не зависимо от того, кто выплачивал пай. На момент выплаты пая доверитель работал.

Представитель ответчика – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тульской области по доверенности Корнеева О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без их участия, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Максимова Н.Г., привлеченная по определению суда от 15.03.2011года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала и, пояснила, что она ухаживает за Любимовым В.Г. уже 4 года. Его сын ни разу не приехал и не позвонил. Любимов Ю.В. приезжал на похороны своей матери, и сказал, чтобы она забрала Любимова В.Г. к себе, а он квартиру продаст.

Третье лицо нотариус Фролова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

...... председатель ЖСК «Алексин-Бор» Паршенко А.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что Любимовых она знает с 2003 года, с того момента, как она стала председателем ЖСК «Алексин-Бор». В 2004 году она выдавала справку о полной выплате пая Любимовой Л.В. У них ведется журнал, в котором они отмечают по каждой квартире, какая сумма выплачена, сколько осталось выплатить до полной выплаты паенакопления.

В 2008-2009 годах люди приходили, требовали справки о полной выплате пая. Любимов В.Г. пришел, попросил выдать ему справку, сказал, что она нужна ему для БТИ. Если бы она знала, что эта справка ему была нужна для оформления наследства, а потом зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, то она бы выдала ему такую же справку, как выдала ... в 2004 году, указав, что именно .... полностью выплатила пай в 1983 году.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещание - это распоряжение гражданина всем своим имуществом или его частью на случай смерти.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 января 1996 года признал, что конституционная гарантия права наследования (часть 4 статьи 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в части 2 статьи 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются «основой свободы наследования».

При этом он указал, что «право наследования» в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей «возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию».

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1118 ГК РФ завещание (как сделку) может совершить только один наследодатель.

Наследство открывается в отношении того имущества, которое принадлежало наследодателю на день открытия наследства. В завещании завещатель может указать и то имущество, которое его собственностью не является (например, все имущество, нажитое в браке, без выделения супружеской доли).

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В судебном заседании установлено, что Любимов В.Г. и .... с ..... состояли в браке. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака от ..... ..... ....., выданным ...... .......

На основании ордера ..... от ..... .... обменяла ......, (состоящую из 4-х комнат площадью 41,0 кв.м) на квартиру в ЖСК «Алексин-Бор» по адресу: ...... ...... (состоящую из 2-х комнат площадью 27,1 кв.м). Из пояснений представителя истца Рубана А.В. и ответчика Любимова В.Г. установлено, что ранее 4-х комнатную квартиру по ордеру по месту работы получил Любимов В.Г. на всех членов семьи.

Согласно справке от ....., выданной ЖСК «Алексин-Бор» (л.д. 112), .... выплачен кооперативный пай в январе 1983года за квартиру по адресу: ...... ....... .... было составлено завещание ....., на основании которого она все свое имущество и в том числе кооперативную квартиру в ЖСК «Алексин-Бор» завещала сыну Любимову Ю.В. Завещание было удостоверено государственным нотариусом Алексинской Государственной нотариальной конторы ...... ... ..... по реестру ...... Данное завещание на момент смерти наследодателя не отменялось и не изменялось.

Согласно свидетельству о смерти от ..... ..... ....., ...., проживавшая по адресу: ......, умерла ..... (л.д.34).

..... к нотариусу Фроловой О.В. с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу .... обратился муж – Любимов В.Г., проживавший по адресу: ...... ......, указавший на наличие наследника – сына Любимова Ю.В. При этом указал наследственное имущество: спорную квартиру и денежные вклады.

В наследственное дело им были представлены: справка о проживании .... по день смерти с мужем в спорной квартире; удостоверение, выданное ....., что Любимов В.Г. является пенсионером, инвалидом 2 группы (справка л.д.47) и пользуется льготами в соответствии с Законом «О ветеранах».

Нотариусом Фроловой О.В. (исходящий ..... .....г.) Любимову Ю.В. было направлено извещение, что после смерти матери .... осталось наследство – спорная квартира и денежные вклады.

Любимов Ю.В. ..... обратился к нотариусу Фроловой О.В. с заявлением о принятии наследства и представил завещание, составленное ....

..... нотариус известила Любимова В.Г. о предоставлении завещания и разъяснила, что он имеет право на обязательную долю в указанном наследственном имуществе как нетрудоспособный наследник.

..... нотариусом Фроловой О.В. Любимову В.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 долю в праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Любимов В.Г. обратился к нотариусу с заявлением от ....., которым сообщил, что в составе наследственного имущества .... спорной квартиры не имеется. Представил справку от ....., выданную ЖСК «Алексин-Бор» (л.д. 51), что им (Любимовым В.Г.) выплачен кооперативный пай в январе 1983года за квартиру по адресу: ......-...... ...... свидетельство о праве собственности от ..... (бланк серия ..... .....) на спорное жилое помещение (л.д.52).

..... нотариусом Фроловой О.В. Любимову Ю.В. было выдано свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в праве на компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом того, что Любимов Ю.В. обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок и получил свидетельство на часть имущества, то есть он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то имеются основания для признания Любимова Юрия Владимировича вступившим в право наследования по завещанию на квартиру по адресу: .......

Разрешая требования Любимова Ю.В. о признании недействительными: справки о выплате пая ..... от ....., выданную ЖСК «Алексин-Бор» Любимову Владимиру Григорьевичу и договора дарения от ....., заключенного между Любимовым В.Г. и Максимовой Н.Г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в ходе разрешения спора по существу, членом кооператива являлась .... после совершения обмена квартир, что подтверждается выпиской из Журнала лицевых счетов по ссуде и процентам по ссуде за 1984 год по ЖСК «Алексин-Бор». Согласно справке от ....., выданной ЖСК «Алексин-Бор» .... о выплате пая в январе 1983года за квартиру по адресу: ...... ......, и пояснений председателя ЖСК «Алексин-Бор» Паршенко А.И., установлено, что .... на момент смерти являлась членом ЖСК и полностью выплатила пай за спорную квартиру.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания справки о выплате пая ..... от ....., выданной ЖСК «Алексин-Бор» Любимову Владимиру Григорьевичу, недействительной.

Ответчик-истец Любимов В.Г., став собственником спорной квартиры по представленной справке ..... от ....., выданной ЖСК «Алексин-Бор» о выплате пая, заключил договор дарения ..... с Максимовой Н.Г., передав ей в собственность безвозмездно квартиру по адресу: ......, ....... Договор дарения зарегистрирован ..... Управлением Федеральной регистрационной службы по ...... за ..... и Максимовой Н.Г. выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании положений п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка ничтожна и должна быть признана недействительной. К данной сделке необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и стороны возвратить в первоначальное положение.

Поскольку, Любимов В.Г. на момент заключения договора дарения не имел права распоряжаться спорной квартирой, однако подарил ее своей сестре, то есть учитывая недействительность справки о полной выплате пая, полученной им в ЖСК «Алексин-Бор», о которой возник спор, то недействительна и последующая сделка - договор дарения этой квартиры, заключенный между дарителем Любимовым В.Г. и одаряемой Максимовой Н.Г. от ......

С учетом того, что договор дарения признан недействительным, необходимо применить последствия признания сделки недействительной, что является основанием для погашения права собственности за ответчиками Любимовым В.Г. и Максимовой Н.Г., и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Разрешая требования Любимова Ю.В. и встречного иска Любимова В.Г. о признании за каждым право собственности на 2/3 доли в квартире по адресу: ......, суд приходит к следующему.

Статьей 33 СК РФ и ст.256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами по время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

На момент составления завещания 05.03.1991 года действовал Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года и в данном случае, при разрешении спорных правоотношений применяются нормы ГК РСФСР.

Согласно ст. 153 ГК РСФСР, наследование имущества умершего гражданина осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно не известно - место нахождения имущества или его основной части.

Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день вступления в силу судебного решения об объявлении гражданина умершим, если в решении не указан иной день.

Среди наследников по закону выделяется особая категория наследников, за которыми независимо от содержания завещания наследодателя бронируется определенная доля в наследстве. Эта доля получила название обязательной, поскольку необходимые наследники, кроме недостойных наследников, не могут быть лишены права ее унаследовать.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР, такими наследниками являются несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иные нетрудоспобные лица, состоящие на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти.

Необходимо отметить, что размер обязательной доли не может быть менее чем две третьих той доли, которая причиталась бы при наследовании по закону (ст. 535 ГК РСФСР размер обязательной доли составлял 2/3). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 5 46 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, в том числе и его совместное проживание с наследодателем.

Проживая совместно с наследодателем в спорной квартире, Любимов В.Г. фактически вступил в наследство, являлся пенсионером и инвалидом 2 группы, то есть имеет право на обязательную долю. Учитывая, что Любимов В.Г. имеет право на супружескую долю, которая равна ? доли и на обязательную долю в наследстве 2/3 доли (2/3 от 1/2 = 2/6 (или1/3 доля наследственного имущества), то ему принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру ( ? доли + 2/3 (1/6) = 4/6 ( 2/3).

С учетом вышеуказанных требований Любимов Ю.В. имеет право на 1/3 доли в спорной квартире по завещанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Любимова Юрия Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительной справку ..... от ....., выданную ЖСК «Алексин-Бор» Любимову Владимиру Григорьевичу о полной выплате пая за квартиру по адресу: .......

Признать недействительным договор дарения от ..... заключенный между Любимовым Владимиром Григорьевичем и Максимовой Ниной Григорьевной на .......

Прекратить право собственности за Максимовой Ниной Григорьевной и Любимовым Владимиром Григорьевичем на .......

Признать Любимова Юрия Владимировича вступившим в право наследования по завещанию на квартиру по адресу: .......

Признать за Любимовым Юрием Владимировичем право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: .......

Признать за Любимовым Владимиром Григорьевичем право собственности на 2/3 доли в квартире по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья