Решение № 2-П15/2021 от 08.02.2021 Россошанского районного суда (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-03-2020-000560-46

Строка: 2.209

РЕШЕНИЕ Дело № 2-п15/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 08 февраля 2021 года Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и созаемщиком ФИО3 и АО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №280800012, согласно которому ФИО2 и ФИО3 был выдан кредит на сумму 720000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выступил поручителем по указанному выше договору, о чем был заключен договор поручительства №2808000121/1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 регулярные выплаты по кредиту не производили, а лишь платили кредит незначительными частями. Поскольку согласно договора истец выступал ответственным гарантом по кредитному договору по обязательствам созаемщиков ФИО2 и ФИО3, то во исполнение решения Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден оплачивать общий долг в сумме 387275,03 рублей, как и второй поручитель -ФИО8 Обязательства за ответчика ФИО2 и ФИО3 перед акционерным коммерческим Сберегательным Банком истец исполнил в полном объеме и фактически погасил задолженность в сумме 189952 рубля 42 копейки, что подтверждается справкой вагонного ремонтного депо Россошь № от ДД.ММ.ГГГГ и письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В связи с вышеизложенным, истец, ссылаясь на ст.ст.365,395 ГК РФ и на постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средств в размере 189952 рубля 42 коп. в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23228 рублей 05 коп., уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 5702 рубля, судебные расходы за юридические услуги в размере 17000 рублей, а также взыскать в счет компенсации моральных и нравственных страданий 20000 рублей.

Определением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, как созаемщик по вышеуказанному кредитному договору, и ФИО8, как поручитель по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 была исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика, как созаемщик по вышеуказанному кредитному договору.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.75). ФИО4 и его представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению истца- ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме.

Ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (что подтверждается адресной справкой, выданной начальником отдела по делам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.72) и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (что подтверждается адресной справкой, выданной начальником отдела по делам миграции ОМВД России по Россошанскому району от ДД.ММ.ГГГГ л.д.40), в суд на рассмотрение дела не явились, о принятии иска, подготовке к судебному заседанию и времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками, направляемыми согласно требований ст.113, 155 ГПК РФ, п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29.04.2003 года, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма с копией иска, определением о подготовке дела к судебному заседанию, и судебная повестка, направленные ФИО2 и ФИО3 по указанному выше адресу регистрации- не были вручены им по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами на л.д.44,45,46,48,50,51,52,53,77,79.80,81. Поскольку в силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а ответчики ФИО2 и ФИО3 сделать это не пожелали, не явившись на почту, суд рассматривает это, как надлежащее извещение ответчиков. По правилам ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело без личного участия указанных ответчиков.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, извещался о принятии иска, подготовке к судебному заседанию и времени и месте судебного разбирательства судебными повестками, направляемыми согласно требований ст.113, 155 ГПК РФ, п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29.04.2003 года, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное». В соответствии с п.п.3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма с копией иска, определением о подготовке дела к судебному заседанию, и судебная повестка, направленные ФИО8 по указанному выше адресу регистрации- не были вручены им по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами на л.д.49,56,78.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.365 ГПК РФ в случае исполнения поручителем денежного обязательства перед кредитором, к нему переходит право требования от него в том объеме в каком эти требования были исполнены; поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Возможность реализации поручителем перешедших к нему прав кредитора может быть осуществлена путем предъявления самостоятельного иска с регрессными требованиями. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обазательства. В силу ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равнов случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №280800012, согласно которому ФИО2 и ФИО3 был выдан кредит на сумму 720000 рублей сроком до 2028 года (л.д.19-21). Истец ФИО4 и ФИО8 выступили поручителями по указанному выше договору, о чем были заключены договоры поручительства №2808000121/1 и №2808000121/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24, 25-26). ФИО2 и ФИО3 регулярные выплаты по кредиту не производили, а лишь платили кредит незначительными частями. Поскольку согласно договора истец выступал ответственным гарантом по кредитному договору по обязательствам созаемщиков ФИО2 и ФИО3, то во исполнение решения Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8-9), был вынужден оплачивать общий долг в сумме 387275,03 рублей, как и второй поручитель -ФИО8 (копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14-17). Обязательства за ответчика ФИО2 и ФИО3 перед акционерным коммерческим Сберегательным Банком истец ФИО4 исполнил в полном объеме и фактически погасил задолженность в сумме 189952 рубля 42 копейки, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), постановлением судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), справкой вагонного ремонтного депо Россошь № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Ответчиками ФИО2 и ФИО3 контррасчета либо доказательств иного размера уплаченных ФИО4 сумм в счет погашения задолженности за ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору №280800012 от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. Так как в суде было установлено, что ответчики до настоящего времени не возместили ФИО4 уплаченную им сумму в размере 189952 рубля 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО7 претензию с требованием уплаты долга, но на письмо ФИО2 не ответил, письмо из почтового отделения не забрал, на неоднократные устные просьбы о возврате долга (при встречах и по телефону) ФИО2 отвечал отказом. Поэтому, учитывая, что при заключении вышеуказанного кредитного договора №280800012 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 являлись созаемщиками, обязаны были возместить задолженность перед банком в солидарном порядке, указанная выше сумма 189952 рубля 42 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Поэтому, суд соглашается с заявленными требованиями истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами согласно учетной ставки банковского процента (указанный истцом расчет суммы процентов на л.д.7 ответчиками не оспорен), и считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (момент написания искового заявления в суд), исходя из средней ключевой процентной ставки за указанный период -6,57%, в размере 23228 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего кодекса. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доказательств причинения истцу ФИО4 физических и нравственных страданий материалы дела не содержат. При установленных судом обстоятельствах причинения имущественного вреда, при отсутствии нарушений личных неимущественных прав, иных принадлежащих истцу нематериальных благ, основания для возложения на ответчиков обязанности по денежной компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчиков 17000 рублей за юридические услуги, но данные расходы ничем не обоснованы, никаких доказательств несения каких-либо расходов по оплате юридических услуг истцом в суд не представлено, поэтому в удовлетворении таких требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд согласно квитанции (чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.32) частично в размере 5331 руб.80 коп., исходя из удовлетворенной судом суммы в размере 213180 руб.47 коп. (189952,42 руб. основной долг + 23228,05 руб. проценты = 213180 руб.47 коп

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения задолженности созаемщиков по кредитному договору №280800012 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189952 рубля 42 копейки, проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 23228 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5331 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.

1версия для печатиДело № 2-п15/2021 (2-п376/2020;) ~ М-п379/2020 (Решение)