Гражданский кодекс часть 1

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО7, представителей ответчиков: администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2, администрации Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области и администрации Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и обязании ответчика устранить нарушения права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, впоследствии дополненным в судебном заседании, в котором просит признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 кв. м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории недействительным; признать договор аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО4 и администрацией Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> недействительным; аннулировать в ЕГРН сведения об этом земельном участке; признать недействительными результаты межевания данного земельного участка, выполненные кадастровым инженером ФИО8ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты аукциона на право заключения договора аренды этого земельного участка; а также обязать ответчика устранить нарушения прав истца в пользовании ее земельным участком, а именно: убрать деревянные столбы, расположенные на границе земельных участков.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ее права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 занимает соседний земельный участок по вышеуказанному адресу, предоставленный ему в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> и ФИО4 Указанные земельные участки истца и ответчика на основании их основных характеристик, как объектов недвижимости, были сформированы, как вновь образуемые земельные участки и поставлены на кадастровый учет. До формирования земельного участка и предоставления его аренду ответчику ФИО4 подъезд к принадлежащему земельный участку истца ФИО1 осуществлялся от автодороги «<адрес> по территории указанного земельного участка, так как иной подъезд (как указывает истец) к ее участку невозможен. В настоящее время истец не имеет возможности подъезда к своему земельному участку с целью его обработки. Кроме того, при межевании земельного участка кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для размещения автодороги; при этом границы земельного участка ответчика ФИО4 на местности на момент обмера не были закреплены межевыми знаками, в связи с чем, определение границ производилось по визуально установленному, с использованием измерительных приборов, фактическому использованию, в результате чего установлено превышение фактически используемой площади 5944 кв.м. площади предоставленной в аренду ответчику и зафиксированной в ЕГРН 5000 кв.м., поэтому полагает, что межевание земельного участка ответчика проведено с нарушениями, именно при установлении границ с нею, как собственником смежного земельного участка согласование не производилось, а также ответчик на границе земельных участков установил столбы, что нарушает ее право пользования земельным участком и явилось поводом для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований ФИО1, поскольку ему земельный участок был предоставлен в аренду с соблюдением всех положенных по закону процедур. Пользуясь земельным участком, он ничьих интересов не нарушал, установленные ему при межевании границы не нарушал, а лишь произвел противопожарную обпашку своего участка, так как на нем он посадил сад, и именно по границе установил разделительные столбы, не нарушая прав и границ соседей. Причем, между его земельным участком и участком ФИО1 имеется небольшое расстояние, что подтверждается схемами земельных участков и просматривается на публичной кадастровой карте, поэтому нарушить ее границы он никак не может. Считает, что кадастровый инженер при проведении обмера и выдаче заключения о якобы пересечении границ земельных участков (ФИО4 и под автодорогой) учел произведенную им обпашку, в связи с чем у него получилось превышение фактической площади на 944 кв.м. от выделенной ему в аренду, однако он не увеличивал площадь своего земельного участка и своим использованием не вышел за границы, указанные ему арендодателем.

Представитель ответчика администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 возражает против заявленных исковых требований по тем основаниям, что никаких нарушений при проведении аукциона не имелось, процедура его была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Выделение земельного участка ФИО4 происходило путем его формирования, как вновь образуемого земельного участка, поскольку в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах, в данном случае, Гришевского сельского поселения, являлась администрация Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области. Земельные участки с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес> б) были образованы на основании постановлений администрации Гришевского сельского поселения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО4 B.B. в аренду, о чем внесена соответствующая запись о регистрации в ЕГРН, а земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО1 в собственность на основании выписки из похозяйственней книги, выданной администрацией Гришевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ№. Причем, земельный участок ФИО1 ранее учтенным земельным участком не является, так как кадастровый учет его осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения адреса участку ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как дата постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося у ответчика ФИО4 в аренде- ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения адреса ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо ранее чем у земельного участка истца. При этом при образовании земельного участка ответчика ФИО4 согласование его границ при межевании не требовалось, поскольку на дату выполнения в отношении него кадастровых работ по его образованию, участок не имел кадастрового номера, т.е. не был ранее учтенным, следовательно, не было объекта земельных отношений, границы которого можно было бы уточнить. Также, согласно п.24 и п.82 требований к подготовке межевого плана, утвержденных в приложении № приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» акт согласования местоположения границ земельного участка необходим только в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или если в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков. Земельные участки ФИО4, ФИО1 и под автодорогой в координатах состоят на кадастровом учете и согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не пересекаются, следовательно, земельный участок, находящийся в аренде у ФИО4 не может быть исключен из ЕГРН по этому основанию, и кроме того, истец ФИО1 никакого отношения к земельному участку под автодорогой кадастровый номер не имеет и ее права никаким образом не затрагиваются, даже если бы имело место пересечение границ, которого в натуре вопреки заключению кадастрового инженера ФИО5 не имеется. Следовательно, все предъявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.10.2018 года, администрации Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО3 позицию представителя администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила суд в удовлетворении требований истца отказать, а также суду пояснила, что выписка из похозяйственной книги была выдана ФИО1 необоснованно, поскольку в похозяйственной книге за 1997 -2001 годы сведения о праве собственности ФИО1 отсутствуют, поэтому вопрос о ее праве собственности на смежный с земельным участком ФИО4 является спорным. Подъезда к своему земельному участку ФИО1 не лишена и никаких препятствий в этом ей ФИО4 не создано.

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Россошанского межмуниципального отдела о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 92-95 представитель по доверенности ФИО12 просила все судебные заседания по делу провести без ее участия, оставляя разрешение иска на усмотрение суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. На основании п.п. 2 п. 1 и п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В Определении Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 года N 36-КГ18-2 указано, что восстановление нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом согласно части 1 статьи 39 этого ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании п.1 ст.39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определен ст.39.11 ЗК РФ. Согласно п.3 указанной нормы права, образование земельного участка для предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории; обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения о земельном участке; осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за Исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства; принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ее права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24). Документом- основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ годы, выданная администрацией Гришевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), при этом сведения в данную похозяйственную книгу внесены на основании постановления Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.12,194-209,210). Уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Гришевского сельского поселения, является администрация Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области. Ответчик ФИО4 использует соседний земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный ему в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области и ФИО4(л.д.13-18). Данный договор аренды заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, где победителем являлся ФИО4 (л.д. 43-84)

Земельный участок ФИО4 был вновь сформирован на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, по результатам такого формирования составлена схема земельного участка, утвержденная администрацией поселения, произведено его межевание с установлением его границ и координат поворотных точек, по результатам чего он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № ( л.д.45-54,58-60,76-77).

Дата присвоения кадастрового номера земельному участку ФИО1, то есть образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения адреса-ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации Гришевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.74), то есть он также не является ранее учтенным и не мог быть предоставлен ФИО1 согласно постановлению Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ№, как указано в выписке из похозяйственной книги № № за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку согласно указанного постановления ФИО1 земельный участок в собственность не выделялся (л.д.161).

Из показаний свидетеля – главы администрации Гришевского сельского поселения Свидетель №1 следует, что ФИО4 в аренду земельный участок был предоставлен по результатам торгов в форме аукциона, как то прописывает законодательство. Межевание было проведено в соответствии с законом, при его проведении согласование границ образованного участка не производилось, так как в данном случае оно не требуется в связи с тем, что участок сформирован вновь, а не уточняются его границы, как ранее учтенного. Он неоднократно выезжал на участки ФИО1 и ФИО4, так как от них поступали жалобы, однако никаких нарушений со стороны ФИО4 он не установил, просто между ними сложились неприязненные отношения и они постоянно ругаются. Выписку из похозяйственной книги он лично не выдавал (не печатал даже), этим занималась специалист администрации Свидетель №2, которая в настоящее время уволилась. Он лишь подписал ее, доверяя специалисту Свидетель №2

При обозрении указанной похозяйственной книги судом установлено, что сведения о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок в ней отсутствуют, а также отсутствуют такие сведения в обозренных судом похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы, где имеются сведения о собственнике земельного участка в <адрес>ФИО14, которая родственницей ФИО1 не является ( л.д.173-179,188-191), в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности выдачи ДД.ММ.ГГГГ выписки из похозяйственной книги ФИО15, истцу по настоящему делу, с целью дальнейшей регистрации права собственности.

Однако, зарегистрированное право на недвижимое имущество, как указано в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, может быть оспорено только в судебном порядке и, пока в реестр не внесена запись об ином правообладателе. Требование об оспаривании права собственности при рассмотрении данного дела никем не заявлено, в связи с чем предметом рассмотрения при его разрешении являться не может.

Из письменных объяснений кадастрового инженера ФИО5 следует, что он уточнял площадь и границы земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № по заказу ФИО1, и в результате проведенных кадастровых работ им было установлено, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для размещения автодороги. При этом границы земельного участка ответчика ФИО4 на местности на момент обмера не были закреплены межевыми знаками, в связи с чем, определение границ производилось по визуально установленному фактическому использованию, с применением измерительных приборов, в результате чего установлено превышение фактически используемой площади 5944 кв.м. площади предоставленной в аренду ответчику и зафиксированной в ЕГРН 5000 кв.м., о чем им было дано заключение (л.д.26). Пересечения границ земельного участка ФИО4 и ФИО1 им не установлено (л.д.220).

Факт того, что ответчик ФИО4 установил на границе земельных участков столбы, подтверждается его показаниями и показаниями ФИО16, данными ими в судебном заседании, а также материалами дела на л.д. 126-128. При этом ни истец, ни ответчик не отрицают того, что этими столбами смежная между их участками граница не нарушена, так как столбы установлены на границе участков и не затрагивают участок ФИО1 Установленное же кадастровым инженером ФИО5 наложение границ земельного участка ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для размещения автодороги на право собственности и право пользования ФИО1 своим земельным участком не влияет и в рассматриваемом случае не может быть предметом спора между указанными сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Из анализа данных правовых норм следует, что требование лица, обратившегося в суд, может быть удовлетворено, если установлено нарушение прав (интересов) этого лица действиями (бездействием) ответчика, и способ защиты права, о котором просит истец, соответствует закону и установленным обстоятельствам. Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в вышеуказанном Постановлении и лежит всецело на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в условиях состязательности и равноправия судебного разбирательства по настоящему делу не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение ее прав по пользованию и владению принадлежащим ей земельным участком действиями ответчика ФИО4

Доказательств того, что при проведении межевания земельного участка, предоставленного в аренду ФИО4, обязательной была процедура согласования смежной границы с ФИО1 с последующим составлением акта согласования судом, добыто не было, поскольку в данном конкретном случае в соответствии с частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ вновь сформированного земельного участка не требуется, такое согласование необходимо только в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или если в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков ( п.24 и п.82 требований к подготовке межевого плана, утвержденных в приложении №2 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

Поэтому, разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и, оценив представленные доказательства, показания истца и ответчиков, свидетеля, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками требований к процедуре межевания земельного участка с кадастровым номером № и проведения процедуры предоставления указанного земельного участка в аренду ФИО4 по результатам торгов в форме аукциона, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также нарушения ФИО4 права пользования ФИО1, находящимся у нее в собственности земельным участком, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области и администрации Гришевского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и обязании ответчика устранить нарушения права пользования земельным участком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.