Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс-Л» к /ФИО1./ о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МежРегионТранс-Л» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МежРегионТранс-Л» и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор № на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с п.1.1. которого экспедитор ООО «МежРегионТранс-Л» принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспидиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом (подвижным составом) на территории Российской Федерации и стран СНГ, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МежРегионТранс-Л» и ОАО «<данные изъяты>» была заключена заявка на перевозку груза – продукты питания (детское пюре, молоко и другое) из <адрес> в <адрес> и <адрес>, перевозку которого истец перепоручил ответчику. Так во исполнение условий договора, в установленное время ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле <данные изъяты>, грузовой (тягач седельный), государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № прибыл в <адрес> на загрузку, был загружен в полном объеме и без замечаний, в том числе к количеству и качеству загруженной продукции, ее упаковке, размещению, креплению, о чем свидетельствует подпись ответчика на 23 накладных от ДД.ММ.ГГГГ, а всего ответчиком была получена продукция на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, по мнению истца, в установленное время и место, ответчиком /ФИО1./ вышеуказанный груз по 23 накладным доставлен не был, последний передал его неизвестным лицам. Учитывая, что груз ответчиком /ФИО1./ не был доставлен грузополучателю, не был возвращен грузоотправителю, а был утрачен, ООО «МежРегионТранс-Л» обязан возместить ОАО «<данные изъяты>» стоимость груза в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поэтому истец обратился с вышеуказанным иском в суд и просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МежРегионТранс-Л» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения согласно описательной части решения суда, а также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МежРегионТранс-Л» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым истец частично возместил ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, причиненный ответчиком в связи с недоставкой груза ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика /ФИО1./ по доверенности ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, а также указывает на то, что истцом не представлены доказательства погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ОАО «<данные изъяты>», а представленный истцом акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, так как подписан не руководителем ОАО «<данные изъяты>», а главным бухгалтером (л.д. 98-100).

Суд, выслушав представителей истца ООО «МежРегионТранс-Л» по доверенности ФИО2, представителя ответчика /ФИО1./ по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «МежРегионТранс-Л» и ОАО «<данные изъяты> заключен договор № на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с п.1.1. которого экспедитор ООО «МежРегионТранс-Л» принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспидиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом (подвижным составом) на территории Российской Федерации и стран СНГ, а заказчик оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 105-109). ДД.ММ.ГГГГ истцу от ОАО «<данные изъяты>» поступила заявка № на перевозку груза грузополучателю <данные изъяты> в <адрес> – <адрес>. По указанной заявке истцом была составлена информация по перевозке груза, в которой указаны: дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты>, город загрузки <адрес> + <адрес>, тариф <данные изъяты> рублей, марка автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, номер полуприцепа № водитель /ФИО1./ Указанная информация грузоотправителем ОАО «<данные изъяты>» подписана не была (л.д. 110)

Для выполнения услуг по доставке груза истец привлек третье лицо – /ФИО1./, предоставив его паспортные данные, а также вышеуказанный автомобиль с полуприцепом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику /ФИО1./ со склада грузоотправителя ОАО «<данные изъяты>» ответчику был передан товар продукты питания (детское пюре, молоко и другое) по товарным накладным общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 128-158).

Согласно информации по перевозке груза, составленной истцом, но не подписанной ни грузоотправителем ОАО «<данные изъяты>», ни ответчиком /ФИО1./, груз должен быть доставлен в <адрес> + <адрес>. Однако, как следует из пояснений представителя ответчика /ФИО1./ по доверенности ФИО3, ответчик передал вышеуказанный груз лицам, указанным ему по телефону сотрудником ОАО «<данные изъяты>» по имени /имя обезличено/.

ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя ОАО «<данные изъяты>» в адрес истца поступила претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с утратой представителем экспедитора груза на вышеуказанную сумму (л.д. 111-112).

В силу положений п. п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Соответственно, /ФИО1./, не является субъектом ответственности возникшего между грузоотправителем и перевозчиком спора. Истцом фактически заявлены регрессные требования к ответчику о возмещении ущерба, основанные на досудебном урегулировании спора между ООО «МежРегионТранс-Л» и ОАО «<данные изъяты>» и добровольном возмещении ущерба перевозчиком.

Между тем, правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса материалами дела не установлено. Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, /ФИО1./ был привлечен к перевозке груза и получал лишь устные указания от представителя грузоотправителя ООО «<данные изъяты>». Заявка-договор на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ/ФИО1./ не подписана. Путевой лист, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя, ответчику не выдавался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт недобросовестных и несоответствующих условиям договора действий ответчика по перевозке груза.

Кроме того истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих погашение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ОАО «<данные изъяты>», а представленный истцом акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, так как подписан не руководителем ОАО «<данные изъяты>», а главным бухгалтером данного предприятия (л.д. 160).

Доводы представителя истца о том, что между истцом и ответчиком /ФИО1./ фактически был заключен договор перевозки груза, суд также не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 47 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, в четырех экземплярах, которая является основным перевозным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются. Таким образом, для договора перевозки груза предусмотрена обязательная письменная форма. Отсутствие надлежащим образом оформленной и подписанной грузоотправителем и перевозчиком товарно-транспортной накладной свидетельствует о несоблюдении письменной формы сделки. Как следует из части 2 статьи 785 ГК РФ и п. 47 Устава автомобильного транспорта, при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, которая в силу ст. 157 Устава автомобильного транспорта является единственным документом для предъявления перевозчику претензий, вытекающих из несохранности груза.

Поскольку указанное требование не было выполнено сторонами, условия о предмете перевозки не были согласованными (не указан конкретно ни вид груза, ни вес, ни объем, ни условия перевозки), суд в силу ст. 432 ГК РФ, не может признать заключенным договор перевозки между истцом и ответчиком, а поэтому в удовлетворении исковых требования ООО «МежРегионТранс-Л» к /ФИО1./ о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, считает необходимым отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МежРегионТранс-Л» к /ФИО1./ о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.