Гражданский кодекс часть 1

Россошанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием истца ФИО2, представителя ответчика – ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (уточненному) ФИО2 к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» об обязании ответчика предоставить новый автомобиль <данные изъяты> защиты прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Россошанский районный суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ООО «Альфа Финанс» был заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 2013 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации указанного автомобиля на поверхности кузова, а именно, крыше, капоте, крышке багажника, боковинах, дверях и крыльях стали проявляться темные пятна диаметром от 1 до 5 мм, количество которых постоянно увеличивается. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль имеет неустранимый производственный дефект лакокрасочного покрытия, причиненный в заводских условиях, т.е. недостатки автомобиля в виде черных пятен по всей площади кузова автомобиля проявились по вине завода-изготовителя автомобиля. Она обращалась в суд с иском к продавцу- ООО «Альфа Финанс», и согласно решению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены, был расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ №АГ/231/У купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, 2013 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Альфа Финанс», а также в ее пользу с ООО «Альфа Финанс» были взысканы уплаченные при покупке автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. Однако, в течение двух лет она не смогла взыскать деньги с продавца, так как у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; поэтому, руководствуясь п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», она, считая себя добросовестным приобретателем и приняв все предусмотренные законом меры для взыскания ущерба с продавца (которые оказались безрезультатными), обратилась в суд с вышеуказанным иском к изготовителю ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», так как именно его действия причинили ей ущерб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные указанным в иске, просит обязать ответчика, руководствуясь ст.18 закона РФ «О защите прав потребителей» предоставить новый автомобиль KIA RIO в целях защиты ее прав, как потребителя при покупке вышеуказанного автомобиля, имеющего неустранимый заводской дефект лакокрасочного покрытия в виде темных пятен на кузове автомобиля (на крыше, капоте, на крышке багажника, на боковинах, на дверях и крыльях).

Представитель ответчика- ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», по доверенности ФИО5 представила в суд письменные возражения на иск (на л.д.31-36), в суде возражения поддержал в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как истец ФИО2 уже воспользовалась своим правом на защиту прав потребителя, предъявив в 2014 году в Россошанский районный суд исковое заявление к ООО «Альфа Финанс» (продавцу автомобиля) о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и взыскании денежных средств, за него уплаченных. Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила исполнительный лист для предъявления ко взысканию, т.е. получила удовлетворение своих требований от продавца, с которого в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль, штраф и госпошлина, нарушенное право истца было восстановлено судом, и истец, не утратив право предъявления исполнительного листа в отношении продавца для исполнения судебного решения, не вправе претендовать на повторное их удовлетворение. Также, ФИО5 в суде пояснил, что ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» дорожит своей репутацией на рынке, поэтому они не возражают против того, чтобы ФИО2 представила им автомобиль для проведения автотехнической экспертизы для определения наличия и причины возникновения обнаруженных недостатков автомобиля и при подтверждении существенного недостатка ввиду заводского брака, общество произведет замену автомобиля на новый.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи - ч. 1 ст. 469 ГК РФ. В силу абз. 2 и 5 п.1ст.18 этого Федерального закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Согласно п.3 ст.18 этого Федерального закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 этой статьи изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В суде установлено, что истец ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением к продавцу- ООО «Альфа Финанс» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №АГ/231/У купли-продажи <данные изъяты>, идентификационный номер VIN – №, 2013 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ООО «ХММР» ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика уплаченных при покупке автомобиля денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в размере <данные изъяты> коп., и согласно решению Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены, был расторгнут вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля KIA RIO, а также в ее пользу с ООО «Альфа Финанс» были взысканы уплаченные при покупке автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.9-15). То есть, ФИО2 использовала один из возможных и предусмотренных законом способов защиты и восстановления своих прав и реализовала его за счет продавца автомобиля- ООО «Альфа Финанс», ее нарушенное право было восстановлено судом, и она, не утратив право предъявления исполнительного листа в отношении продавца для исполнения судебного решения, не вправе претендовать на повторное их удовлетворение за счет изготовителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» об обязании ответчика предоставить новый автомобиль <данные изъяты> в целях защиты прав потребителя, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.