Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, указав в обоснование исковых требований следующее. Постановлением административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 17.05.2018 года по делу №36-18 /ФИО2./ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением /ФИО2./ обратилась с жалобой в Россошанский районный суд Воронежской области на вынесенное постановление, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2018 года жалоба /ФИО2./ на постановление административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 17 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» /ФИО2./ удовлетворена, постановление административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 17.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» /ФИО2./ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Не согласившись с решением Россошанского районного суда от 15.06.2018 года председатель административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой на вынесенное решение. Решением судьи Воронежского областного суда от 17.09.2018 года решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении /ФИО2./ понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Подгоренского района Воронежской области» /Кузьменко С.С./ в размере 25000 рублей, их которых, расходы: за консультацию по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, за составление жалобы в суд по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, за участие в судебном заседании Россошанского районного суда 15.06.2018 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, за составление возражений на жалобу по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, за участие представителя в суде апелляционной инстанции по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере 25000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца /ФИО2./ адвокат /Кузьменко С.С./ исковые требования поддержал и дал пояснения согласно описательной части решения суда.

Представитель ответчика администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности /ФИО3./ считает завышенными расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и просит их снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца /ФИО2./ адвоката /Кузьменко С.С./, представителя ответчика администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области по доверенности /ФИО3./, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что требования о возмещении материального и морального вреда причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу положений п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 года №190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством путем: создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных районах, городских округах Воронежской области (городских районах городского округа город Воронеж); определения и утверждения персонального состава создаваемых административных комиссий; финансового и материально-технического обеспечения деятельности создаваемых административных комиссий; определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15 - 18.5, 19.2, 20, 20.3, 24.2, 24.3, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 45.1, 46 - 48, 50 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Органы местного самоуправления осуществляют переданные им государственные полномочия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством (ст. 3 Закона Воронежской области от 29.12.2009 года №190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий»).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона Воронежской области от 29.12.2009 года №190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления обязаны: обеспечивать эффективное и рациональное использование материальных ресурсов и финансовых средств, выделенных из областного бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона Воронежской области от 29.12.2009 года №190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» органы местного самоуправления имеют право: дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Воронежской области от 29.12.2009 года №190-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном нормативным правовым актом правительства Воронежской области.

В соответствии с п. 10 Порядка расходования субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Воронежской области из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 05.05.2010 года №370, органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенций, а также недостоверность представляемых сведений и нарушение сроков их представления.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе, в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Требования о взыскании убытков, в том числе понесенных на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении, предъявляются после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требуют дополнительного признания незаконными действий государственных органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 17.05.2018 года по делу №36-18 /ФИО2./ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 33). Не согласившись с указанным постановлением /ФИО2./ обратилась с жалобой в Россошанский районный суд Воронежской области на вынесенное постановление, считая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 34). Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2018 года жалоба /ФИО2./ на постановление административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 17 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» /ФИО2./ удовлетворена, постановление административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 17.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» /ФИО2./ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 07-08).

Не согласившись с решением Россошанского районного суда от 15.06.2018 года председатель административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой на вынесенное решение (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ представителем /ФИО2./ адвокатом /Кузьменко С.С./ были представлены возражения на жалобу административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (л.д. 42).

Решением судьи Воронежского областного суда от 17.09.2018 года решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2018 года оставлено без изменения, жалоба административной комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения (л.д. 10-11).

В судебном заседании также установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении №12-п10/2018 /ФИО2./ понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Подгоренского района Воронежской области» /Кузьменко С.С./ в размере 25000 рублей, их которых, расходы: за консультацию по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, за составление жалобы в суд по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, за участие в судебном заседании Россошанского районного суда 15.06.2018 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, за составление возражений на жалобу по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, за участие представителя в суде апелляционной инстанции по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам филиала ВОКА «Адвокатская консультация Подгоренского района Воронежской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

С учетом приведенных выше норм материального права, учитывая, что административные комиссии создаются на основании распоряжения главы муниципального образования, являются постоянно действующим муниципальным органом, возглавляются заместителем главы муниципального образования, их состав определяется главой муниципального образования самостоятельно, органы местного самоуправления при осуществлении полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий вправе использовать материальные ресурсы и финансовые средства, осуществляют переданные им государственные полномочия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, несут ответственность за нецелевое использование субвенций, то убытки причиненные /ФИО2./ дминистративной комиссией администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области необоснованным привлечением к административной ответственности подлежат взысканию с администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области за счет казны муниципального образования Подгоренский муниципальный район Воронежской области.

Поскольку указанные выше убытки истца являются расходами, понесенными на оплату услуг защитника по административному делу, то по аналогии в данном случае подлежат применению положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении от 17.07.2007 года №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение.

Поэтому суд, при принятия решения о взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, категорию и сложность дела и считает необходимым взыскать с ответчика администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области за счет казны муниципального образования Подгоренский муниципальный район Воронежской области в пользу истца /ФИО2./ расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме 15000 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя за консультацию - 500 рублей, за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - 5000 рублей, за участие представителя /ФИО2./ адвоката /Кузьменко С.С./ в судебном заседании Россошанского районного суда 15.06.2018 года - 4000 рублей, за подготовку возражений на жалобу комиссии администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области – 500 рублей, за участие представителя /ФИО2./ адвоката /Кузьменко С.С./ в судебном заседании апелляционной инстанции Воронежского областного суда 17.09.2018 года - 5000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области за счет казны муниципального образования Подгоренский муниципальный район Воронежской области в пользу истца /ФИО2./ расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 600 рублей (л.д. 03).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования /ФИО2./ к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков -

удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области за счет казны муниципального образования Подгоренский муниципальный район Воронежской области в пользу /ФИО2./ расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований /ФИО2./ в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.