ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-П366/2014 от 24.09.2014 Россошанского районного суда (Воронежская область)

 ДЕЛО №№

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 п.г.т. Подгоренский                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

     Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

 председательствующего судьи                    Морозова В.А.

 при секретаре                            Пудовой О.В.

 с участием представителя истца     ФИО3 по доверенности ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО4, ФИО5, НЕИЗВЕСТНЫХ, ФИО6, ДУДНИК о признании жилого помещения квартирой, признании за истцом права собственности на квартиру,

 УСТАНОВИЛ:

     ФИО3    обратился в Россошанский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, в котором указал, что согласно договору на передачу 1\2 части жилого дома в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СТОО «Райновское» <адрес> и ФИО3, он является собственником 1\2 части жилого дома по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Копенкинской сельской администрации <адрес>. Собственниками другой части указанного жилого дома являются ФИО7 (1/4 часть) и ФИО2 (1/4 часть).

     На основании постановления главы администрации Копенкинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за ФИО7, ФИО2 и ФИО3» истцу ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 953 кв.м. по адресу: <адрес>.

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Россошанским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о принадлежности ФИО3 на праве собственности земельного участка площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

     Согласно технического заключения ООО «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП. Обследуемый жилой дом имеет: два индивидуальных входа, пристройки с различными функциональными назначениями, индивидуально два ввода воды, два ввода электроэнергии, два ввода газа, индивидуальное благоустройство, индивидуальные дворовые постройки, индивидуальные земельные участки. Капитальное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исходя из результатов обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный жилой дом можно считать жилым домом блокированным, а помещения 1 и 2 автономными жилыми блоками (квартирами).

     Записи, произведенные БТИ <адрес> в техническом паспорте домовладения, договоре на передачу 1/2 части жилого дома в собственность граждан, не позволяют истцу оформить право собственности на <адрес>.

     В связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО3 обратился с иском в суд о признании жилого помещения общей площадью 50,6 кв. м., литера А,а по адресу: <адрес> квартирой и признании за истцом права собственности на <адрес> общей площадью 50,6 кв.м, литера А,а расположенную по адресу: <адрес>.

            Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и дала пояснения согласно описательной части решения суда.

 Ответчики ФИО4, ФИО5, НЕИЗВЕСТНЫХ, ФИО6 обратились к суду с заявлениями, в которых просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и указали, что исковые требования ФИО3 признают в полном объеме (л.д. 66-69).

 Ответчик ДУДНИК надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ДУДНИК

     Представитель третьего лица администрации Россошанского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Россошанского муниципального района <адрес> (л.д. л.д. 57-58).

     Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

 Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

     В судебном заседании было установлено, что согласно договору на передачу 1\2 части жилого дома в собственность граждан, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СТОО «Райновское» <адрес> и ФИО3, он является собственником 1\2 части жилого дома по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Копенкинской сельской администрации <адрес> (л.д. 20). Собственниками другой части указанного жилого дома являются ФИО7 (1/4 часть) и ФИО2 (1/4 часть).

     На основании постановления главы администрации Копенкинского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за ФИО7, ФИО2 и ФИО3» истцу ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 953 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 19).

 Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Россошанским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о принадлежности ФИО3 на праве собственности земельного участка площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

     Согласно справки администрации Копенкинского сельского поселения Россошанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением списка населенных пунктов и названий улиц, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, домовладению, ранее значившемуся <адрес>, дом б/н был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 46).

     Согласно технического заключения ООО «Проект» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП. Обследуемый жилой имеет: два индивидуальных входа, пристройки с различными функциональными назначениями, индивидуально два ввода воды, два ввода электроэнергии, два ввода газа, индивидуальное благоустройство, индивидуальные дворовые постройки, индивидуальные земельные участки. Капитальное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исходя из результатов обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный жилой дом можно считать жилым домом блокированным, а помещения 1 и 2 автономными жилыми блоками (квартирами) (л.д. 22-37).

 Поэтому суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

     Считать жилое помещение общей площадью 50,6 кв.м., литера А,а расположенное по адресу: <адрес> квартирой.

     Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 50,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 25,8 кв. метров, литера А,а по адресу: <адрес>.

 Поставить на государственный кадастровый учет квартиру общей площадью 50,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

 Судья                                                                                                                       Морозов В.А.