Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Форум», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд к ООО «Форум», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Форум» о взыскании задолженности по договору займа, взыскании штрафа. «25» сентября 2015 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме (Дело №), решение вступило в законную силу «10» марта 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> истцу был выдан Исполнительный лист серия ФС №, на сумму 2 365 930 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. При обращении в суд с вышеуказанным иском истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Форум», состав которого был указан в заявлении об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ По данному заявлению судом Ленинского районного суда <адрес> было вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ленинскому РОСП <адрес> было поручено наложить арест на имущество ООО «Форум», расположенное по адресу: <адрес>, в пределах заявленных требований. Однако определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста оказалось неисполненным и арест на имущество ООО «Форум» в качестве обеспечительной меры по иску ФИО2 наложен не был.В марте 2016 г. истцу стало известно, что ООО «Форум» произвело отчуждение принадлежащего обществу недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>ёвка, <адрес>, в собственность ФИО3 (Ответчик 2), являющегося единственным участником и директором указанного юридического лица (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован «18» августа 2015 г.); после чего ФИО3 произвел отчуждение указанного имущества в собственность ФИО4 (Ответчик 3) (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, т.е. - через две недели после вынесения Ленинским районным судом <адрес> решения по Делу №). «15» декабря 2015 г. ФИО4 заключила договор купли-продажи, предметом которого является указанное недвижимое имущество, с ФИО5 (Ответчик 4), переход права собственности не зарегистрирован в связи с наложением ареста.

Из вышеизложенного следует, что ФИО6 и Ответчик 2, который исполнял функции единоличного исполнительного органа ООО «Форум», при участии Ответчика 3, злоупотребляя правом, совершили ряд последовательных действий, направленных на уклонение от возможного обращения взыскания на имущество ООО «Форум», а также от исполнения судебного акта, что повлекло невозможность исполнения Решения Ленинского районного суда <адрес> от «25» сентября 2015 г. по Делу № о взыскании задолженности по договору займа, чем нарушили права истца.

Кроме того, истец полагает, что все оспариваемые сделки являются мнимыми, то есть заключенными без намерения создать соответствующие правовые последствии, поскольку доказательства совершения оплаты по сделкам суду не представлены. Просит: 1. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Форум» (Ответчик 1) - продало, а ФИО3 (Ответчик 2) - купил:

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: здание управления; кадастровый (условный) №, площадь 227,3 кв.м., инв. №, лит. Г, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- часть здания лит. Р, назначение: нежилое; кадастровый (условный) №, площадь 30,8 кв.м.; этажность: 1; номера на поэтажном плане: 1; адрес: <адрес>;

- отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, кадастровый (условный) №, площадь 262,7 кв.м.; инв. №; лит. О; этажность: 1; адрес: <адрес>;

- отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, кадастровый (условный) №, площадь 32,4 кв.м., инв. №, лит. П, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 345,6 кв.м., инв. №, лит. М1, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- часть здания лит. Л,, назначение: производственное; кадастровый (условный) №, площадь 303,2 кв.м., этажность: 1; номера на поэтажном плане: 1; адрес: <адрес>;

- отдельно стоящее здание, назначение: нежилое; кадастровый (условный) №, площадь 198,1 кв.м., инв. №, лит. А,а, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 199,3 кв.м., инв. №, лит. В, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: производственное; кадастровый (условный) №, площадь 418,3 кв.м., инв. №, лит. З, З1, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 885,1 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, Б2, Б3; этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 128,5 кв.м., инв. №, лит. И, И1, этажность: 1, адрес: <адрес>;

- отдельно-стоящее здание, назначение: нежилое; кадастровый (условный) №, площадь 27,3 кв.м., инв. №, лит. Д, этажность: 1, адрес: <адрес>;

- часть здания, лит. Ж, Ж1, Ж3, Ж4, Ж5, назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 1081,5 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 4, 5, 6, адрес: <адрес>;

- часть здания, лит. Ж2, назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 59 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане 3; адрес: <адрес>.

2. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 (Ответчик 2) - продал, а ФИО4 (Ответчик 3) - купила:

3. Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация перехода права не произведена в связи наложением ареста), в соответствии с которым ФИО4 (Ответчик 3) - продала, а ФИО5 (Ответчик 4) - купил:

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата

в собственность ООО «Форум», недвижимого имущества, отчужденного в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ООО «Форум», покупатель: ФИО3; Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ФИО3, покупатель: ФИО4 и Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности не зарегистрирован, продавец: ФИО4, покупатель: ФИО5, в соответствии с чем, внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО4, ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество; а также прекратить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5, и произвести возврат документов без проведения государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество. (л.д.)

Истец ФИО2 и его представитель ФИО13, выступающий по нотариально заверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что должник ООО «Форум», злоупотребляя своим правом, в период судебного разбирательства иска ФИО2 к ООО «Форум» о взыскании долга, с целью увода имущества от взыскания, произвело фиктивное отчуждение недвижимого имущества (14 объектов), находящегося в <адрес>) в пользу ФИО3 и последующую перепродажу недвижимого имущества ФИО3 своим знакомым ФИО4, ФИО5 Денежные средства от продажи недвижимости ООО «Форум» не поступали. Все сделки являются мнимыми. Доказательствами осведомленности ООО «Форум» об имущественных претензиях истца являются: претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (требование о возврате займа), на имя руководителя ООО «Форум» с отметкой о принятии (факт обращения с указанной претензией, факт ее получения представителем ООО «Форум», установлены решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, <...>, (копия требования о возврате займа приобщена к исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа, взыскании штрафа (приложение 7); исковое заявление ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании штрафа, принятое Ленинским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ; заявление об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 10 к вышеуказанному исковому заявлению); копии выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ содержащие сведения об объектах недвижимого имущества, на которые истец просил наложить арест (приложение 11, 12 к вышеуказанному исковому заявлению); определение Ленинского районного суда от «30» марта 2015 г. о принятии иска к производству. Документы, указанные в п.п. 1 - 5 находятся в Ленинском районном суде <адрес>, в материалах дела №; определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, исполнительный лист № ФС №, выданный Ленинским районным судом <адрес> на основании Определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО «Форум», был направлен судом непосредственно в Ленинский РОСП <адрес>, которому было поручено исполнение, что подтверждается Постановлением Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Именно в это время ООО «Форум» предприняло ряд мер, цель которых ввести в заблуждение судебного пристава-исполнителя и добиться наложения ареста на движимое имущество, не являющееся собственностью ООО «Форум»; избежать ареста недвижимости и обеспечить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество ООО «Форум» к ФИО3 В этих целях ООО «Форум» составил ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационную опись основных средств №, в которой в качестве имущества, являющегося собственностью ООО «Форум», указана Поточная линия производства казеина-сырца; заключил ДД.ММ.ГГГГ Договор об оценке Поточной линии производства казеина-сырца Я9-ОКЛ; приобщил указанный отчет об оценке к материалам исполнительного производства №. В результате указанных действий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>, вместо ареста недвижимого имущества ООО «Форум», принимает решение о наложении ареста на движимое имущество - Поточную линию производства казеина-сырца Я9-ОКЛ. При этом арест на имущество ООО «Форум», в качестве обеспечительной меры по иску ФИО2, наложен не был, что следует из содержания письма Репьевского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, а также письма Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста оказалось неисполненным. При этом следует учитывать, что переход права собственности на недвижимое имущество от ООО «Форум» к ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через четыре месяца после возбуждения исполнительного производства о принятии обеспечительных мер и за месяц до вынесения Ленинским районным судом <адрес> решения по делу №), а, следовательно, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ООО «Форум» было возможно. Вышеуказанные действия ООО «Форум» не соответствуют критериям добросовестного поведения. Информация о попытке отчуждения имущества в период судебного разбирательства, о наложении ареста на которое ходатайствовал истец, скрывалась ООО «Форум» как от истца, так и от суда. Все указанные сделки по отчуждению недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ООО «Форум», являются мнимыми совершенными лишь для вида, без намерений повлечь правовые последствия, характерные для этого вида сделок. Выручка от продажи имущества ООО «Форум» не поступала, ФИО3 не смог назвать цель совершения сделок, передачи имущества от одного собственника к другому фактически не было, формально проданное недвижимое имущество фактически остается под контролем ООО «Форум», ответчики ФИО4, ФИО5 не предпринимают никаких мер по защите своих прав. При этом данные сделки влекут невозможность исполнения судебного решения о взыскании задолженности по договору займа (Дело №), так как другого имущества в ООО «Форум» не имеется, чем нарушаются права истца, а, следовательно, действия ответчиков могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Избранный истцом способ защиты является соразмерным нарушенному праву истца, поскольку указанная в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость отчуждаемого имущества в сумме 19 550 000 рублей определена произвольно, оценка отчуждаемого имущества не производилась, сам ФИО3 квалификации оценщика не имеет, ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было куплено ООО «Форум» у гражданки ФИО8 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 рублей, сделка обладает признаками мнимой, поэтому отсутствуют основания полагать установленную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ цену разумной и обоснованной. Кроме того, имеется множество дополнительных факторов, способных повлиять на цену с отрицательным вектором. К таким факторам следует отнести ощутимое снижение спроса, являющееся результатом кризисных явлений в экономике; снижение уровня инвестиций; плохое состояние некоторых объектов комплекса и связанная с этим необходимость совершения значительных вложений в имущество с целью обеспечения его восстановления и запуска производства. Таким образом, заранее определить - сколько и какие именно из имеющихся зданий необходимо будет реализовать для того, чтобы взыскать задолженность ООО «Форум» и исполнительские расходы практически невозможно. Указанное имущество представляет собой целостный комплекс, а, следовательно, при определенных условиях, реализация всего комплекса может оказаться более рентабельной, а, следовательно, соответствовать интересам в том числе и для должника; В случае, если уполномоченный пристав-исполнитель сочтет необходимым произвести реализацию только части имущества, то для таких случаев, в целях соблюдения прав должника, а также баланса интересов взыскателя и должника, статьей 94 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации, в соответствии с которой недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг реализуется раньше, чем имущество, используемое в производстве; при этом для соблюдения указанного порядка необходимо, чтобы в собственности должника находился весь комплекс имущества. Существует вероятность того, что имущество вообще не будет продано, в связи с чем, необходимо будет привести в действие специальный механизм исполнения судебного акта, что также потребует наличие права собственности на весь комплекс имущества. Полагают, что с учетом всех указанных факторов, заявленные исковые требования могут быть признаны соразмерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. К тому же в результате судебного решения имущество, отчужденное по мнимым сделкам, возвратится от мнимых покупателей к настоящему владельцу и собственнику ООО «Форум».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО3, выступающий как представитель ответчика ООО «Форум», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица ( выписка из ЕГРЮЛ т. 1 л.д. 64) и действующий в своих интересах, в судебное заседание не явился, заявлений об уважительности причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данных ответчиков. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол оглашен по ходатайству истца) ФИО3 иск не признал, пояснил, что является учредителем и директором ООО «Форум», как физическое лицо он купил в ООО «Форум» недвижимое на территории Репьевского молочного завода. Денежные средства на счет организации не зачислялись, а были израсходованы на текущие нужды. Затем он продал имущество ФИО4, а она продала ФИО5 Экономического смысла продажи имущества не было, захотел и продал. Для исполнения решения суда имелось движимое имущество - казеиновая линия.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявлений об уважительности причинах неявки суду не сообщила. С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.

Судебные повестки ответчику ФИО5, направленные по месту его жительства ( <адрес>, Московский проспект, <адрес>) и по месту пребывания ( <адрес>) возвращены по истечению срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в которых возражала против удовлетворения исковых требований в частипрекращения регистрационных действий по регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 и произвести возврат документов без проведения государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество, по причине неисполнимости судебного решения, поскольку прекращение государственной регистрации возможно в случае, если государственная регистрация проводится судебным приставом на основании судебного акта, признание договора купли-продажи недействительным повлечет отказ в государственной регистрации права собственности и перехода права. (л.д.)

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исполнительное производство в отношении должника «Форум» окончено, имущества у должника не имеется, действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа должник не предпринимал. (л.д.)

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит основания для полного удовлетворения исковых требований заявленных к ответчикам ООО «Форум», ФИО3, ФИО4, и частично исковых требований к ответчику ФИО5

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручил ООО «Форум» претензию о нарушении срока возврата займа и требовал возврата суммы задолженности в соответствии с договором. (л.д.)

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал в Ленинский районный суд <адрес> иск к ООО «Форум» о взыскании задолженности по договору займа и заявлением об обеспечении иска. (.т. 1, л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФСО05434714 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество ООО «Форум» ( л.д.12-14).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 С ООО «Форум» в пользу ФИО2 взыскано 2 365 930 рублей задолженности по договору займа. ( л.д.)

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> истцу выдан Исполнительный лист серия ФС № на сумму 2 365 930 рублей ( т. 1, л.д.8-11), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство. (т. 1, л.д. 43).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о состоянии исполнительного производства исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист № ФС009925991 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 2 365 930 руб. в отношении должника ООО «Форум» в пользу взыскателя ФИО2, возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны. ( л.д.)

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Форум» является ФИО3, размер доли в уставном капитале составляет 100%. ( т. 1, л.д.64-65, 70-71)

Согласно выпискам из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества за ООО «Форум» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество: - нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: здание управления; кадастровый (условный) №, площадь 227,3 кв.м., инв. №, лит. Г, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- часть здания лит. Л, назначение: производственное; кадастровый (условный) №, площадь 303,2 кв.м., этажность: 1; номера на поэтажном плане: 1; адрес: <адрес>;

- часть здания, лит. Ж2, назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 59 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане 3; адрес: <адрес>. ( т. 1, л.д.75-85, 132-135)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форум» произвело отчуждение указанного имущества в собственность ФИО3, являющегося единственным участником и директором указанного юридического лица, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, за 19 550 000 рублей. (т. 1, л.д. 93-101).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 произвел отчуждение указанного имущества в собственность ФИО4, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, за 19 700 000 рублей. ( т. 1, л.д. 136-140)

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключила договор купли-продажи, предметом которого является указанное недвижимое имущество, с ФИО5 за 19 800 000 рублей, переход права собственности не зарегистрирован, в связи с наложением ареста. ( т. 1, л.д. 128-130).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, (протокол судебного заседания оглашен по ходатайству истца) показала, что казеиновая линия никогда ни ООО «Форум», ни ФИО3 не принадлежала, ее собственником является ООО «АЕ ПЛЮС» <адрес>, что подтверждается решением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 246-248)

Таким образом, в период судебного разбирательства имущественных претензий ФИО2 и принятия судом мер обеспечения иска ответчик ООО «Форум» произвело отчуждение недвижимого имущества, на которое могло быть обращено принудительное взыскание.

При этом суд считает доводы истца о злоупотреблении ООО «Форум» правом убедительными.

Согласно ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ

Таким образом, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. При этом под злоупотреблением правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К таким негативным последствиям относится и материальный вред, понимаемый как любое умаление материального блага.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №-КГ15-54), злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. При этом Верховный Суд РФ указывает, что по своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. (ст. 170 ГК РФ)

Исходя из смысла договора купли-продажи, продавец преследует цель получения денежных средств за продаваемую вещь, а покупатель заполучить купленное имущество.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 14 объектов недвижимости заключен ООО Форум», директором и единственным участником которого является ФИО3, со ФИО3, как физическим лицом, т.е. фактически самим с собой, доказательств поступления денежных средств в сумме 19 550 000 рублей от сделки в ООО «Форум» суду не представлено, из чего суд не усматривает иного экономического смысла в этой сделке, кроме как намерения вывести недвижимое имущество из собственности ООО «Форум» при сохранении контроля над ним. Доводы представителя ООО «Форум» ФИО3, согласно которым, продавая имущество ООО «Форум» действовал в коммерческих целях, полученные денежные средства были израсходованы на текущие нужды, судом не могут быть приняты как достоверные, поскольку никаких доказательств этого не представлено. Из содержания выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк России», следует, что на расчетный счет ООО «Форум» денежные средства также не поступали. (т. 1, л.д. 240). Приходные кассовые и расходные ордера, подтверждающие поступление денежных средств от ФИО3 и их расходование ООО «Форум» на текущие нужды, ответчиками суду не представлены. Представитель ООО «Форум» ФИО3 сообщил суду, что приходные кассовые ордера и кассовые книги изъяты следователем, и заявил ходатайство об истребовании доказательств. Однако согласно сообщению старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО12, в производстве которого находится уголовное дело № по факту мошеннических действий со стороны генерального директора ООО «Эко Милк» ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приходные кассовые ордера и кассовая книга, подтверждающие внесение ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Форум» не изымались и к материалам уголовного дела не приобщались. ( л.д.)

Кроме того, если бы денежные средства в размере 19,5 млн. рублей за купленное ФИО3 имущество действительно были переданы ООО «Форум», то оно вполне могло погасить основной долг ФИО2 в размере 2 040 000 рублей по договору займа. Однако задолженность ФИО2 не была погашена.

Учитывая, что ООО «Форум» было осведомлено об имущественных претензиях ФИО2, отчуждение и перепродажа имущества, т.е. вывод имущества из собственности компании при сохранении контроля над ним, осуществлено в период судебной процедуры заинтересованными лицами - ФИО3 и его знакомыми, которые (ФИО4, ФИО5) не проявляют никакого интереса к указанному имуществу, ни разу не явились в суд, не представили возражений на иск, пояснений суду, т.е. явно безразличны к судьбе имущества и денежных средств, несмотря на то, что удовлетворение исковых требований может повлечь утрату имущества и невозможность возврата (или взыскания) денежных средств, денежные средства от продажи недвижимого имущества в пользу ООО «Форум» не поступали, фактической передачи имущества к покупателям не производилось, по причине отчуждения недвижимого имущества ООО «Форум» невозможно взыскать долг истца, то указанные обстоятельства не соответствуют критериям добросовестного поведения и подтверждают злоупотребление правом и умысел ответчиков ООО «Форум», ФИО3, ФИО4, ФИО5 на совершение мнимой сделки, поскольку все оспариваемые договора купли-продажи одного и тоже имущества совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия.

Несмотря на то, что истец по делу не является стороной оспариваемых сделок, это не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего удовлетворению настоящего иска. Как следует из Определения Верховного Суда РФ «1» декабря 2015 г. (Дело №-КГ15-54), системное толкование пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец лишен иной возможности защиты своего имущественного права, поскольку иного имущества у должника не имеется и судебное решение остается неисполнимым.

Избранный способ защиты своего нарушенного права является соразмерным нарушенному праву, поскольку рыночная стоимость спорного имущества не определялась.

Таким образом, в настоящее время ООО «Форум» имеет задолженность перед ФИО2, у ООО «Форум» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, но такое имущество ООО «Форум» ранее имелось, и которое ООО «Форум», злоупотребляя правом, произвело отчуждение по мнимой сделке, что привело к невозможности исполнения решения Ленинского районного суда <адрес>, чем истцу причинен вред.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ООО «Форум», покупатель: ФИО3; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ФИО3, покупатель: ФИО4, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец: ФИО4, покупатель: ФИО5, недействительными, т.е ничтожными с момента их совершения, то в собственность ООО «Форум» подлежит возврату отчужденное недвижимое имущество, право собственности ФИО3, ФИО4,Д. ФИО5 подлежит прекращению, в связи с чем в ЕГРП необходимо внести записи о восстановлении права собственности ООО «Форум» и о прекращении права собственности ФИО3 и ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о прекращении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 и о возврате документов без проведения государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению, поскольку заявление о регистрации подано физическим лицом, а в таком случае прекращение регистрации и возврат документом не предусмотрен законодательством. Признание судом договора купли- продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 влечет отказ в государственной регистрации права собственности ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Форум», ФИО3, ФИО4 удовлетворить полностью, исковые требования ФИО2 к ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Форум» - продало, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - купил:

- часть здания литер Р, назначение: нежилое; кадастровый (условный) №, площадь 30,8 кв.м.; этажность: 1; номера на поэтажном плане: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: нежилое производственное, кадастровый (условный) №, площадь 345,6 кв.м., инв. №, лит. Ml, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- часть здания лит. Л„ назначение: производственное; кадастровый (условный) №, площадь 303,2 кв.м., этажность: 1; номера на поэтажном плане: 1; адрес: <адрес>;

отдельно стоящее здание, назначение: нежилое; кадастровый (условный) №, площадь 198,1 кв.м., инв. №, лит. А,а, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: нежилое производственное, кадастровый (условный) №, площадь 199,3 кв.м., инв. №, лит. В, этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: нежилое производственное; кадастровый (условный) №, площадь 418,3 кв.м., инв. №, лит. 3, 31,этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 885,1 кв.м., инв. №, лит. Б, Б1, Б2, БЗ;этажность: 1; адрес: <адрес>;

- нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: нежилое производственное, кадастровый (условный) №, площадь 128,5 кв.м., инв. №, лит. И, И1,этажность: 1, адрес: <адрес>;

- часть здания, лит. Ж, Ж1, ЖЗ, Ж4, Ж5,назначение: производственное, кадастровый (условный) №, площадь 1081,5 кв.м., этажность: 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 4, 5, 6, адрес: <адрес>;

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - продал, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - купила:

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация перехода права не произведена в связи наложением ареста), в соответствии с которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - продала, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - купил: - нежилое отдельно-стоящее здание, назначение: здание управления; кадастровый (условный) №, площадь 227,3 кв.м., инв. №, лит. Г, этажность: 1; адрес: <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата в собственность ООО «Форум» недвижимого имущества, отчужденного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Форум», покупатель ФИО3; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО3, покупатель ФИО4; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности не зарегистрирован, продавец: ФИО4, покупатель: ФИО5, в соответствии с чем, внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО4, ФИО3 и восстановить записи о праве собственности ООО «Форум» на вышеуказанное недвижимое имущество.

В части исковых требований ФИО2 к ФИО5 о прекращении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 и произвести возврат документов без проведения государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорное недвижимое имущество, отказать.

Меры обеспечения иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий