Гражданский кодекс часть 1

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующей судьи Полякова Ю.Н., при секретаре Михайловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о признании незаконным решения ответчика об отказе ему в назначении пенсии, включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов его работы в должности электромонтера и электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивировав тем, что течение 25 лет 5 месяцев 4 дней он работал электромонтёром линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, данная работа, как работа во вредных условиях, предусмотрена списком №2. разделом XXIX. пунктом 23100000-19827. утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Истец также просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что работая электромонтером в Батыревском ЭТУС, где-то в августе-сентябре 1983 года он начал заниматься работами по спайке освинцованных кабелей. Эти кабели приходилось чинить очень часто, их сняли с производства примерно в 1996 году. После этого ему нередко приходилось работать уже с полиэтиленовыми кабелями.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, заявив, что в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. для включения периода работы в специальный стаж, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях, требуется полное соответствие наименование должности со списком №2. Такого соответствия у истца не имеется. Также необходимо документальное подтверждение того, что истец на указанных работах был занят в течение полного рабочего дня, но доказательств этому истцом представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 пп. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ пенсия на льготных условиях назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает праве на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 раздел XXIX "Связь" подраздел 23100000-19827, предусмотрены электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке и освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно записи № сделанной в трудовой книжке № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность электромонтера 3 разряда 13 ЛТУ. В последующем ему был присвоен 4 и 5 разряд электромонтера, о чем свидетельствуют записи №№ 2, 3, сделанные в трудовой книжке.

Согласно свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, решением ПТУС Чувашской АССР ФИО1 присвоена квалификация кабельщик спайщик.

Согласно записи № в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с совершенствованием и введением новых тарифных ставок переведен электромонтером линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 5 разряда 13 ЛТУ. Основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из записи № данной трудовой книжки видно, что ФИО1 был переведен электромонтером линейных сооружений телефонной связи и радиофикации на 6 разряд, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям №№ 6-10 вышеназванной трудовой книжки ФИО1 он продолжал постоянно трудиться в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 6 разряда вплоть до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ с той лишь разницей, что работодатель, дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ менял свое наименование и организационно правовую форму, о чем свидетельствуют записи №№8,9 сделанные в трудовой книжке истца, а также данное подтверждается справками ОАО «Волгателеком» и ОАО «Ростелеком».

Из копии справки, выданной ФИО2 ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 действительно работал в 13 техническом цехе ФИО2 эксплуатационно-технического узла связи в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Списком №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 Связь - 23100000 XXIX. Электромонтер линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятых на работе по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками -23100000-19827. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка

Согласно должностной инструкции электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 6 разряда, его обязанности изложены в 41 пункте. Ни в одном из этих пунктов не указывается на работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Истцом суду представлены справки о его заработке в течение 1982-1996 г.г., но из этих справок не следует, что ФИО1 в указанные периоды работал в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками постоянно на протяжении целого рабочего дня.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что истцу в своей работе приходилось иметь дело с кабелями со свинцовыми оболочками.

На предложение суда представить дополнительные доказательства или оказать содействие в истребовании дополнительных доказательств, истец дополнительных ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

По мнению суда, для подтверждения характера работ недостаточно свидетельских показаний. А надлежащим образом оформленной справки, уточняющей особый характер работы в оспариваемый период, в течение целого рабочего дня, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств его постоянной занятости в оспариваемые периоды работы в должности электромонтера и электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. А потому требования истца подлежат отклонению.

В связи с отказом удовлетворением основных исковых требований, подлежат отказу и требования истца возмещении ему судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в Шемуршинском районе Чувашской Республики о возврате госпошлины и взыскании с ответчика понесенных им расходов на составление искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2011 года