Гражданский кодекс часть 1

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 505 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора была составлена расписка. Однако ФИО2 долг в срок не верн<адрес> о возврате денежных средств оставлено без внимания по сегодняшний день. Добровольного погашения долга и процентов по нему, не состоялось. В связи с этим, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 505000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 14 901,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в размере 8349 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что перечисленные ответчиком истцу денежные средства являются исполнением иного обязательства. Подлинник расписки находится у истицы в <адрес>, в связи с чем не могут представить на судебное заседание.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что наличными денежные средства он в долг у ФИО1 никогда не брал. Представленную истицей в материалы дела расписку, не он писал. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, не получал(подпись в претензии не его). Действительно он один раз написал ФИО1 расписку в подтверждение тому, что обязуется передать денежные средства в счет обязательств по недопоставке оборудования(ранее между ними был заключен договор о поставке оборудования). Конкретную сумму долга по недопоставке оборудования он не помнит, поэтому в той расписке, которую он писал, он не указывал сумму долга и не указывал фамилию «ФИО1», дата написания расписки не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее в 2019 году(точную дату написания расписки не помнит). Сумму долга по недопоставке оборудования он полностью погасил перед ФИО1 путем перечисления на ее банковскую карту денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В качестве доказательства наличия договора займа между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на представленную в материалы гражданского дела копию расписки, согласно которой, ФИО2 обязался ФИО1 вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 505 000 рублей(л.д.7). Подлинник данной расписки суду не представлен. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Оригинал расписки о передаче денежных средств заемщику не был представлен истцом, ответчик факт написания им данной расписки, оспаривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оспариваемой позиции сторон суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Поскольку, согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает невозможным разрешить данный спор без исследования подлинника этого документа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального значения слов и выражений, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, из текста расписки следует, что «я ФИО2 беру на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 505000 рублей».

Ответчик утверждает, что представленная истцом расписка не подтверждает факт передачи денег в долг, между ними имели место иные договорные отношения, в результате которых и была написана расписка, но не эта, которая в материалах дела, а другая. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, не получал(подпись в претензии не его). В расписке которую он написал, он не указал сумму долга и не указывал фамилию «ФИО1», дата написания расписки не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее в 2019 году(точную дату написания расписки не помнит), и что, в период с декабря 2019 года по июль 2020 года он полностью возвратил ФИО1 денежные средства в счет долга по недопоставке оборудования путем осуществления денежных переводов со своей банковской карты на банковскую карту истца. В подтверждение чему в судебном заседании ответчик представил копии чеков о совершенной операции по безналичному переводу денежных средств, скриншот страницы из личного кабинета Сбербанк-онлайн, истории операций по дебетовой карте.

Согласно данным истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ответчиком перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-50 000рублей, ДД.ММ.ГГГГ-45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-31077 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-26890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-150000 рублей.

Согласно скриншота страницы банковского счета ФИО2 следует, что на счет ФИО1 ответчиком перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-106 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей. Из представленного ответчиком выписки из картсчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел денежные средства в размере 25 000 рублей на карту ФИО1. Согласно указанным документам, общая сумма переведенных ответчиком средств на имя ФИО1 составляет 608 967 рублей, тогда как истицей заявлена ко взысканию сумма в размере 519 901,64 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные перечисления денежных средств на имя ФИО1 являлись исполнением ответчиком иного обязательства. Между тем, в подтверждение своих доводов, истцом не предоставлено допустимых доказательств, что перечисленные ей ответчиком денежные средства являлись исполнением иного обязательства ответчика.

Поскольку истцом допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами договора займа не представлено, также не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что перечисленные истице ответчиком денежные средства являлись исполнением иного обязательства, тогда как из представленных ответчиком доказательств следует, что его обязательства перед ФИО1 по погашению долга за недопоставку оборудования исполнена, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании расходов по уплате госпошлины, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 901 рублей 64 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8349 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Р.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.