Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признание недействительным договора купли-продажи № Т-19 18-263 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 по продаже 3/769 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области 28 июня 2018 года, номер регистрации №, обязанности погасить Управлении Росреестра по Воронежской области запись регистрации № от 28 июня 2018 года права ФИО2 на 3/769 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, зарегистрировав права на указанные земельные доли в праве общей долевой собственности за ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истице ФИО1 принадлежало право на 3/769 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Терновский район. Право собственности истицы было зарегистрировано в ЕГРП Управлением Росреестра по Воронежской области 02.02.2009 года, запись регистрации №.

Летом 2018 года ФИО1 решила продать ответчику ФИО2 одну из принадлежащих ей земельных долей за 125 000 рублей.

Однако, 18 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № Т-19 18-263, согласно которого ФИО1 продала ФИО2 за 125 000 все принадлежащие ей 3/769 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №. В силу своего возраста и юридической неграмотности продавец и покупатель сами проект договора не составляли, договор составлялся третьим лицом, которое допустило ошибку в количестве продаваемых земельных долей, так как для составления проекта договора купли-продажи она предоставила одно выданное ей свидетельство о праве собственности на 3/769 земельные доли, хотя цена договора указана 125 000 рублей, как они договорились с продавцом за продажу 1/769 доли. Не вникая в суть договора и не читая его, не обратив внимание, что продаются три земельные доли, подписали его и подали на государственную регистрацию. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 28 июня 2018 года, номер регистрации №.

Об этой ошибке в договоре истица ФИО1 узнала в сентябре 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Так как в намерение истицы входило продать ФИО2 за 125 000 рублей 1/769, а не 3/769 земельные доли, о чем был фактически составлен договор купли-продажи, на основании изложенного ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, просит признать недействительным договор купли-продажи № Т-19 18-263 от 18.06.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем по продаже ФИО1ФИО2 3/769 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Терновский район; зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области 28 июня 2018 года, номер регистрации №, возвратив стороны в первоначальное положение, обязать Управлении Росреестра по Воронежской области погасить запись регистрации № от 28 июня 2018 года права собственности ФИО2 ча на 3/769 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, и зарегистрировать ее право собственности на указанные земельные доли.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела (л.д. 20), представитель третьего лица в судебное заявление не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управление Росреестра по Воронежской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить на основании представленных доказательств.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, заявление ответчика о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

С учетом мнения истицы на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как сделано им добровольно, в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ на основании принятого судом признания иска ответчиком ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 полностью удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № Т-19 18-263 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем по продаже ФИО1ФИО2 3/769 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Терновский район; зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области 28 июня 2018 года, номер регистрации №, возвратив стороны в первоначальное положение.

Восстановить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы по <адрес>, на 3/769 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Терновский район.

Обязать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, возвратить ФИО2 чу, уроженца и жителя <адрес>, 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, полученные ею по договору купли-продажи № Т-19 18-263 от 18.06.2018 года.

Обязать Управлении Росреестра по Воронежской области погасить запись регистрации № от 28 июня 2018 года права собственности ФИО2, <...>, ул. Кооперативная, на 3/769 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Терновский район.

Обязать Управлении Росреестра по Воронежской области зарегистрировать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы по <адрес>, на 3/769 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42 676 993 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового района, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Воронежская область, Терновский район.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В. Е. Шехеров