Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Глазковой Н. И. к Шевлякову П. И. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, определении размера и месторасположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом межевания,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова Н.И. обратилась с настоящим иском к Шевлякову П.И. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, определении размера и месторасположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом межевания.

В обоснование заявленных требований истец Глазкова Н.И. указала, что она является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный земельный участок), с местоположением: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района. Арендатором исходного участка является ООО «Победа».

Истцом Глазковой Н.И. было принято решение выделить земельный участок из состава исходного земельного участка в счет принадлежащих ей 31 земельной доли.

Реализуя свои права, она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

Кадастровым инженером Кретининым К.В. был подготовлен проект межевания земельного участка в целях выдела земельного участка в счет принадлежащих истцу 31 земельной доли в исходном участке.

19 марта 2019 года в газете «Воронежский курьер» № 12 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка.

Опубликованное извещение о согласовании проекта межевания соответствует требованиям ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в полной мере.

18 апреля 2019 года кадастровому инженеру от имени участника долевой собственности на исходный земельный участок Шевлякова П.И. поступили возражения против согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

По истечении тридцатидневного срока со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания, кадастровым инженером проект межевания был передан истцу, поскольку поступившие от ответчика возражения являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела.

Ознакомившись с поступившими возражениями, истец считает их необоснованными.

Из содержания возражений не следует каких-либо возражений относительно размера и местоположения границ, что является предметом согласования.

Обоснование причин несогласия не соотносится с содержанием проекта межевания. Объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах поступившие от имени ответчика возражения имеют своей целью создать истцу препятствия в осуществлении выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей и постановке его на кадастровый учет. Права ответчика не затрагиваются и не нарушаются.

Истец считает, что процедура образования земельного участка, установленная ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом требований ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ею соблюдена, на момент согласования проекта межевания она являлась участником общей долевой собственности на исходный земельный участок. Нарушений требований ст. 11 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» №25-ОЗ от 13.05.2008 года, в которой установлены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (далее - Закон 25-ОЗ) - не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона 25-ОЗ минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере 200 гектаров, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи, в случае, если размеры земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, менее 200 гектаров, минимальные размеры устанавливаются равными фактическим: 1) при образовании земельных участков в ходе разграничения государственной собственности на землю; 2) при образовании земельных участков, образуемых в счет невостребованных земельных долей; 3) при образовании земельного участка площадью менее 200 гектаров за счет сложившихся естественных границ на местности, в том числе оврагов, балок, рек, дорог и т.п.

Предусмотренный к образованию в соответствии с проектом межевания земельный участок имеет естественные границы на местности. Согласно проекту межевания границы образуемого земельного участка проходят по границам участков, по естественным границам (полевые дороги, лесополосы).

Возражения ответчика о том, что он является главой КФХ и у него имеются в собственности земельные доли, которые он хотел бы разместить именно на этом поле, являются надуманными. Образование истцом земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в строгом соответствии с требованиями законодательства не может рассматриваться как нарушение прав ответчика на выдел им земельного участка (участков) в счет его земельных долей и ставится в зависимость от его намерений.

Препятствий для рационального использования, а также свободному доступу к иным земельным участком не имеется, как не имеется и нарушений при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания требований ст. 11.9 ЗК РФ. Иные возражения ответчика основаны на неверном толковании закона и необоснованны.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит:

- признать возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцу земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района, согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Кретининым К.В. 19.03.2019 г. - необоснованными;

- определить размер и местоположение границ выделяемого Глазковой Н.И. в счет 31 земельной доли земельного участка: №, площадью 1712789 кв.м. из состава исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района - в соответствии с проектом межевания от 19.03.2019 г., подготовленным кадастровым инженером Кретининым К.В.

Истец Глазкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены (т. 2 л.д. 159).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Орлов Е.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Шевляков П.И., его представитель на основании доверенности Блохина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 2 л.д. 5-7, 160-162).

Третье лицо Кретинин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены (т. 2 л.д. 145).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на основании доверенности Остапенко В.П. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, суду пояснил, что проект межевания соответствует нормам законодательства, в том числе, Федеральному закону № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в нем имеется текстовая часть и таблицы, имеется раздел о формировании многоконтурных земельных участков, имеется таблица, где указывается кадастровый номер единого землепользования, кадастровый номер обособленного и оставшаяся часть. В работе используется землеустроительное дело, где видно, какие земельные участки имеют статус пашни или пастбища. Учитывается проект перераспределения, структура земельной доли. Выделяемые земельные участки имеют смежную границу. Участки не объединяются, а происходит выдел из земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Согласно проекту межевания образуется один земельный участок из двух контуров - пашни и пастбища, их границы определены и стоят на кадастровом учете. Один земельный участок выделяется полностью, а от другого взята часть из-за структуры земельной доли, в проекте межевания сделано пояснение, что имеется преобразование на этот земельный участок и указана оставшаяся часть. В данном случае имеет место многоконтурный земельный участок, состоящий из двух обособленных. При выделе и образовании нового земельного участка определяются границы и осуществляется постановка на учет. Ответчик ссылается на то, что нарушены его права, поскольку он не может проехать к арендуемым им землям. Вместе с тем, договор аренды был заключен после того, как был опубликован проект межевания. Земельный участок находится в Эртильском районе и на публичной кадастровой карте он обозначен как пастбища, остальные находятся далеко и подъезд туда может осуществляться по тем участкам, которые ответчик уже арендует у администрации Кисельнского сельского поселения. Единое землепользование с кадастровым номером № образовалось исходя из фактических гектаров, а не по баллогектарам, поэтому выдел производился по физическим критериям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Судом установлено, что истец Глазкова Н.И. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (исходный земельный участок), с местоположением: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района. Данный участок находится в долевой собственности более пяти лиц. В состав единого землепользования с кадастровым номером № входят 76 обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами.

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.02.2019 года земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) находится в аренде ООО «Победа».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2019 года и от 19 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 39-268, т. 2 л.д. 62-71).

Глазкова Н.И. обратилась к кадастровому инженеру Кретинину К.В. в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет принадлежащих ей 31 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района.

В порядке согласительной процедуры выдела долей без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок 19 марта 2019 года кадастровым инженером Кретининым К.В. был подготовлен проект межевания земельных участков (в количестве 1 участка), выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 51-58).

Согласно подготовленному кадастровым инженером проекту межевания 31 доли Глазковой Н.И. планируется выделить из входящих в общее землепользование (земельный участок с кадастровым номером № один (многоконтурный, состоящий из двух контуров) земельный участок в границах земель бывшего СХА (колхоз) «Победа». Размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли (размер земельной доли 5,55 га, в том числе пашни 5,33 га), в порядке, установленном ст. 13 Закона об обороте. Образуемые земельные участки в части соответствия установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 11 Закона Воронежской области от 24.04.2008 года № 25-ОЗ предельные размеры образованных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются равными фактическим (п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона). На момент составления проекта межевания площадь единого землепользования составляла 42676993 кв.м. (т. 2 л.д. 62-71).

Планируемым к выделу земельным участкам присвоены условные номера № и №, их площадь, соответственно, составляет 1644586 кв.м., 68203 кв.м. (т. 2 л.д. 51-58).

Образуемый земельный участок с условным номером № находится в кадастровом квартале 36:30:4400018:41, образуемый земельный участок с условным номером № находится в кадастровом квартале №.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ Глазковой Н.И. было получено в письменной форме согласие арендатора исходного земельного участка ООО «Победа» на выдел земельного участка в счет 31 земельных долей (т. 2 л.д. 72).

В газете "Воронежский курьер" в № 12 (3878) от 19-26 марта 2019 года было опубликовано сообщение о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером №, с указанием срока в течение 30 дней с момента опубликования объявления направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, и адрес направления. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков (т. 2 л.д. 59-61).

В течение установленного законом срока от участника долевой собственности Шевлякова П.И. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка согласно проекту межевания. Возражения были поданы 17 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 19-21).

Таким образом, ответчик реализовал предоставленное ему пунктом 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановки дальнейших действий по формированию земельных участков и внесению о них сведений в Государственный кадастр недвижимости.

В возражениях Шевляков П.И. указывает, что выделяемый земельный участок создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель, а также препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам, а также с нарушением требований к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Выделение в соответствии с проектом межевания земельных участков в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ. Выделяемые земельные участки по площади не соответствуют требованиям о минимальных размерах образуемого земельного участка (ст. 11 Закона Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008 г. «О регулировании земельных отношений в Воронежской области»). Один земельный участок является пашней, другой - пастбищем и имеет превышение по баллогектарам на 274, что является существенным нарушением. По мнению Минэкономразвития России, в отношении многоконтурных земельных участков применимы все из перечисленных способов образования земельных участков, за исключением тех способов образования, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков, то есть земельных участков, имеющих общие границы. В данном случае следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 11.6 и 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок (п. 1 № 266-ИМ/Д23). В данном проекте межевания земельные участки образуются из смежных земельных участков (то есть земельных участков, имеющих общие границы) т.н. 6 и т.н. 7 границы смежных участков (одна общая граница земельного участка № и №), что недопустимо. При составлении проекта межевания кадастровым инженером нарушен приказ Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". В частности, проект не утвержден заказчиком. Являясь главой КФХ, Шевляков П.И. имеет в собственности земельные доли, которые хотел разместить именно на этом поле для более компактного и эффективного использования. Лица, в счет земельных долей которых производится выдел, не относятся к лицам, осуществляющим деятельность КФХ (т. 1 л.д. 20-21).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, соблюдена, выделяемые Глазковой Н.И. земельные участки соответствует принадлежащим долям истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, размеры участков не выходят за предельные размеры, права арендатора не нарушены, приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика Шевлякова П.И., которые не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, предложенных в оспариваемом проекте межевания.

Доводы ответчика о том, что образование земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей в указанном в проекте межевания размере и границах создает препятствие для рационального использования сельскохозяйственных земель, а также препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам, нарушает требования ст. 11.9 ЗК РФ, судом не принимаются, поскольку при визуальном осмотре проектного плана земельного участка усматривается, что образованный в счет земельных долей Глазковой Н.И. земельный участок не создает вклинивание, вкрапливание в другие земельные участки, чересполосицу и изломанность границ выделяемого и оставшегося земельных участков, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельхозтехнике ответчика и других лиц к оставшимся после выдела земельным участкам (т. 2 л.д. 58), из пояснений в судебном заседании представителя кадастрового инженера Остапенко В.П. также следует, что при выделе земельных участков в счет принадлежащих Глазковой Н.И. земельных долей оставшиеся после выдела земельные участки могут использоваться полноценно.

Объективных данных о том, что границы земельного участка, выделенного Глазковой Н.И., препятствуют рациональному использованию оставшейся части земельного участка и влекут невозможность его использования по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика Шевлякова П.И. на то обстоятельство, что ему, как главе КФХ, будет ограничен доступ к арендуемому земельному участку (т. 2 л.д. 31-49, 50), судом не принимаются, поскольку арендуемые ответчиком по договорам аренды с ООО «Воронеж Агросистема» и с администрацией Кисельнского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области земельные участки не входят в единое землепользование № (т. 1 л.д. 16-18, 39-268, т. 2 л.д. 8-10, 11-14, 15-18).

Кроме того, исходя из анализа проектного плана образуемого земельного участка, выделяемый земельный участок не затрудняет доступ сельхозтехнике ответчика и других лиц к оставшемуся после выдела земельному участку, так как существующие полевые дороги общехозяйственного пользования в состав земельного участка не включены. Выдел земельного участка не повлечет невозможность использования исходного и выделенного земельного участка по назначению и не выведет их из сельскохозяйственного оборота.

То обстоятельство, что Шевляков П.И., являясь главой КФХ, хотел бы разместить именно на этом поле находящиеся в его собственности земельные доли для более компактного и эффективного использования, не имеет правового значения для настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что лица, в счет земельных долей которых производится выдел, не относятся к лицам, осуществляющим деятельность КФХ, судом не принимаются, поскольку образованный и выделенный в счет земельных долей Глазковой Н.И. земельный участок она намерена передать в аренду ООО «Победа», что не противоречит требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, поскольку выделяемый в счет земельных долей земельный участок будет использоваться по назначению.

Доводы ответчика о том, что выделяемые земельные участки по площади не соответствуют требованиям о минимальных размерах образуемого земельного участка, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (ред. от 23.12.2019) "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 24.04.2008) минимальный размер образуемого нового земельного участка на территории Воронежской области устанавливается в соответствии с требованиями земельного законодательства в размере земельной доли на территории соответствующего муниципального образования Воронежской области, определенной при реорганизации колхозов и совхозов, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

В связи с изложенным, суд считает, что выделение Глазковой Н.И. земельного участка в счет 31 земельной доли, размером земельной доли - 5,55 га, в том числе пашни - 5,33 га, согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Кретининым К.В., и размером образуемых земельных участков площадью 1644586 кв.м. и 68203 кв.м., не нарушает положения ст. 11 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ (т. 2 л.д. 51-58).

В рамках судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 148-155).

Согласно выводам эксперта в заключении № 4055/6-2 от 29 июня 2020 года при сопоставлении в программном комплексе местоположения границ исследуемых земельных участков согласно координат характерных точек границ участка, представленных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, и проекта межевания земельных участков по горизонтальному проложению границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Кретининым К.В. от 19.03.2019 года, установлено, что границы многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного участка №, с местоположением: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района, из смежных земельных участков №, согласно проекту межевания земельных участков от 19.03.2019 года, подготовленному кадастровым инженером Кретининым К.В., имеют общий контур по всем границам земельного участка. При сопоставлении в программном комплексе местоположения границ исследуемых земельных участков согласно координат характерных точек границ участка, представленных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, и проекта межевания земельных участков по горизонтальному проложению границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Кретининым К.В. от 19.03.2019 года, установлено, что границы многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного участка №, с местоположением: Воронежская область, Терновский район, юго-западная часть кадастрового района, из смежных земельных участков №, согласно проекту межевания земельных участков от 19.03.2019 года, подготовленному кадастровым инженером Кретининым К.В., имеют часть общей границы, за исключением границы участка, которая разделяет земельный участок с кадастровым номером №, согласно проекту межевания земельных участков, границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, подготовленным кадастровым инженером Кретининым К.В. от 19.03.2019 года (т. 2 л.д. 149-154).

Оценив заключение эксперта, суд считает, что данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства доводов ответчика о несоответствии образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания требованиям действующего законодательства, в частности, требованиям ст. ст. 11.6, 11.7 и 11.9 ЗК РФ, поскольку наличие у контуров границы многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного, общих характерных точек границ, не противоречит требованиям земельного законодательства, регламентирующего порядок межевания земельных участков. Письма Минэкономразвития, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, носят рекомендательный характер, полномочиями по разъяснению законодательства Минэкономразвития России не наделено.

Вместе с тем, напротив, выводы эксперта в заключении подтверждают тот факт, что размеры выделяемых земельных участков согласно проекту межевания не выходят за предельные размеры земельного участка, из которого выделяется спорный участок.

Фактическое совпадение контура (границы) № с границами земельного участка №, который входит в исходный земельный участок, и частичное совпадение границы № с границами земельного участка №, который входит в исходный земельный участок, не свидетельствует о несоответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства к земельным участкам.

Образование в соответствии с проектом межевания земельных участков № и №), имеющих одну смежную границу по точкам н6-н7, образование многоконтурного земельного участка из земельных участков, которые стоят на государственном кадастровом учете, вопреки доводам ответчика, не противоречит требованиям законодательства к образуемым земельным участкам, в частности, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Доводы ответчика о том, образованные таким образом земельные участки не могут быть объединены в многоконтурный, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не нарушает прав ответчика как участника долевой собственности.

Требования к проекту межевания земельных участков определены в статье 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в Требованиях к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011 года N 388. Согласно указанным Требованиям в состав проекта межевания включаются сведения об образуемых земельных участках с учетом сведений о правообладателях образуемого земельного участка и их прав на земельную долю. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из содержания проекта межевания от 19 марта 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Кретининым К.В., усматривается, что он отвечает Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ N 388 от 03.08.2011 года: площадь выделяемых земельных участков соответствует размерам земельных долей истца; количество земельных долей, принадлежащих Глазковой Н.И., указаны в проекте межевания; документы, подтверждающие ее право собственности, приобщены; размер выделяемых истцом земельных участков соответствует размеру ее долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; земельные доли, на выделение которых истец претендует, входят в состав исходного земельного участка. Земельные участки образованы таким образом, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков, что подтверждается проектным планом проекта межевания (т. 2 л.д. 58), а также подтверждается схемой № 1 приложения к заключению эксперта (т. 2 л.д. 155).

Из проектного плана проекта межевания также следует, что образование многоконтурного земельного участка в результате выдела 31 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания происходит с выделением сформированных земельных участков № целиком, а также выделением части от земельного участка №, исходя из чего образование многоконтурного земельного участка в результате выдела 31 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания не приводит к образованию вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосице (т. 2 л.д. 58).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоответствии подготовленного кадастровым инженером проекта межевания от 19 марта 2019 года предъявляемым к нему требованиям не основаны на требованиях действующего законодательства и не содержат сведений о недостатках, влекущих признание проекта межевания недействительным, и полагает, что выдел земельных участков в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания, соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Ссылка ответчика на нарушение кадастровым инженером Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", суд считает несостоятельной, поскольку данным приказом утверждены требования, предъявляемые к подготовке межевого плана, который подготавливается на основании утвержденного и согласованного проекта межевания, и согласно ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ является документом, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Кроме того, в соответствие с п. 16 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Таким образом, при постановке выделяемых земельных участков на государственный кадастровый учет их площадь будет уточняться и приводиться в соответствие с правоустанавливающими документами.

То обстоятельство, что, сбор информации для выполнения кадастровых работ по подготовке проекта межевания осуществлялся не кадастровым инженером Кретининым К.В., а его представителем Остапенко В.П., не влечет признание проекта межевания недействительным.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца, представителя третьего лица на основании доверенности Остапенко В.П. следует, что договор на проведение кадастровых работ по межеванию выделяемых земельных участков был заключен Глазковой Н.И. с кадастровым инженером Кретининым К.В., последним был подготовлен проект межевания земельных участков.

В соответствии с пунктом 12 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 года N 388, на титульном листе оспариваемого проекта межевания имеется подпись и оттиск печати кадастрового инженера Кретинина К.В., указан номер квалификационного аттестата кадастрового инженера (т. 2 л.д. 51).

Таким образом, оснований сомневаться в том, что проект межевания подготовлен не кадастровым инженером Кретининым К.В., а другим лицом, не являющимся кадастровым инженером, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что выделяемые земельные участки являются пашней и пастбищем, что является существенным нарушением, судом не принимаются, поскольку Федеральный закон N 101-ФЗ не содержит такого условия выделения земельного участка как наличие в его составе участков различного вида использования; по смыслу действующего законодательства участники долевой собственности сами определяют порядок и условия владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Возражения ответчика о том, что выделяемый земельный участок имеет превышение по баллогектарам на 274, что является существенным нарушением, суд не может принять во внимание, поскольку являются голословными и не подтвержденными доказательствами.

Кроме того, согласно положениям п.6 ст. 13.1 и п. 13 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения могут быть поданы только относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а не относительно их качества.

Иных доводов в обоснование возражений относительно согласования границ и местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства в подтверждение ее доводов о том, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания земельных участков от 19 марта 2019 года соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истец Глазкова Н.И. приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у нее имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ, ею соблюдена. Действующее законодательство изначально ставит всех участников долевой собственности в равное положение по отношению друг к другу.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств нарушения его прав и интересов как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Выделение земельных участков в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также формальных и необоснованных возражениях относительно их местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд полагает указанные возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемых Глазковой Н.И. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков признать необоснованными и определить размер и местоположение границ выделяемых земельных участков в соответствии с проектом межевания от 19 марта 2019 года, подготовленным кадастровым инженером Кретининым К.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, так как ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов (т. 1 л.д. 25).

По делу по ходатайству ответчика Шевлякова П.И. была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по оплате производства экспертизы возложены на ответчика (т. 2 л.д. 125-127). Согласно заявлению ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» сумма затрат бюджетных средств на производство землеустроительной экспертизы составила 49 786 рублей, до настоящего времени оплата по данной экспертизе не произведена (т. 2 л.д. 156).

Поскольку исковые требования Глазковой Н.И. удовлетворены, расходы за производство экспертизы в размере 49 786 рублей необходимо взыскать с ответчика Шевлякова П.И. в пользу ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», так как ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазковой Н. И. к Шевлякову П. И. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, определении размера и месторасположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом межевания, удовлетворить.

Признать возражения Шевлякова П. И. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Глазковой Н. И. земельных долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго - западная часть кадастрового района, согласно проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером Кретининым К.В. 19.03.2019 года - необоснованными.

Определить размер и местоположение границ выделяемого Глазковой Н. И. в счет 31 земельной доли земельного участка: №, площадью 1712789 кв.м., из состава исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Терновский район, юго - западная часть кадастрового района - в соответствии с проектом межевания от 19.03.2019г., подготовленным кадастровым инженером Кретининым К.В.

Взыскать с Шевлякова П. И. в пользу Глазковой Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Шевлякова П. И. в пользу ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» расходы за производство экспертизы в размере 49 786 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий п/п С.П.Морозова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года

Копия верна:

Судья С.П. Морозова

Секретарь с/з Ж.В. Пенькова

1версия для печатиДело № 2-т41/2020 ~ М-т33/2020 (Решение)