Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) переименованном в Микрокредитную компанию «Фонда развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (далее – Фонд), запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен договор инвестиционного займа № ИЗ-043 на сумму <данные изъяты> по ставке пользования займом <данные изъяты> % годовых, со сроком предоставления займа на 30 месяцев, до июля 2020г.

В связи с ненадлежащим исполнением основным заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, истец просит расторгнуть инвестиционный займ заключенный между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и взыскать с Ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, неимущественного характера по одному отдельному требованию.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилое строительство, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковое требование поддерживает в полном объеме.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики по делу ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены 22 сентября 2017 года путем СМС-сообщения и электронной почты, причины неявок не сообщили.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, неявку ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд признает как неуважительными и рассматривает данное дело по существу без их участия.

В порядке ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, либо представители. Представитель ФИО3 имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела доверенность № 14АА 1183787 от 18.08.2017 г. на право представлять интересы Банка, доверенность выдана сроком на три года, согласно требованиям ст.ст. 49, 53, 54 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) переименованном в Микрокредитную компанию «Фонда развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (далее – Фонд), запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования от ДД.ММ.ГГГГ) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен договор инвестиционного займа № ИЗ-043 на сумму <данные изъяты> по ставке пользования займом <данные изъяты> % годовых, со сроком предоставления займа на 60 месяцев, до июля 2020г.

В обеспечение возвратности полученного займа между Фондом и ФИО2 (далее – Залогодатель) был заключен Договор ипотеки № ИЗ-043/и от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ипотеки), предметом которого является: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилое строительство, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <адрес>, район Окружной дороги, принадлежащий на праве собственности ФИО2, которое подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Кадастровый №.Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости, указанного в п. 1.2 «а» Договора ипотеки сотавляет <данные изъяты> (п. 1.4 Договора ипотеки 1).

Ответчик с условиями договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договорах. Обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом ответчиками не исполняются.

При этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ИП ФИО1 задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка составляет <данные изъяты> Расчет истца проверен и сомнений не вызывает. Оснований для снижения суммы неустойки не имеется. В связи с чем, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитным договорам, допустив просрочку по платежам, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору в порядке ст. 349 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, требование истца в части обращения взыскания на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилое строительство, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении инвестиционного займа № ИЗ-034 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Инвестиционный займ № ИЗ-034 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилое строительство, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта: Республика Саха (Якутия), <адрес>, район Окружной дороги,

- принадлежащее на праве собственности ФИО2, на основании Свидетельства о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Саха (Якутия), кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья: Р.Д. Жиркова