Гражданский кодекс часть 1

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н., с участием представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дополнительного офиса в с. Ытык-Кюель Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к ФИО2, ФИО3 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Акционерный Коммерческий банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество в лице Дополнительного офиса в с. Ытык-Кюель (далее - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит по договору № на сумму руб.коп. под % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был обеспечен поручительством на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком ФИО3 В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору Банк просит досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГруб.коп., а также руб.коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО1 на иск возразила, при этом пояснила, что просрочка выплат за кредит возникла из-за финансовых проблем ответчика ФИО2, которая имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, в данное время не работает, доходы семьи небольшие, в связи с чем просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 8 месяцев. Требования к поручителю должны были быть предъявлены в течение 1 года со дня, когда банк предъявил первичные требования к заемщику. Уведомление ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с истечением срока просит суд отказать в удовлетворении требований истца в отношении поручителя ФИО3

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, либо представители.

Представитель истца ФИО4 имеет надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№ на право представлять интересы Банка, срок действия доверенности два года.

Представитель ответчиков ФИО1 представила от имени ответчиков заверенные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные суду документы представителей, удостоверяющие их полномочия, отвечают требованиям ст.ст. 49, 53, 54 ГПК РФ.

Судом установлено, что между истцом - АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму руб.коп., ставка за пользование кредитом – % годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствуют подписи в договоре с приложением графика платежей.

Ответчик по делу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Якутской АССР, зарегистрирована и проживает по адресу: РС (Я), <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство погасить сумму кредита ежемесячными платежами по установленному графику, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Данные условия ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По пункту 6.1. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, Клиент уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункта 6.3 при нарушении Клиентом условий срока, установленного для возврата очередной части, при невыполнении Клиентом предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, Банк имеет право досрочно взыскать с Клиента сумму кредита с уплатой процентов.

По условию кредитного договора споры, возникающие при исполнении Договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 7.4. Договора).

Из расчета, приложенного к иску, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет руб.коп., в том числе:

- основной долг и просроченный основной долга – руб.коп.;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб.коп.;

- неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб.коп.;

- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб.коп..

Расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком не предоставлено.До подачи иска в суд истец выполнил порядок обязательного досудебного урегулирования спора путем неоднократного направления уведомлений ответчику с требованием погашения задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований. Оснований для изменения суммы основного долга и начисленных процентов не имеется. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Заявленные истцом суммы неустоек за просрочку основного долга и процентов суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, а потому, с учетом семейного и материального положения ответчика, полагает уменьшить сумму неустойки за просрочку возврата кредита до руб.коп., а сумму неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - до руб.коп.. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Данной правовой нормой предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора. В связи с соблюдением истцом обязательного досудебного урегулирования спора суд считает заявленное им требование о досрочном расторжении кредитного договора также обоснованным и подлежащим удовлетворению. По материалам дела установлено, что кредит, предоставленный ответчику ФИО2, был обеспечен поручительством ответчика ФИО3 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№). Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Якутской АССР, зарегистрирована и проживает по адресу: РС (Я), <адрес>. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Доводы представителя ответчиков об истечении срока поручительства судом отклоняется, поскольку срок действия договора поручительства согласован сторонами в пунктах 1.1.-1.4. и срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку договором между кредитором и поручителем ФИО3 установлен срок, на который дано поручительство, оснований для применения п. 4 (п. 6) ст. 367 ГК РФ к спорному отношению не имеется. Срок предъявления требований по договору поручительства к моменту предъявления истцом настоящего иска также не пропущен, поручительство ФИО3 по кредитному договору не прекратилось. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При рассмотрении требований об рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе. Учитывая изложенное, суд полагает, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о трудном материальном положении ответчика, только на том основании, что ответчик имеет низкий доход в силу ухода за ребенком и отсутствием работы у супруга. Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия имуществ ответчика и поручителя не представлены стороной представителя ответчиков, в связи с чем суд в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на данном этапе отказывает, и разъясняет, что согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере руб.коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дополнительного офиса в с. Ытык-Кюель Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим банком «Алмазэргиэнбанк» Акционерным обществом в лице Дополнительного офиса в с. Ытык-Кюель и ФИО2, - расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Дополнительного офиса в с. Ытык-Кюель Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга руб.коп., в счет процентов за пользование кредитом – руб.коп., в счет неустойки за просрочку возврата кредита – руб.коп., в счет неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – руб.коп., итого – руб.коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Дополнительного офиса в с. Ытык-Кюель Акционерного Коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерного общества сумму уплаченной государственной пошлины – руб.коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца через Усть-Алданский районный суд РС (Я).

Судья: п/п Р.Д. Жиркова