Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоусманского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обосновании своих доводов указала следующее.

Заявитель является нотариусом, занимающимся частной практикой с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о назначении № Управления юстиции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действующим на основании лицензии на право нотариальной деятельности № №, выданной Управлением юстиции администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно Основам законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус, занимающейся частной практикой при совершении нотариальных действий в отношении лиц, имеющих льготы, предусмотренных законодательством Российской Федерации о госпошлине, о налогах и сборах, по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, осуществляет нотариальные действия с предоставлением льгот, то есть последний за оказание названых действий не получал оплату.

Так, перечень льготных категорий граждан был установлен как ст. 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» № от ДД.ММ.ГГГГ (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. ст. 333.35, 333.38) Налогового кодекса РФ (действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), так и законодательством <адрес>, как субъекта Российской Федерации. На основании <адрес> «Об освобождении сельских производителей и обеспечивающих их производственную деятельность предприятий и организаций, заготовительных и перерабатывающих сельскохозяйственное сырье предприятий, администрации районов <адрес>, дополнительных офисов Воронежского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», учреждений Сбербанка России от уплаты государственной пошлины за удостоверение договоров залога (ипотеки) недвижимого имущества в нотариальных конторах» от уплаты государственной пошлины (тарифа) при удостоверении нотариусами договоров залога (ипотеки) по целевым кредитным договорам были освобождены сельские товаропроизводители, администрации районных муниципальных образований и кредитные учреждения.

Общая сумма неполученных заявителем тарифов с ДД.ММ.ГГГГ за нотариальные действия, совершенные в отношении лиц, имеющих льготы, составила – 7966579 (семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Из них, тарифы по льготам, предоставленным федеральным законодательством составляют –1827545 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп., тарифы по льготам, предоставленным областным законодательством составляют – 6139034 (шесть миллионов сто тридцать девять тысяч тридцать четыре) руб. 00 коп.

Однако налоговые органы отказались включать данные суммы неполученных заявителем тарифов в расходы. По результатам всех налоговых проверок налоговые органы своими решениями исключали данные суммы из расходов, что приводило к увеличению налогов, подлежащих к уплате в бюджет, в связи, с чем реализация конституционного права на получение вознаграждения за труд без какой-либо дискриминации оказалась ограниченной.

Так, решениями ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано во включении в состав расходов тарифов на сумму 801352 (восемьсот одна тысяча триста пятьдесят два) руб. 00 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ мне было отказано во включении в состав расходов тарифов на сумму – 802200 (восемьсот две тысячи двести) руб. 00 коп.;

Решениями ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано во включении в состав расходов тарифов на сумму – 1644492 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) руб. 00 коп. и МИМНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и решением УФНС РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано во включении в состав расходов тарифов на сумму - 2935119 (два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч сто девятнадцать) руб. 87 коп.

Решением МИФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № УФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано во включении в состав расходов тарифов на сумму – 2955603 (два миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот три) руб. 65 коп.

Таким образом, заявитель, являясь нотариусом, осуществлял нотариальные действия в отношении лиц, имеющих льготы по уплате государственной пошлины за нотариальные действия, общая сумма льгот по которым составила 7966579 (семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять ) руб. 00 коп., из которых льготы на сумму 1827545 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп. - установлены федеральным законодательством, а льготы на сумму - 6139034 (шесть миллионов сто тридцать девять тысяч тридцать четыре) руб. 00 коп. - установлены областным законодательством, но никакой оплаты за это не получал, т.к. никаких иных способов компенсации указанных льготных тарифов действующим законодательством не предусмотрено.

В результате указанных действий государственных органов заявитель был лишен возможности получения оплаты за свой труд в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В настоящее время заявителю необходимо установить факт, имеющий юридическое значение, в целях получения возмещения понесенных убытков (неполученной отплаты труда).

Заявитель просит суд установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место жительства: <адрес>, как нотариусом, занимающимся частной практикой, не была получена оплата и никакая иная компенсация за совершение нотариальных действий в связи с предоставлением физическим и юридическим лицам льгот по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий (доход) в общей сумме 7966579 (семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять ) руб. 00 коп., из которых в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 333.35, 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1827545 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп., и в связи с предоставлением льгот - установлены областным законодательством <адрес> Думы «Об освобождении сельских производителей и обеспечивающих их производственную деятельность предприятий и организаций, заготовительных и перерабатывающих сельскохозяйственное сырье предприятий, администрации районов <адрес>, дополнительных офисов Воронежского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», учреждений Сбербанка России от уплаты государственной пошлины за удостоверение договоров залога (ипотеки) недвижимого имущества в нотариальных конторах» в сумме 6139034 (шесть миллионов сто тридцать девять тысяч тридцать четыре) руб. 00 коп.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявление.

Просил суд установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место жительства: <адрес>, как нотариусом, занимающимся частной практикой, не была получена оплата и никакая иная компенсация за совершение нотариальных действий в связи с предоставлением физическим и юридическим лицам льгот по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий (доход) в общей сумме 7966579 (семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять ) руб. 00 коп., из которых в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 333.35, 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1827545 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп., и в связи с предоставлением льгот - установлены областным законодательством <адрес> Думы «Об освобождении сельских производителей и обеспечивающих их производственную деятельность предприятий и организаций, заготовительных и перерабатывающих сельскохозяйственное сырье предприятий, администрации районов <адрес>, дополнительных офисов Воронежского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», учреждений Сбербанка России от уплаты государственной пошлины за удостоверение договоров залога (ипотеки) недвижимого имущества в нотариальных конторах» в сумме 6139034 (шесть миллионов сто тридцать девять тысяч тридцать четыре) руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился. О месте и времени судебного заседания судом был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п. 1 ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № 4462-(далее - Основ) источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Основ нотариус не вправе:

заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской;

оказывать посреднические услуги при заключении договоров.

Таким образом, заявитель, являясь нотариусом, не может получать никаких доходов, кроме как от нотариальной деятельности.

Данный факт подтверждается приказом о назначении № Управления юстиции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на право нотариальной деятельности № №, выданной Управлением юстиции администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст. 22 Основ за совершение нотариальных действий, когда для них законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариусы, занимающиеся частной практикой, взимают с клиентов плату по тарифам, соответствующим размерам государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичного действия в государственной нотариальной конторе, то есть плата в этих случаях взимается из расчета ставок государственной пошлины, установленных законодательством о государственной пошлине, налогах и сборах.

В отличие от работающих в государственных нотариальных конторах нотариусов, получающих доход в размере установленной им оплаты труда, доходом нотариуса, занимающего частной практикой, являются денежные средства, полученные им в виде сумм тарифов, взимаемых с клиентов, которые после уплаты налогов и других обязательных платежей (содержание архивов, нотариальных контор, персонала и т.п.) остаются в распоряжении нотариуса.

В силу той же ст. 22 Основ, льготы для физических и юридических лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации о госпошлине, о налогах и сборах, по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

Судом установлено, что заявитель не получал вознаграждение за осуществленные нотариальные действия.

В результате вышеназванных действий заявитель был лишен возможности получения оплаты за свой труд в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Что, в свою очередь, при обычных условиях гражданского оборота было бы недопустимо, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Установить факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № № выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место жительства: <адрес>, как нотариусом, занимающимся частной практикой, не была получена оплата и никакая иная компенсация за совершение нотариальных действий в связи с предоставлением физическим и юридическим лицам льгот по уплате государственной пошлины при совершении нотариальных действий (доход) в общей сумме 7966579 (семь миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять ) руб. 00 коп., из которых в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством п. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.ст. 333.35, 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1827545 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп., и в связи с предоставлением льгот - установлены областным законодательством <адрес> Думы «Об освобождении сельских производителей и обеспечивающих их производственную деятельность предприятий и организаций, заготовительных и перерабатывающих сельскохозяйственное сырье предприятий, администрации районов <адрес>, дополнительных офисов Воронежского регионального филиала АКБ «СБС-АГРО», учреждений Сбербанка России от уплаты государственной пошлины за удостоверение договоров залога (ипотеки) недвижимого имущества в нотариальных конторах» в сумме 6139034 (шесть миллионов сто тридцать девять тысяч тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий-судья: С.В. Кирмас