Гражданский кодекс часть 1

ООО «Семперия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав в обоснование своих требований на то, что между истцом ООО «Семперия» и ответчиком ФИО2 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от «16» октября 2020 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель предоставил, а арендатор принял транспортное средство: марка модель 27471-0000010-01 базовый шасси ГАЗ 3302, шасси (рама) № тип TC грузовой фургон, кузов (коляска) №, паспорт транспортного средства серия № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт приема-передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от «16» октября 2020.

В соответствии с пп.3.3.2, 3.3.3. договора, арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства и вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии.

«23» октября 2020 г. в результате планового комиссионного осмотра транспортного средства истцом были обнаружены значительные повреждения автофургона с деформацией правой стороны и задней двери, а также деформацией рамы, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №1 с приложением фотоматериалов.

В соответствии с п.5.2. Договора арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства в процессе его эксплуатации и обязан возместить арендодателю все расходы на устранение недостатков транспортного средства по требованию арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней.

Истец понес расходы на ремонт транспортного средства в размере 101320 (сто одна тысяча триста двадцать) рублей, а именно:

- 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей — снятие, установка фургона;

- 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей – ремонт рамы;

- 65700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей – полная разборка и сборка автофургона с частичной заменой поврежденных элементов каркаса фургона;

- 14620 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей – брендирование автотранспорта.

Оплата расходов истца и фактическое выполнение работ подтверждаются платежными поручениями и актами выполненных работ.

Истец «18» февраля 2021 г. направил, а ответчик «26» февраля 2021 г. получил Досудебную претензию о возмещении ущерба, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

До настоящего момента истцом ответ на претензию не получен, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п.5.3. договора, арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 1 (один) процент за каждый день просрочки возмещения арендатором расходов по требованию арендодателя на устранение недостатков транспортного средства.

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с даты получения претензии «26» февраля 2021 по дату подачи настоящего искового заявления «11» марта 2021 года в размере 13171 (тринадцать тысяч сто семьдесят один) рубль, 60 коп., исходя из следующего расчета (101320 (сто одна тысяча триста двадцать) рублей х (знак умножения) 1% (один процент) х 13 (тринадцать) дней - количество дней просрочки возмещения ущерба) = (знак равно) 13171 (тринадцать тысяч сто семьдесят один) рубль, 60 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семперия» убытки в размере 101 320 (сто одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семперия» неустойку в размере 13 171 (тринадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 60 коп.

Представитель истца генеральный директор ООО «Семперия» ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сам факт повреждения им транспортного средства по договору аренды не отрицал, не согласен с размером ущерба, назначение по делу экспертизы считал нецелесообразным, поскольку автомобиль уже отремонтирован. И доказать какие были повреждения он не сможет, иных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере ущерба суду представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. По смыслу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан не только должным образом содержать арендованное имущество, но и обеспечивать его сохранность. То есть арендатор является ответственным перед арендодателем в случае ухудшения, порчи или уничтожения арендуемого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ООО «Семперия» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № б/н от «16» октября 2020г. (л.д. 32-35).

В соответствии с п.1.1. Договора арендодатель предоставил, а арендатор принял транспортное средство: марка модель 27471-0000010-01 базовый шасси ГАЗ 3302, шасси (рама) №, тип TC грузовой фургон, кузов (коляска) №, паспорт транспортного средства серия № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт приема-передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа № б/н от «16» октября 2020г., автомобиль передан в исправном техническом состоянии без каких либо повреждений (л.д. 36-37).

В соответствии с пп.3.3.2, 3.3.3. Договора, Арендатор обязан обеспечить сохранность транспортного средства и вернуть транспортное средство Арендодателю в надлежащем состоянии.

В соответствии с п.5.2. договора арендатор несет ответственность за состояние транспортного средства в процессе его эксплуатации и обязан возместить арендодателю все расходы на устранение недостатков транспортного средства по требованию арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней.

- 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей — снятие, установка фургона;

- 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей – ремонт рамы;

- 14620 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей – брендирование автотранспорта.

В подтверждение оплаты расходов истца и фактического выполнения работ по ремонту автомобиля истцом представлены:

- Договор №61 на ремонт автофургона от 28.10.2020 года заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Семперия», на выполнение работ по ремонту автофургона на а/м ГАЗ 3302, г.н. №, VIN №№ (л.д. 39-40)

- акт выполненных работ №528 от 28.10.2020 года, согласно которого произведены работы: 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей — снятие, установка фургона, 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей – ремонт рамы, 65700 (шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей – полная разборка и сборка автофургона с частичной заменой поврежденных элементов каркаса фургона (л.д. 41);

- платежное поручение №33 от 13.11.2020 года на сумму 60000 руб. в счет оплаты работ по Договору №61 на ремонт автофургона от 28.10.2020 года (л.д. 42);

- платежное поручение №34 от 13.11.2020 года на сумму 26700 руб. в счет оплаты работ по Договору №61 на ремонт автофургона от 28.10.2020 года (л.д. 43);

- акт выполненных работ №9315 от 10.11.2020 года по выполнению услуг: брендирование автотранспорта на сумму 14620 руб. (л.д. 44);

- платежное поручение №34 от 08.02.2021 года на сумму 14620 руб. в счет оплаты по счету №УТ - 9315 от 10.11.2020 в сумме 14620 руб. (л.д. 45).

Истец «18» февраля 2021 г. направил, а ответчик «26» февраля 2021 г. получил Досудебную претензию о возмещении ущерба, что подтверждается квитанцией почтового отправления (л.д. 50-52).

До настоящего момента истцом ответ на претензию не получен, обратного суду не представлено.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету неустойка составила 13171 рубль 60 коп.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из объема нарушенных ответчиком обязательств, суммы задолженности и продолжительности периода расчета заявленной истцом неустойки, по убеждению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 3490 рублей, что подтверждается платежным поручением №40 от 10.3.2021 (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Семперия» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Семперия» убытки в размере 101320 рублей 00 копеек, неустойку в размере 13171 рублей 60 копеек, всего в размере 114491 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Семперия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печатиДело № 2-в120/2021 ~ М-в91/2021 (Решение)