Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с.Верхняя Хава гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МТС «Агро-альянс» о признании прекращенным договора залога движимого имущества и об обязании залогодержателя направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МТС «Агро-альянс» о признании прекращенным договора залога движимого имущества и об обязании залогодержателя направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец указывает в обоснование заявленных требований на то, что 20.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога № Мос 20/04-2016/З01 (далее - договор), по условиям которого истец (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по оплате стоимости товара по договору поставки № Moc 05/05-2016 СЗР от 04.04.2016 года заключенному между залогодержателем и ФГУП ЭХ «Кленово-Чегодaево», передает в качестве залога ответчику (залогодержателю) следующее имущество (указать предмет договора):

автомобиль легковой Mercedes-Benz GL 500 4MATIC

год изготовления: 2008

модель, № двигателя: №,

шасси (рама) №: отсутствует,

кузов (кабина, прицеп): № №

мощность двигателя, л.с. (кВт): 387,6 л.с. (285 кВт)

рабочий объем двигателя: 5461 куб. см

организация-изготовитель: ФИО3 (Соединенные Штаты)

паспорт транспортного средства <адрес> выдан 10.08.2008, Центральная акцизная таможня, 100 240, <...>

В настоящий момент обязательства, обеспеченные Договором, исполнены, что подтверждается ответом на претензионное письмо от 25.03.2021, однако договор не прекращен (в том числе не исключена запись о залоге). Как следует из указанного ответа, у Залогодержателя отсутствует возможность исключить запись о залоге в силу того, что в отношении ООО МТС «Агро-альянс» введена процедура банкротства - наблюдение, а директор ООО МТС «Агро-альянс» умер.

Требование (претензию) истца от «16» марта 2021 г. о прекращении Договора, об уведомлении нотариуса об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений и о возвращении документов на имущество Ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит суд признать договор залога от «20» апреля 2016 г. № Moc 20/04-2016/З01 прекращенным, обязать ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В порядке подготовки гражданского дела, определением от 29.04.2021 года, к участию в деле привлечен временный управляющий ФИО4, представляющий интересы ответчика ООО МТС «Агро-альянс», в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МТС «Агро-альянс» ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.05.2018г. сроком действия 5 лет, представил суду письменное заявление в котором признал исковые требования в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог. Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что 20.04.2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор залога № Мос 20/04-2016/З01 (далее - Договор) (л.д. 12-14), по условиям которого Истец (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по оплате стоимости товара по договору поставки № Moc 05/05-2016 СЗР от 04.04.2016 года, заключенному между залогодержателем и ФГУП ЭХ «Кленово-Чегодaево», передает в качестве залога Ответчику (Залогодержателю) следующее имущество:

Автомобиль легковой Mercedes-Benz GL 500 4MATIC

VIN №

Год изготовления: 2008

Модель, № двигателя: №,

Шасси (рама) №: отсутствует,

Кузов (кабина, прицеп): № №

Мощность двигателя, л.с. (кВт): 387,6 л.с. (285 кВт)

Рабочий объем двигателя: 5461 куб. см

Организация-изготовитель: ФИО3 (Соединенные Штаты)

Паспорт транспортного средства <адрес> выдан 10.08.2008, Центральная акцизная таможня, 100 240, <...>

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залог автомобиля Mercedes-Benz GL 500 4MATIC, VIN №, год изготовления: 2008, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером 2016-000-184465-358 от 29.04.2016, что подтверждается выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем указано Общество с ограниченной ответственностью МТС "Агро-альянс", залогодатель ФИО2, на основании договора залога № Мос 20/04-2016/З01 от 20.04.2016 г. (л.д. 10-11).

В настоящий момент обязательства, обеспеченные Договором залога, исполнены, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.03.2021 года (л.д. 15, 16), в котором просил, в связи с исполнением обязательства, обеспеченного Договором залога, в кратчайшие сроки направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге по договору залога № Мос 20/04-2016/З01 от 20.04.2016 г.

ООО МТС "Агро-Альянс" в ответ на претензионное письмо истца от 16.03.2021 года, направило истцу письмо (л.д. 17,18), в котором сообщило, что обязательства, обеспеченные Договором залога исполнены, задолженность ФГУП ЭХ «Кленово-Чегодaево» по договору поставки № Moc 05/05-2016 СЗР от 04.04.2016 года перед ООО МТС «Агро-альянс» отсутствует. В тоже время, у ООО МТС «Агро-альянс» отсутствует возможность направить уведомление о прекращении залога по договору № Moc 20/04-2016/З01 от 20.04.2016 года в силу следующих обстоятельств:

- в отношении ООО МТС «Агро-альянс» введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий ФИО4 (в соответствии с определением арбитражного суда Воронежской области по делу NA14 19394/2019 от 20.03.2020).

Директор ООО МТС «Агро-альянс» ФИО5 умер.

Временный управляющий в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обладает полномочиями руководителя ООО МТС «Агро-альянс», позволяющими направить уведомление о прекращении залога движимого имущества.

Судом достоверно установлено, что представленные в материалах дела истцом документы, подтверждают исполнение обязательства, обеспеченного Договором залога № Мос 20/04-2016/З01 от 20.04.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ законодательства о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге. Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Представителем ответчика ООО МТС «Агро-альянс» полностью признаны заявленные исковые требования, о чем суду представлено письменное заявление, Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, поскольку обязательства обеспеченные договором залогом исполнены, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении заложенного транспортного средства в установленном законом порядке нотариусу залогодержателем либо лицом его представляющим не направлено, суд вправе при описанных выше обстоятельствах признать прекращённым залог автомобиля, что позволит залогодержателю направить такое уведомление нотариусу с приложением копии судебного акта о прекращении залога транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО МТС «Агро-альянс» о признании прекращенным договора залога движимого имущества и об обязании залогодержателя направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить.

Признать Договор залога от 20 апреля 2016 г. № Moc 20/04-2016/З01 прекращенным.

Обязать ООО МТС «Агро-альянс» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на Автомобиль легковой Mercedes-Benz GL 500 4MATIC, VIN №, год изготовления: 2008год.

Взыскать с ООО МТС «Агро-альянс» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2021 года

1версия для печатиДело № 2-в155/2021 ~ М-в122/2021 (Решение)