Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. Указывая что, ФИО2 с 06.11.2014г. по 31.05.2020г. состояла на государственной службе в должности судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов, с 01.06.2020г. переведена в должности судебного пристава-исполнителя в Ленинское районное отделение судебных приставов. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.12.2018г. по делу №2a-5770/2018 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9, признаны незаконными. Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района Воронежской области от 25.04.2019г. по делу № 2-544/2019 c Российской Федерации в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 13268,42 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того, ФИО2 в рамках исполнительных производств также были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9 Однако, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.12.2018г. по делу №2a-5770/2018 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9, признаны незаконными. решениями Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.12.2018г. и 12.02.2019г. действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, а вышеуказанные постановления отменены. Указанные обстоятельства по мнению представителя истца свидетельствуют о том, что причиной возникновения убытков явилось ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа – ФИО2 Взысканная по решению суда сумма полностью перечислена ФИО9, что подтверждается платежным поручением № 281155 от 16.12.2019г.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу УФССП России сумму в размере 18268,42 руб.

В ходе рассмотрения гражданского иска в Ленинском районном суде Воронежской области стало известно, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 28.10.2020 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09.12.2020 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса было принято к производству суда.

Представитель истца УФССП России по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против размера заявленных исковых требований, просила их уменьшить, пояснила суду, что находится в декретном отпуске, представила суду свидетельство о заключении брака, согласно которому 06.06.2020г. после вступления в брак ей присвоена фамилия супруга ФИО3).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент причинения убытков) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счёт средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя – руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 237-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011, действовавшего с 01.01.2012 по 31.12.2014, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, – федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о материальной ответственности работника.

Статьёй 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Согласно статье 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причинённый работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Все сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам от 22.01.2018 № 18-КГ17-236 и от 03.02.2020 № 46-КГ19-31.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 с 06.11.2014г. по 31.05.2020г. состояла на государственной службе в должности судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов, с 01.06.2020г. переведена в должности судебного пристава-исполнителя в Ленинское районное отделение судебных приставов в указанной должности ФИО2 состоит и по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района Воронежской области от 25.04.2019г. по делу № 2-544/2019 c Российской Федерации в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 13268,42 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 17419/17/36037-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9 Данным постановлением установлено, что удержания необходимо производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии ежемесячно в размере 50%.

Решением Ленинского районного суда от 11.12.2018 по делу №2a-5770/2018 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9, признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 в рамках исполнительных производств: № 618618/36037-ИП, № 43880/7/36037-СД также были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО9 Однако решениями Ленинского районного суда по делам: № 2а-5513/2018 от 12.12.2018, № 2а-817/2019 от 12.02.2019 действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, а вышеуказанные постановления отменены.

ФИО9 является пенсионером и получает страховую пенсию по старости в размере 7578, 60 руб. и социальную доплату к пенсии в размере 1 101, 40 руб., что подтверждается справками УПФ РФ ГУ. Общий доход ФИО9 составляет 8 680, 00 руб.

При этом, в соответствии с Законом Воронежской области от 31.10.2017 №152-ОЗ величина прожиточного минимума пенсионера, применяемая в целях установления социальной доплаты к пенсии, на 2018 года составляла 8 620, 00 руб.

Так, постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО9 в размере 50 % ежемесячно, вынесенные судебным приставом-исполнителем, не соответствуют правовым нормам.

Таким образом, суд установил, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 понесла убытки в размере 13 268, 42 руб.

Также с учетом требований разумности, справедливости, характера нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в размере понесенных убытков, мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района определен размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В связи с этим должнику ФИО9 были причинены убытки. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района Воронежской области от 25.04.2019г. по делу № 2-544/2019 и на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Названным решением суда с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 13268,42 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взысканная по решению суда сумма 18268,42 рублей полностью перечислена ФИО9, что подтверждается платёжным поручением от 16.12.2019г. №281155 (л.д. 11).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что уточнённые исковые требования УФССП России подлежат удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 27 преамбулы Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утверждённой Президиумом 05.12.2018, разъяснено, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причинённый работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Материалами дела подтверждается наличие прямого действительного ущерба у ФССП России, которое возместило на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района Воронежской области от 25.04.2019г. по делу № 2-544/2019 убытки, причинённые должнику ФИО9 Сумма 18268 рублей 42 копейки рублей полностью перечислена последней платёжным поручением от от 16.12.2019г. №281155 (л.д. 11).

Данные убытки у ФИО9 возникли ввиду неправомерного обращения взыскания на пенсию ФИО9 в размере 50 % ежемесячно на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2, что установлено вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Воронежа.

При этом постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО2 являются незаконными, вынесены в отсутствие правовых оснований, что установлено вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Воронежа от от 11.12.2018г, 12.12.2018г.,12.02.2019г. по административным делам № 2а-5770/2018, 2а-5513/2018,2а-817/2019.

Таким образом, истцом надлежащим образом доказано, что ущерб у работодателя возник ввиду противоправного поведения ответчика, которое находится в причинной связи с причинённым работодателю ущербом.

Оценивая действия ответчика, которые привели к возникновению у истца названного ущерба, суд приходит к выводу, что они совершены по вине ФИО2, следовательно, в рассматриваемом случае ущерб работодателю был причинён по вине ответчика.

Предусмотренные статьёй 239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, судом не установлены. Какие-либо доказательства их наличия сторонами в материалы дела не представлены.

Поскольку материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ), которые в настоящем деле не установлены, то в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке ограниченной материальной ответственности, максимальным пределом которой является средний месячный заработок работника.

Из представленной УФССП России по Воронежской области справки следует, что среднемесячное денежное содержание судебного пристава-исполнителя ФИО2 с июля 2019 по июнь 2020года составило 26906 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьёй 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учётом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 постановления Пленума от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причинённый ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учётом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Доказательства того, что несовершеннолетние дети ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13,<адрес> года рождения находятся на иждивении ответчика не представлены.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не имеет в собственности движимого или недвижимого имущества, ввиду чего вынуждена снимать жильё в аренду ежемесячно ничем не подтверждены, судом отклоняются, поскольку приведённые обстоятельства не являются исключительными.

Согласно свидетельства о заключении брака II-СИ №571375, выданного Территориальным отделом ЗАГС Верхнехавского управления ЗАГС Воронежской области 06.06.2020г. ФИО2 и ФИО10 заключили брак 06.06.2020г., ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Доводы ответчика о том, что она находится в декретном отпуске не могут служить основанием для применения положений статьи 250 ТК РФ, поскольку размер взыскиваемого ущерба значительно меньше среднемесячного заработка ответчика, у нее на иждивении нетрудоспособного супруга не имеется, доказательств доходов на семью ответчика менее прожиточного минимума суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание материальное положение ФИО2, степень и форму её вины в причинении ущерба, размер взыскиваемого ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 250 ТК РФ.

Вместе с тем отсутствие у ответчика возможности единовременно погасить задолженность может являться основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с таким заявлением в порядке, предусмотренном статьями 203 и 203.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования ФССП России подлежат удовлетворению полностью, с ФИО2 подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 18268 рублей 42 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, а ФССП России в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 730 рублей 74 копеек, исчисленная согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера при цене иска 18268 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО4 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 18268 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 730 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2021 года

1версия для печатиДело № 2-в16/2021 (2-в406/2020;) (Решение)