Гражданский кодекс часть 1

а также третьих лиц: администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в лице представителя ФИО7; ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащего ему земельного участка путем переноса газопровода с земельного участка, принадлежащего истцу.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес> кадастровым номером №. Через данный земельный участок проложен газопровод, принадлежащий ответчику, что создает истцу препятствия в пользовании земельным участком, в частности препятствует возведению хозяйственных построек на земельном участке. Ответчик отказался добровольно устранить допущенные нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, заявил исковые требования к ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, ООО «Шагрень», просил обязать ответчиков перенести газопровод с принадлежащего истцу земельного участка, привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода; запретить ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» эксплуатацию газопровода, расположенного на принадлежащем ФИО1 земельном участке, заполнение газопровода газом, использование газопровода для подачи и транспортировки газа; любое иное эксплуатационное технологическое использование газопровода.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указано, что на основании договора купли-продажи от 28.10.2011 года он приобрел у гр. ФИО8 земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО8 на основании договора дарения от 17.04.2003 года. Ограничений (обременений) земельного участка на момент купли-продажи зарегистрировано не было. После приобретения земельного участка и производства на нем строительных работ истец узнал, о том, что через земельный участок проходит подземный газопровод, принадлежащий ОАО «Газпром газораспределение Воронеж». Заказчиком строительства газопровода являлся уличный комитет <адрес><адрес>, подрядчиком являлось ООО «Шагрень». Постановлением главы администрации Верхнемамонского района Воронежской области от 6 декабря 2000 года № разрешено проектирование и строительство газопровода, в сентябре 2001 года администрацией района объект принят в эксплуатацию. Истец полагает, что при согласовании проекта строительства газопровода не было учтено, что газопровод проходит по территории земельного участка, находящегося в личной собственности гражданина, согласование прокладки газопровода с собственником земельного участка не проводилось, что привело к тому, что при отсутствии надлежащего проектирования и планировки пути газопровода со стороны администрации Верхнемамонского района подрядчик выполнил работы на земельном участке, не предназначенном для этих целей и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, поэтому отвечает всем признакам самовольного строения. При расположении газопровода на земельном участке истца ОАО «Газпром распределение Воронеж» лишено возможности технически обслуживать газопровод, истец в свою очередь, не может использовать земельный участок для целей жилищного строительства. Техническая возможность переноса газопровода имеется.

В судебном заседании ФИО1 заявленные уточенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при продаже земельного участка ФИО8 сообщил ФИО1 о том, что по земельному участку проходит подземный газопровод. Приобретаемый ФИО1 земельный участок ограждения не имел, на участке располагался фундамент жилого дома. Истцом был возведен на земельном участке жилой дом, построен гараж. Межевание земельного участка производилось в 2016 году. Истцу также известно, что первначальный владелец земельного участка ФИО9 возмущалась по поводу проведения по ее земельному участку газопровода.

Представитель ОАО «Газпром распределение Воронеж» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, полагал, что истец сознательно приобретал земельный участок с обременением, о чем был извещен продавцом, существовавший до возникновения права истца на земельный участок газопровод не мог нарушить право истца.

Представитель администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку прав истца не нарушала.

Представитель ХООО «Шагрень» в судебном заседании исковые требования не признал, возражая против иска пояснил, что разбивка линии газопровода, строительство и сдача газопровода произведены в соответствии с технической документацией, план трассы газопровода согласован со всеми службами. Просил отказать в иске.

Представитель третьего лица – администрации Верхнемамонского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области в судебном заседании оставил решение по иску на усмотрение суда.

ФИО8 оставил принятие решения по иску на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что,являясь кадастровым инженером, в 2016 году выполнял работы по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО1 Со слов ФИО1 ФИО10 стало известно, что по территории земельного участка проходит подземный газопровод, но по просьбе ФИО1 он не стал указывать газопровод на межевом плане, так как со слов заказчика у него имеется договоренность о переносе газопровода за пределы земельного участка. Сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр 14.03.2003 года, где он значился как ранее учтенный, границы земельного участка не были установлены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>

Основанием возникновения права истца является договор купли-продажи, заключенный 28 октября 2011 года между ним и третьим лицом ФИО8. При этом, ФИО8 являлся собственником земельного участка на основании договора дарения от 17.04.2003 года, заключенного между ФИО8 и ФИО9ФИО9 земельный участок принадлежал на основании решения администрации села Верхний Мамон от 25.03.1993 года № о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок состоит на кадастровом учете с 14 марта 2003 года. Его границы установлены на основании межевого плана от 07.07.2016 года,

Через земельный участок ФИО1, на расстоянии 24,5 метров от границы со смежным земельным участком проходит подземный газопровод низкого давления, что подтверждается схемой расположения газопровода на земельном участке от 20.12.2018 года, показаниями свидетеля ФИО10 и не оспаривалось сторонами.

Заказчиком строительства газопровода являлся уличный комитет улицы <данные изъяты>. Постановлением № от 06.12.2000 года администрации Верхнемамонского района Воронежской области разрешено проектирование и строительство газопровода низкого давления по <адрес><адрес>. Актом от 28.05.2001 года в соответствии с проектом № ГСВ была произведена разбивка трассы газопровода.В сентябре 2001 года законченный строительством газопровод низкого давления по <адрес> протяженностью 333,5 погонных метров был принят заказчиком.

Актом от 18.12.2001 года представителями домовладений <адрес> газопровод по <адрес><адрес> был безвозмездно передан в собственность ОАО «Воронежоблгаз»

Право собственности на газопровод как сооружение в ЕГРН за кем-либо не зарегистрировано, что признается представителем ОАО «Газпром газораспеределение Воронеж». Из его объяснений следует, что эксплуатацию газопровода фактически осуществляет ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".

Через спорный газопровод в настоящее время осуществляется поставка газа в домовладения по <адрес><адрес>, в том числе и домовладение истца.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Принимая во внимание изложенное, необходимость оформления прав на земельные участки собственником подземного сооружения, части которого находятся под поверхностью земельных участков, земельным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, застройщик и не обязан был предоставлять документы на земельные участки, через которые прокладывался газопровод, в то время, как процедура выбора земельного участка для его строительства была соблюдена, что подтверждается вышеприведенными документами.

На момент отвода земельного участка под строительство газопровода участок, ныне принадлежащий ФИО1 являлся декларативным, его границы не были определены ни юридически, ни на местности по фактическому землепользованию, он не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, поэтому ссылки на отсутствие согласования отвода земли с собственником участка несостоятельны.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 его постановления N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктами 47, 48 Правил охраны газораспределительных сетей земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами. Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах.

Суд принимаетво внимание, что на момент покупки участка истцом газопровод уже был проложен, о наличии линии газопровода при совершении сделки было сообщено ФИО1, у истца на момент приобретения земельного участка у третьего лица была возможность лично убедиться в нахождении на данном земельном участке газопровода, истец приобрел имущество с уже обременением в виде наличия охранной зоны газопровода. Наличие газопровода на земельном участке ранее приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок не может чинить истцу препятствия в пользовании этим участком. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, на дату прокладки газопровода как объект недвижимости отсутствовал. ФИО1, приобретая земельный участок в собственность, приобрел его с явным и очевидным имеющимся обременением - газопроводом низкого давления, предназначенным для обслуживания принадлежащего, в том числе и истцу, земельного участка и жилого дома.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что проведением работ по прокладке газопровода в 2011 году, его нахождением на земельном участке истца нарушается его право собственности на земельный участок и создаются препятствия в использовании участка по его целевому назначению. При этом в силу пункта 47 вышеназванных Правил охраны газораспределительных сетей нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению и нарушающим право собственности истца.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд принимает во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, принцип соразмерности избранного способа защиты права последствиям нарушения, а также права неопределенного круга лица (жителей улицы, газификация которой осуществляется через спорный участок газопровода).

Суд учитывает, что расположение газопровода у края земельного участка под поверхностью земли, небольшая ширина охранной зоны- 2 метра от оси газопровода, с учетом общей ширины участка, в целом, не препятствуют использованию земельного участка по назначению. Суд также отмечает, что причинение заявителю незначительных неудобств, связанных со строительством газопровода, было законным, баланс между частными интересами заявителя и общественным интересом, выраженном в ожиданиях жителей улицы повышения уровня жизни в связи с газификацией, не нарушен.

В соответствии с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к ОАО «Газпром распределение Воронеж», администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области, ХООО «Шагрень» исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Анпилогов С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Анпилогов С.В.